Всякое случалось. Собственно, в этом мире отыграны в реале практически все сюжеты… со скидкой на фантдоп) Если читать историческую литературу, никаких ужастиков не надо… потому я её и не читаю) нервы дороже, и опять же, моральный посыл и справедливость в книгах встречаются куда чаще, чем в жизни… не говоря о доброте.
Ну, реальные женщины-капитаны были, тут есть документальные подтверждения. У меня была книга о пиратах — настоящих, а не книжных) Там как раз были факты, никакой беллетристики. И женщина там имелась в списке)
Думаю, «рея» в женском роде — нечто из того же предпочтения видеть женскую суть в корабле. Кто знает)
Что до названий — я очень часто встречал «мужские имена» кораблей, как в книгах, так и в реальной истории. Гипотеза, конечно, интересна, но очень уж сомнительна)) А насчет «женщин на корабле» — думаю, тут всё куда прозаичнее: много мужчин посреди моря, им скучно, энергию девать некуда — и тут женщина 0_0 Итог предсказуем. И кого-нибудь точно зарежут, а скорее, не одного…
Мне нравится, приятно читать. Нормальная книжка ))
Оффтопик
А я всегда читал в женском 0_0 Привык. Поспрашивай еще, собери кворум)) В литературе о кораблях пишут в женском роде… может, это правильно, а сами моряки просто сленг используют?
Вы совершенно уверены, что единственный 1) читали произведения Лондона, 2) читали его биографию, 3) установили с его душой телепатический контакт?
Он был на грани. Как и тысячи людей. А его герой эту грань перешел. Это раз.
При всех его достоинствах, Джек Лондон не мятежный пророк нового мира, а автор беллетристики приключенческого формата. Что лично мне крайне импонирует, я вообще люблю и уважаю хорошую приключенческую литературу с яркими и неоднозначными героями и глубиной. Но искать у Лондона социальные мотивы — точнее, считать, что он именно на них делал упор, — весьма странно. Во всех его произведениях делается упор на личность, а не на социальную среду. В отличие от того же Драйзера, который был именно социальным автором и использовал героев для иллюстрации среды, а не наоборот, как Лондон.
Между прочим, я его очень люблю. Лондона) Но записывать его в боги и считать, будто бы он был настолько примитивен, чтобы по примеру юных фикрайтеров описывать себя, глядя в зеркало, — это несерьезно.
Потом, про Уоттса и Винджа я чуть выше проиллюстрировал. Так что да, эти два имени лично для меня — именно та самая макулатура.
Я читал ваше «иллюстрирование». Оно весьма красноречиво. И сводится к принципу «Раз я автора не понял, то он — дурак». Сказать на это нечего. И не хочется.
Всякое случалось. Собственно, в этом мире отыграны в реале практически все сюжеты… со скидкой на фантдоп) Если читать историческую литературу, никаких ужастиков не надо… потому я её и не читаю) нервы дороже, и опять же, моральный посыл и справедливость в книгах встречаются куда чаще, чем в жизни… не говоря о доброте.
Ну, реальные женщины-капитаны были, тут есть документальные подтверждения. У меня была книга о пиратах — настоящих, а не книжных) Там как раз были факты, никакой беллетристики. И женщина там имелась в списке)
Вопрос вопросу — рознь.
А умение точно формулировать — штука крайне полезная при общении с посторонними товарищами…
К сожалению, лучшие разборы почему-то ушли во внеконкурс… я бы Бойкову 1 место дал, а 2 — Анакиной Анне, но увы )
1 место — Игнатов Олег
2 место — Чупакабра
3 место — Мелоди
Ну вот в истории были случаи, когда женщина становилась капитаном) Но по-моему, это буквально пара случаев на миллион…
У нас кот всю жизнь так пил. Вообще не желал пить, если не из крана, в точности как на фото)
Думаю, «рея» в женском роде — нечто из того же предпочтения видеть женскую суть в корабле. Кто знает)
Что до названий — я очень часто встречал «мужские имена» кораблей, как в книгах, так и в реальной истории. Гипотеза, конечно, интересна, но очень уж сомнительна)) А насчет «женщин на корабле» — думаю, тут всё куда прозаичнее: много мужчин посреди моря, им скучно, энергию девать некуда — и тут женщина 0_0 Итог предсказуем. И кого-нибудь точно зарежут, а скорее, не одного…
И в этом одно из её достоинств )
Вот за этим и нужно «избранное» — дабы перлы не терялись ))
Мне нравится, приятно читать. Нормальная книжка ))
А я всегда читал в женском 0_0 Привык. Поспрашивай еще, собери кворум)) В литературе о кораблях пишут в женском роде… может, это правильно, а сами моряки просто сленг используют?
Унес в коллекцию избранного высокого творчества)
И кстати, словотворчество. Демагония = демагогия + агония? ))
И это много говорит как об авторе рекомендаций, так и о самих рекомендациях…
Смотря кто.
Так разве не каждое сообщество так устроено админом? Жмешь там кнопочку, и вуаля… вроде бы?
А что. по-вашему, стало с Драйзером? Классик мировой величины и гордость американской литературы. Как и Лондон, и Твен, и О.Генри etc.
Вы совершенно уверены, что единственный 1) читали произведения Лондона, 2) читали его биографию, 3) установили с его душой телепатический контакт?
Он был на грани. Как и тысячи людей. А его герой эту грань перешел. Это раз.
При всех его достоинствах, Джек Лондон не мятежный пророк нового мира, а автор беллетристики приключенческого формата. Что лично мне крайне импонирует, я вообще люблю и уважаю хорошую приключенческую литературу с яркими и неоднозначными героями и глубиной. Но искать у Лондона социальные мотивы — точнее, считать, что он именно на них делал упор, — весьма странно. Во всех его произведениях делается упор на личность, а не на социальную среду. В отличие от того же Драйзера, который был именно социальным автором и использовал героев для иллюстрации среды, а не наоборот, как Лондон.
Между прочим, я его очень люблю. Лондона) Но записывать его в боги и считать, будто бы он был настолько примитивен, чтобы по примеру юных фикрайтеров описывать себя, глядя в зеркало, — это несерьезно.