Сегодня мне снилась Акротири.
Пришла во сне и сказала, что брала у меня взаймы волосы. И вернула все волосы на место, приставила к моим волосам, они приросли. Я ей пыталась сказать, что не надо этого делать, только подстриглась – она не слушала.
Просыпаюсь, подхожу к зеркалу, у меня на голове чёрт знает что.
Акротири, что ты делаешь, прекрати…
Мы жили в прекрасном старинном замке, в котором хватало места нам всем.
Наш замок висел на двери, иногда поскрипывал от ветра.
Иногда в замок приходили новые люди, стучали в ворота – мы впускали их, наливали глинтвейн, подогревали ванну с шампунем и отводили гостям комнату.
В нашем замке было отверстие для ключа.
По вечерам в замке зажигали свечи и устраивали веселые танцы.
Однажды наш замок сломался. Мы позвали мастера.
Мастер пришел и спросил:
— Что у вас за замок?
— Мы не знаем, — сказали мы.
— А не знаете, так как я вам его чинить должен? Если это замок, который висит на двери, я развинчу его отверткой, если это замок из камня, я возьму камень и цемент. А так – что же мне взять?
Мы не знали.
И мастер не знал.
И ушел ни с чем.
Подумалось тут. Все (условно) идут к писателю, рассказывают, как ему быть и что делать. А почему не пойти к читателю? Почему только писателю можно посоветовать, что и как ему делать? Ведь читателей куда больше, чем писателей, и для них должны быть какие-нибудь правила.
Предупреждение: написано сиё в первую очередь стёба ради, потому, читатель, подумай, прежде чем высказывать мнение. Возможно, его проигнорируют.
Подхожу к кульминации второй части «Нетореных троп» и никак не могу решить, нужны ли еще батальные главы от лица героя.
Изначально по плану писалась только линия героини, линия героя пришла довольно спонтанно, но логически спеленала все повествование. И чего греха таить, вышла во второй части на передний план. Общий объем не считала, но по ощущением глав про его службу едва ли меньше, чем глав про ее приключения в городе.
Вы, наверное, помните, кто такой Прометей и чем знаменит.
Так вот. Читаю я тут «Третий глаз Шивы» — роман Еремея Парнова. Довольно занудный, местами с очень неубедительными диалогами… Но с другой стороны — интересный: криминалистика, кристаллография, история — своеобразный такой коктейль.
В общем, читаю я его читаю, и обнаруживаю, что в индийской мифологии был такой мужик по имени Матаришван, который принес людям огонь, и был еще один мужик — орел (в смысле — настоящий орел, с хвостом, с крыльями, с вот таким вот носом), — который принес людям напиток Сому — индийскую национальную глюкгонку.
Я аж поперхнулся, хотя ничего не ел. И появилась в голове картинка: голый-босый-волосатый Прометей, которому орел-вертухай клюет ПЕЧЕНЬ.
По-моему, господа, древние греки нам что-то очень недоговаривают.
я очень плохо понимаю
любой художественный текст
и быстро путаюсь в героях
когда их больше одного
© djfedos
UPD. А что, отличный индикатор получился. Кому-то хочется ответить: «как я тебя понимаю, и у меня бывают тупые читатели», а кому-то: «сама дура» 
Ну не могу я не похвастаться своим маленьким гаремом тварей и чудовищ) Потому что они ужасны в своей необычной красоте.
Собственно, почему гарем? Все пауки — самки, они живут дольше (стоят, правда, на порядок дороже). Есть, правда, пара претендентов на роль самцов (они молодые, еще не видно, какого пола).
Так что, приятного знакомства :D
Разумеется, есть любимчики и «Я когда-нибудь убью эту скотину!».
Примерный размер всех зверушек — 16-20 см.
Постоянно в сети мелькают советы “хотите лучше писать – больше читайте!”. И я вот задумался – а надо ли?
Я, как человек больше аналитического склада ума, постоянно провожу аналогии литературы с точными науками. Как-нибудь запилю об этом пост, но сейчас о другом.
Если взять ту же математику, в ней есть куча разделов. Некоторые могут обойтись без своих родственников, другие – нет. Верно ли это для литературы? Я считаю, что да.
