Интересное дополнение 5.

Роль сущности в истории.

«В позднейших размышлениях о повторении Успенский

развивал крайне любопытную идею:

концепцию реинкарнации не в будущее, а в прошлое.

Подобная идея встречается в научно-

фантастических фильмах, таких как «Терминатор», где андроида-убийцу

отправляют в прошлое, чтобы предотвратить власть машин в будущем.

Зло настоящего, считал Успенский, можно уничтожить,

только вернувшись в прошлое и вырвав его с корнем. Если источник зла останется, останутся и его последствия, и реинкарнация, которая переносит нас в будущее, не избежит последствий прошлого. Осознать эту идею непросто.

Перерождение в прошлом с намерением изменить его может

привести к совершенно другому будущему,

настолько отличному, что мы, пришедшие из будущего,

в нем не существуем и потому не можем изменить прошлое…»

Гэри Лахман «В поисках П. Д. Успенского. Гений в тени Гурджиева.»

О роли личности в истории написано множество книг и снято множество фильмов. Жизнь многих исторических персонажей известна с более или менее подробной хронологией. Но выводы, которые можно сделать из большинства материалов, в основном сводится к такой мысли: не сами люди стали великими, а исторические события в какой-то момент стали складываться так, что позволили им почти спонтанно занять выгодную позицию. Ещё есть одно наблюдение: все великие исторические персонажи обладали большим запасом энергии, но почти никто из них долго не жил, так как они довольно интенсивно её расходовали. На этом мои общие знания заканчиваются.

Мне кажется очень интересной классификация людей, приведённая в книге Петра Демьяновича Успенского.

1. Непризнанные гении (большие перспективы для индивидуального развития) и величайшие духовные Учителя (большие перспективы для индивидуального развития + шанс дать развитие окружающим их людям)

2. Люди быта (развитие затруднено и возможно лишь с помощью скрытой карма-йоги или мантра йоги) и исторические персонажи (то же самое только, возможно, ещё более затруднено)

3. «Удачники» и «неудачники» (развитие абсолютно невозможно — одним мешают постоянное смакование удач, другие постоянно фиксируются на неудачах)

Все люди второй и третьей категория постоянно живут в социуме. Они не отделены от общества как непризнанные гении и не располагают большими способностями, перенесёнными из прошлых воплощений, как великие духовные учителя. И понятно, что всем социально привязанным людям, если они хотят развиваться, обязательно придётся совмещать свою социальную роль с духовными поисками.

Такая классификация резко упрощает решение по данному вопросу («роль сущности в истории»). Я ведь пишу этот весь критический материал, тоже исходя из интересов собственного развития.

Теперь даже постановка вопроса: «сколь многие из исторических персонажей обладали необычными способностями?» — уже получается не такой значимой.

Например, одной из «элементарнейших» сверхспособностей является «удалённое видение»: я имею в виду способность видеть события, происходящие в тот же момент, но удалённые на многие километры от наблюдателя. Эту способность уже можно отнести к сущности. А такие качества как: сильное лидерство, способность к энергичным действиям в нужный момент, умение в нужное время сотрудничать с нужными людьми, энциклопедические познания в нужной области действий — всё-таки более относятся к личности.

Но даже если «великий революционер», к примеру, телекинезом запирает двери всех казарм с солдатами и полицией, оперативно дистанционно сканирует дом правительства, телепатически распространяет свои идеи среди работников прессы и других СМИ и под гипнозом заставляет петь народные массы «гимн победы в борьбе за лучшую жизнь по его идеям», то вряд ли такого «крутого — круче некуда» можно назвать великим духовным Учителем. Применяя насилие, он всё равно останется лишь историческим персонажем. А насилие он не применить не сможет при такой своей исторической роли. Понятно, что в непризнанные гении он тоже не подходит — ведь он не только известен кругу соратников, но и популярен в народных массах. Но даже если он и не стремится к публичным выступлениям, его по-любому хорошо знает, охранка, берёт в расчёт оппозиция. А это уже довольно широкая известность.

Поэтому в данном вопросе я вполне логично ухожу от вопроса: «верю ли я в то, что Левашов использовал свои паранормальные способности для решения социальных и политических проблем по просьбам своих оппонентов?» Для меня, по идее, не столь и важно — верю или не верю. Здесь и без Алика всё ясно.

Вспоминать и обсуждать политические события в России в 1990, 1991, как, впрочем, и 1992 года, и ещё нескольких последующих годов мне не хочется. Подробный анализ псевдомистических, оккультных, псевдоэзотерических и магических разномастных изданий последних лет я тоже не хочу проводить.

Скажу лишь одно — издания до 1917 года по данным вопросам на порядок выше всего того, что наводнило полки книжных магазинов в 1991. Эта мысль также не моя, а Юрия Лонго, но я с ней согласен.

Всё же ещё на одном моменте из биографии Левашова из периода 1991 года остановлюсь.

Накануне августовского путча 1991 года Светлана вышла на самоотверженное существо, которое передало ей и Николаю секретную информацию ценой собственного существования. «Это существо, даже не назвав своего имени, передало, что у него очень мало времени, и что оно погибнет в течение нескольких минут, и ему нужно до того, как это произойдёт, передать мне нужную информацию и структуру для нейтрализации ситуации, над которой я работаю сейчас» — так откровенно и выразительно, но бездоказательно рассказывает Левашов об очередном драмматическом эпизоде из истории битв на "невидимом фронте".

Эта информация сыграла решающую роль в ликвидации неизвестного ещё Левашову психогенератора, — а от того, будет ли он функционировать или будет уничтожен, сильно зависело очень многое из того, что будет дальше происходить со страной (тогда ещё СССР) в такой тревожный и важный момент. Когда генератор был уничтожен, система зомбирования стала распадаться. В решающий момент спецподразделения отказались выполнить приказ и планы лидеров ГКЧП провалились.

А невидимый герой остался неизвестным: «Он навсегда остался неизвестным героем не только для всех остальных, но и для нас со Светланой, потому, что он успел передать мне только структуры и материи, перед тем, как погибнуть. Правильнее будет сказать, что он погибал по мере того, как передавал мне эти структуры и материи. Паразиты видно решили подстраховаться и заложили программу самоуничтожения любого, кто попытается передать эти структуры и материи» — эти строки из автобиографии показывают высокий уровень невидимых противников.

Опять очень эффектно. Весь мир висит над пропастью, и герои чудом спасают огромную страну и всех остальных.

Мне трудно объективно оценить те драматические события и их связь с нашими земными политическими страстями и драммами. Ситуация была настолько непредсказуемая, что не исключаёт полностью именно такой сценарий, который приводит Н.В.Л. По телевизору показывали демонстрации под лозунгом «не применяйте на нас психотронное зомбирование!» Алик в то время постоянно говорил о каких-то атаках на психику; были статьи в газетах. Если всё было так, как рассказывает Николай Левашов, то честь ему и слава. Проверить процент истинности этого драматического эпизода мы не можем.

Но здесь хочу отметить сам критерий ценности сущности.

Как постоянно повторяет в своих книгах Левашов (и упоминает и Светлана в «Откровении»), самое ценное у существа — это его сущность, и самое страшное — это “раскрутка сущности до нуля”. Но если подумать, то это высказывание соответствует нашим распространённым человеческим стереотипам:

— в каждом есть искра Божия;

— лучше пусть тело погибнет, но будет спасена душа;

— «ярко горевший факел сохраняет смысл, даже если он сгорел» (В. Франкл.);

— «Жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы…» (Н. Островский);

— «Прожить так, чтобы было, что вспомнить» (народная мудрость).

Это наши стереотипы. Заданы они были ещё со времен обязательного христианства, когда считалась, что каждая душа идёт либо в рай, либо в ад и другие варианты исключены (суд и чистилище это элементы той же мировоззренческой системы), или же во времена торжества коммунистической идеологии.

В модели мироздания по Левашову нет параллельных миров — это важно, потому что сущность может обитать только в одном нашем мире: без времени, но с последовательно протекающими процессами (я излагаю в данный момент мысль строго по Левашову). То есть сущность или есть, или её нет. Если сущность исчезла, то это навсегда. Например, слабую сущность съели монстры низшего астрала, сильную — раскрутили до нуля враги.

Но, например, в индуизме и буддизме перерождение считается большим несчастьем (даже перерождение человеком это всего лишь мелкая удача — возможность делать практики освобождения от сансары), а такой вариант полной раскрутки сущности получается очень удачным — полностью исключены какие либо перерождения. Получается, что, то существо, которое раскрутило свою сущность до нуля больше никогда и нигде не переродится, и ему (или ей) любой индус позавидует.

Христиане не согласятся ни с буддистами, ни с Левашовым.

То есть, для того, чтобы все индусы, индуисты и буддисты правильно поняли картину мироздания Левашова, придётся их всех переучивать, а это дело нереальное на данном этапе. Ещё я изредка встречал примеры, когда буддистское мировоззрение уживалось с христианским. В известных мне случаях, такой христианин-буддист вроде и говорил об отрешённости, особенно — от политики, но, всё же, то чаще, то реже этой самой политикой интересовался (в случаях моих знакомых — больше внешней политикой).

На мой скромный взгляд, умные люди стараются разделять религию и политику, и, по возможности, не тратят своё драгоценное время на интерес к политике — особенно если они всё равно мало что в ней могут изменить. Но, с другой стороны, как говорил один писатель «Не думайте, что неучастие в политике убережёт вас от её последствий».

Левашов религиозный опыт отрицает вообще, а в политике во всём винит «социальных паразитов» (это заимствованное им у Григория Климова понятие и часто употребляемое для обозначения своих врагов дела Левашова). Большинство мистических откровений Левашов классифицирует как «проделки и провокации ментальных (более сознательных) паразитов, стоящих по уровню выше, чем животные». У меня возникает очередной вопрос: если паразиты ментальных уровней по логике, вытекающей из левашовских рассуждений, развиты лучше и, соответственно, умнее, чем слоны и дельфины, то почему тогда «дельфины уже очень давно поддерживают телепатическую связь с другими цивилизациями космоса»?

Получается очередная нестыковочка. Но так и быть, простим автору такой частный случай как разночтение в понимании смысла появления дельфинов на нашей планете и факт параллельного независимого существования развитых паразитов высокого ментального уровня.

Вывод здесь можно сделать такой: не столь важно, кто какую роль сыграл в политических событиях. Нам для развития намного нужнее, прежде всего, подходящая картина мира. Знание должно соответствовать уровню бытия ученика.

На этом месте биографии «100% не может быть» пока от Алика не прозвучало. Хотя разница в миропонимании, возможно, уже увела нас от Николая Левашова очень далеко…

Самая главная тема.

«…все об этом человеке явилось Успенскому одновременно, и он осознал, что

наши жизни — это не просто серии событий, следующие «одно за другим».

С начала до конца они образуют своего рода живое существо, которое

продолжает существовать после того, как исчезает наша физическая,

видимая, последовательная форма. Наши реальные «Я» — это нечто большее,

чем тени, которые мы видим перед собой. Успенский знал, что это озарение

действительно имеет смысл. Времени, как мы его знаем, не существует.

Есть лишь «вечное сейчас», которое мы не видим, потому что наше ограниченное

сознание дробит его на прошлое, настоящее и будущее. Как наше сознание обычно

ограничивает количество ассоциаций к данному объекту, которые мы можем

воспринимать, и тем самым позволяет нам функционировать в мире,

так оно ограничивает и наше восприятие истинной природы времени»

Гэри Лахман «В поисках П. Д. Успенского. Гений в тени Гурджиева.»

«…Мы уже говорили, что момент смерти и зачатия является одним

и тем же моментом, и в это момент человек переходит к началу новой жизни,

которая представляет собой не что иное, как повторение старой…»

«…Этот круг таким образом представляет собой предел человеческого

существования в клеточной форме, срок его органического или физического

тела. В этом смысле смерть отмечает его выход из мира клеточной материи,

а зачатие — вход в неё. С определённой точки зрения дверь его входа — лишь

обратная сторона двери выхода. Но не существует ли в на этом пороге ещё

одна дверь? И если да, то куда она ведёт?

Ответ может быть только один: в более быстрое состояние материи…»

Р. Коллин «Теория вечной жизни»

Как то само собой я подошёл к самой главной теме — что с нами происходит после смерти, и как нужно прожить жизнь, чтобы после смерти произошло: то, что ожидаемо и уже предопределённо не вызовет страха; то, что комфортно в плане отсутствия страданий; и, самое главное — то, что необходимо для получения эволюционного «зачёта» и «допуска» к новому эволюционному этапу в другом теле (или в другом теле на другой планете). Есть такая поговорка «смерть — это не самый главный экзамен, смерть — это всего лишь процесс «выставления оценки за прожитую жизнь».

Понятно, что Левашов не может обойти эту тему в своих книгах. Отметая христианство в целом, он всё же подробно анализирует тему гордыни и амбиций. Понятно, что эта самая гордыня (порой очень тонкая, почти прозрачная, незаметная) является препятствием на пути к развитию. Левашов распространяет эти понятия на случаи с раскрытием у «духовно недозрелых» людей сверхспособностей. По Левашову получается, что «условно бесплатное» раскрытие нового видения и новых возможностей сильно стимулирует рост гордыни, или проявляет все её скрытые формы.

Но, к сожалению, это далеко не единственные помехи.

В главе «Тайна Светланы» Николай рассказывает о сверхвысокой чувствительности Светланы Серёгиной: «В силу каких-то причин, непонятных для неё, периодически она начинала слышать мысли людей, мимо которых она проходила».

Я не настолько чувствителен, но очень хорошо понимаю эту проблему. «С кем поведёшься от того и наберёшься» — гласит поговорка. И даже если мне мысли других людей и не слышны, они очень сильно программируют на подсознательном уровне. Вспоминается четверостишие Омара Хаяма:

Чтоб жизнь прожить знать надобно немало…

Два главных правила запомни для начала:

Ты лучше голодай, чем что попало есть;

И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

Получается довольно сложное противоречие. С одной стороны, чтобы развиваться, я должен общаться с разными людьми. С другой стороны, существует множество людей, которые по достижении мной достаточно высокого уровня будут тянуть меня назад, тормозить в духовном развитии. И получается, что такой вот «сканер», как у Светланы иметь даже и неплохо, если уметь его включать и выключать по своему желанию, хотя всех проблем духовного развития он, конечно же, не решит.

Кардинально же преобразовывать мозг Н.В.Л не будет — он сам об этом не раз говорит, и в книгах — подробно объясняет, почему он после наработки достаточного отрицательного опыта, стал практически всем отказывать в этой просьбе, независимо от формально достигнутого просителями собственного уровня «духовности» (в том числе, обращалась женщина с титулом махатмы и всё равно получила отказ).

Вывод: праведная мирская жизнь — одно из необходимых, но не достаточное условие эволюции индивидуальной души. Об этом говорят и многие религии.

Понятие праведной жизни можно дополнить изучением мотиваций своих действий и собственноручно созданных причин, вызвавших позднее отрицательный результат. Это уже несколько труднее. Каждый человек в жизни когда-нибудь, да и ошибался.

Например, человек был ко всем добрым. Вспоминается восточная притча о том, как врач спас от смерти заболевших пиратов, и они поплыли дальше продолжать заниматься своими тёмными делами. Сам по себе этот случай сложный и двойственный. Дело совести врача — лечить бандитов или не лечить.

Всё очень непросто, и если пытаться расширить эту притчу на масштабы большого космоса, то вообще очень всё сложно получается. Хотя для нас, недоразвитых, эта космическая масштабность имеет мало смысла — нам же никто не раскрыл высшие тонкие тела и соответствующие органы восприятия. Совет один — научиться видеть все возможные последствия своих действий. Но как практически развить эту способность? В книгах Левашова информации всё-таки недостаточно — я имею в виду недостаточно для развития индивидуальных способностей сканирования всех возможных вариантов будущего.

Праведная мирская жизнь — это понятно. Но можно сформулировать такой вопрос: Как сведения о переходных процессах от жизни к смерти, о загробной жизни, спиритические контакты и прочие мистические откровения смогут помочь нам эволюционно грамотнее проживать свою земную жизнь?

Я — не любитель приевшихся стереотипов: «будешь хорошим — попадёшь в рай», «бог — это как бы твой начальник, только всевидящий, всезнающий и самый могучий» или «если туп как дерево — родишься баобабом!..». Меня больше интересует практический опыт, если таковой имеется, и что в данном случае существенно, — можно ли этот опыт передать понятным языком в известных нам терминах и аналогиях?

Одно из несомненных наблюдений: близкий человек, перешедший в иное состояние, может помогать нам в опасных ситуациях. Только что я прочитал повесть Вадима Шефнера «Сестра печали» и там как раз показан такой пример: уже погибшая годом раньше любимая девушка спасает своего возлюбленного, вызвав у него слуховое ощущение своих шагов. Он, услышав стук каблучков по ступенькам, бессмысленно бежит вверх по лестнице к квартире, где она жила; а в это время бомба убивает всех людей, находившихся внизу прямо в том неудачном бомбоубежище, где он только что пытался укрыться. Получается, что если бы он не сорвался непонятно зачем, то наверняка оказался бы в эпицентре взрыва и погиб с остальными.

Конечно, такие «загробно-мирские» отношения во многом (если не полностью) зависят от того, какими были реальные прижизненные отношения. Также во многом они зависят от душевных качеств живого и ушедшего в мир иной. Я этими мыслями не делаю великих открытий — многие это знают. Даже существует поговорка «оттуда виднее». Академик Лазарев в одной из книг серии «Диагностика кармы» пишет, что из загробного мира наш мир виден как бы в другом восприятии времени. Можно сказать, что в другом масштабе, что ли. Прошлое уплотнено. При этом видно что-то вроде разных вариантов возможного будущего. Если допустить, что человек может невербально общаться с душами ушедших ближайших родственников, то он мог бы регулярно советоваться с ними — как поступить в той или иной надвигающейся ситуации. Конечно, ещё нужно уметь правильно интерпретировать информационные посылы из загробного мира.

По своему опыту могу сказать, что если умершие жили другим укладом, то им будет трудно воспринять сегодняшнюю реальность. Например, моя деревенская прабабушка однозначно не скоро поймёт: что я делаю, сидя за монитором, щёлкая пальцами по клавишам и передвигая компьютерную «мышку». Информационное насыщение такого состояния подсознания, в котором присутствуют одновременно и архетипы ушедших предков, и персонажи компьютерных игр, представляет собой нечто весьма непредсказуемое и порой очень экзотичное; а практическая польза от такого психоанализа еще неизвестно какая будет. Можно долго спорить с позиций разных религий: насколько реален образ бабушки (или прабабушки, которую я никогда не видел наяву), приходящий в моё сновидение; насколько всё можно списать на субъективное отражения моего индивидуального сознания (и(или) подсознания). Тем не менее, я могу сделать несомненный вывод: нужно как можно тщательнее осознавать материальные процессы (в вышеназванном примере — это будет изучение разных процессов, на которых основана работа компьютера). Такое осознание не гарантирует быстрое просветление ума или получение в конечном результате Нобелевской премии, но, по-любому, — это является положительным устремлением.

Но какие еще есть несомненные и практичные моменты? Для людей, старающихся осознано проживать свою жизнь, имеет важное значение эволюция, возможность духовного развитии. Сам Левашов это постоянно подчёркивает и даже вводит специальное понятие «эволюционное мясо». Очень в общих чертах рассказывает Н. В. Л. о том, что нет предела развитию после перехода с уровня «собственно человека» на уровень «развивающегося человека». Всё это слишком общие фразы, которые можно соотнести со множеством понятий и ситуаций без конкретики.

Здесь мой низший интеллект делает наивный вывод о том, что хорошо было бы, если бы умершие предки во время сна или спиритического контакта давали бы некий «план развития личности на определённый ближайший временной отрезок». Но мечтать, как говорится не вредно.

Во-первых: у многих людей прабабушки и прадедушки имели об эволюции весьма смутное понятие. Их умершие предки в лучшем случае могут «посоветовать» лишь что-нибудь в мирском плане (дружить с тем-то или не дружить, создавать семью или не создавать и то при достаточном уровне чувствительности потомков и достаточного уровня мистического развития предков, опыт которого нарабатывался в пределах времени их собственной жизни).

Во-вторых: и возможно это более главное — даже те люди, у которых предки были продвинутыми знахарями и ведьмами, зачастую не осознают этих «подключек». Я такие примеры тоже иногда видел. Таким «наследникам способностей и качеств» приходится потом долго самим изучать свои способности, наблюдая их разнообразные и часто непредсказуемые проявления. В этом случае биографию Левашова можно посоветовать как более или менее неплохой пример.

В-третьих: мы живём в сложном мире, где ценность индивидуальной эволюции в обществе далеко не всегда правильно понимается. Есть, к примеру, даже такая точка зрения, что эволюция — удел немногих избранных. Также существует множество разнообразных традиционных и новоявленных учений, во главе которых спешат занять свое место всевозможные разномастные гуру.

Для меня лично наиболее перспективными являются:

— путь знания — как основной, а также в чуть меньшей степени —

— путь внутреннего самопознания и иногда я доверяю

— пути обрядоверия,

— путь внутренней силы мне подходит ещё меньше, а

— путь эмоциональной преданности, как показывает жизнь, мне совсем не подходит.

Есть ещё один, на мой взгляд, очень важный момент, о котором Левашов вообще не упоминает нигде, хотя при его эрудиции он мог бы это знать.

Тем не менее, отрицать это явление я не могу, поскольку и я сам имел кое-какой опыт и слышал рассказы об аналогичном явлении. Я имею в виду явление, которое происходит, судя по разнообразным похожим между собой откровениям людей, переживших подобное, — оказавшись в первой стадии клинической смерти. В этом состоянии сознание человека начинает погружаться в прожитые этапы своей жизни.

Один советский инженер рассказывал, как он однажды нырнул в реку и как-то неудачно зацепился ногой за корягу. Сначала он осознавал ту же реальность, что и его тело. Он пытался отцепиться от коряги. Потом произошло нечто странное. Он всем своим сознанием погрузился в сцену недавнего прошлого — свою квартиру, где он жил последнее время, потом в помещение, где была его любимая работа, потом увидел казарму в армии, потом родную школу. Я не ручаюсь за точную последовательность, но смысл понятен и факт несомненен.

Видимо, в эти мгновения его тело (получается, что телесная моторика не была подкреплена «я-осознанием настоящего момента») сильно конвульсивно задёргалось, спонтанно освободилось и всплыло. Сознание его опять вернулось в текущий момент времени. По личному аналогичному опыту скажу, что все эти «перемещения» сознания происходят довольно быстро; и в первые моменты после возвращения «я-осознания настоящего момента» и окружения, в которое ты снова вернулся через пары минут обморока, возникает ощущение непривычности окружающей обстановки, — в состоянии сильного удивления мелькают такие мысли: «Почему, я здесь? Как я сюда попал? Что это за люди вокруг (в случае если окружают люди, причём даже уже достаточно знакомые до эпизода потери сознания)?». Через полминуты-минуту (не ручаюсь за хронометраж) «догоняет автобиографическая память». Вспоминается: кто я в этой жизни, как я здесь оказался, чуть позже восстанавливается память о том, что со мной происходило незадолго, и как я попал в проблемный случай, приведший к таким непривычным перемещениям сознания.

Я уже рассказывал о том, что можно не только увидеть прошлые сцены, но и каким-то непостижимым способом и в будущее иногда заглянуть. Попытки объяснения этого я уже приводил выше. Ещё вспоминаются такие фильмы как «Эффект бабочки» и «Несущая частота». На эту же тему существует не менее интересная (а, возможно, даже более разумно построенная) фантастическая повесть «Странная жизнь Ивана Осокина» Петра Демьяновича Успенского — единственное его художественное произведения. И совсем недавно вышел английский фильм «About time» (уже не помню, как это название перевели в русском дубляже). Основная идея повести и фильма — пробовать по-разному проживать разные моменты собственной жизни. Только собственной! Это общий момент у всех этих произведений: нельзя попадать в другую эпоху, рождаться у других родителей, в другом городе. Такие жёсткие сюжетные рамки достаточно ограничивают буйную фантазию авторов этих книг и сценариев фильмов, и, по мере просмотра выявляется, что фантазия у авторов сюжетов не такая уж и объёмная (в особенности это можно сказать об авторах «About time»).

На одной из встреч с читателями Левашов безоговорочно отрицает фантастическую идею о параллельном мире. «Нет такого, что у нас здесь в «мире №1» перед вами сидит «Левашов №1» и читает лекцию, а где-то в «мире №2» существует «Левашов №2» и пишет пару ещё новых книг, не виданных в «мире №1». Также в книгах и лекциях Н.В.Л отрицает такое явление как «воздействие на настоящее путём изменения прошлого». Это хорошо лишь как начинка для сюжета фантастических романов.

Но, тем не менее, использование этой идеи для индивидуальной эволюции очень притягательно. В самом деле, к тому возрасту, когда обыкновенный простой человек среднего развития приобретает уже некоторый жизненный опыт, он успевает, что называется «наломать дров». Хорошо бы иметь некий хотя бы частичный «откат» в прошлое. Но, похоже, что буквальное понимание такого «сеанса коррекции судьбы через изменение прошлого» может только ухудшить ситуацию. А можно ли развить сознание, чтобы отработать прошлые ситуации? Таким вопросом Левашов не занимался. У Лазарева был совет проходить прошлые ситуации с прощением всех обид — достаточно полезная практика.

Из сказанного выше можно домыслить любопытную идею. Левашов в

1980-е — начале 1990-х увлекался разными видами гипнотического внушения. Можно предположить такой сюжет:

К профессиональному гипнотезёру (допустим — к Левашову) приходит некий заказчик, который жалуется на судьбу — дескать, в молодости ошибся с выбором учебного заведения, рабочего коллектива и супруги, которую он там в том злосчастном учреждении нашёл. Левашов принимает заказ и делает массовое воздействие на всех спутников этого человека по жизни с учётом хронологического порядка встреч с «главным героем» на протяжении жизни самого «героя» — просто затирает память об их коллеге, а у жены стирает память о супруге (в случае с женой допустим только вариант, когда у них нет общих детей). Затем для этого пациента создаётся альтернативное прошлое, альтернативный коллектив и альтернативная подруга жизни. Тем новым его спутникам и попутчикам тоже производится какое-то более или менее объёмное внушение. И дело сделано! Человек нашёл себя! Одним счастливым на Земле стало больше! Точнее, даже не одним! Несовместимый коллектив избавился от обузы, а совместимый — приобрёл нового продуктивного сотрудника. Правда, биологически пациент не может стать моложе, но он обретает личное счастье в момент после окончания всех воздействий Левашова. Провести оставшиеся годы жизни, будучи довольным семьёй и работой — дело немалое! Такой гармонии удаётся достичь не каждому человеку… Такое счастье и само по себе омолаживает и жизнь продлевает! Счастливый человек излучает счастье в окружающее пространство и существенно расширяет возможности для собственного духовного развития и поддержания нравственного здоровья окружающих.

Понятно, что если бы такое чудо и было бы возможно, то за него необходимо было бы выложить очень кругленькую сумму в наше время…

Алик, когда я поведал ему такое понимание модели с таким «параллельным» гипнотически созданным прошлым и соответствующим «синтезированным» будущим сказал что существует кармическая изначальность, которую ни один гипнотизер не сможет преодолеть. Кроме того существуют люди, общение с которыми принижает наш эволюционный уровень. И чем выше этот уровень у отдельного человека, тем процент таких людей, принижающих его незримые успехи, соответственно, больше.

Успенский же пишет, что будущее можно изменить методом перепрограммирования прошлого, но это зависит не от мастерства гипнотизера, а от роста самого человека. И обычным бытовым сознанием такие идеи не понять...

Так или иначе, духовное развитие во многом зависит от выбора гармоничной второй половины.

Левашов довольно подробно расписывает признаки гармоничной пары, изображает на иллюстрациях уровни гармонии между мужчиной и женщиной, но почти ничего не советует практически. Вы должны почувствовать «сильную внутреннюю встряску, ощутить «мороз, стремительно распространяющийся по коже» при взгляде на такого человека» — говорит он во время одной из встреч с читателями.

«В некоторых случаях, чтобы ускорить необходимое слияние необходимых качеств генетики, сами сущности или их «няньки» влияют на судьбы тех или иных людей для того, чтобы их линии жизни пересеклись, и стало возможным желаемое воплощение сущности» — вот даже такое может случиться! Няньки ещё какие-то есть. «Сколько стоит? Где купить?» — возникнут вопросы у богатых и прагматичных читателей. Один раз упомянув о каких-то "няньках", Левашов больше не даёт ни примеров характеристик ведомой ими личности, ни принзнаков наличия подобного духовного водительства у отдельно взятого индивида.

А если, к примеру, моя личная космическая половинка лам пасёт в предгорьях Анд или преподаёт гуманитарные предметы где-то в глухой индийской деревушке, то как мне, сидя за компьютером в Санкт-Петербурге, почувствовать «сильную внутреннюю встряску и мороз, разливающийся по коже»? Надо хотя бы регион знать своей «космически предназначенной женщины» и желательно — радиусом не более 50 километров, а в условиях городов, это должно быть ещё более определённым — ведь огромное городское население создает постоянный «энергоинформационный фон» и соответствующие помехи, обусловленные разными обстоятельствами и случайными окружающими людьми, которых абсолютно не интересует моё личное счастье и реализация.

Гурджиев даёт такие подсказки: «если бы все люди жили в сущности, то каждый бы находил свою половинку» и «беда современного человека в том, что его сущность находится в рабстве у личности».

Такое высокое индивидуальное развитие и плюс ещё встреча со своей «космической половинкой» с последующим дальнейшим ещё более ускоренным прогрессом встречается очень редко, поэтому попробую ещё поразмышлять над эволюцией индивидуальной, но имеющей хоть какие-то предпосылки для своей успешности. Согласен с Левашовым, что лучше развиваться индивидуально, чем попасть «под каблук» к избалованной эгоистичной лентяйке, понятия не имеющей о титанических усилиях, необходимых для серьёзной работы над собой.

Автобиография Николая Левашова воспринимается мной и думаю, что и другими читателями в линейной хронологии (за исключением случая, когда он рассказывает о видении эпизода из не столь далёкого будущего во сне). Но если наше «линейное» время, как он сам утверждает в своих книгах, — устоявшаяся в ходе развития человеческого общества и науки условность, то остаётся полагаться на разные событийные цепочки, связанные по каким-то своим важным, но не всегда известным нам законам. К примеру: какая-то тонкая первоматерия уже проявилась сейчас как составная часть процесса, и непременно должна в «будущем» проявиться на одной или нескольких стадиях этого неизвестного нам процесса, и в результате всего процесса кто-то достаточно чувствительный и развитый сможет получить картинку будущего, имеющую связь и с какими-то своими личными событиями, и с этим общим процессом — с общей первоматерией. Такое можно сделать логическое построение, исходя из содержания книг Николая Левашова

Такого рода предположения мало что раскрывают нам для индивидуального развития. Социальные установки тоже не заинтересованы в том, чтобы направить нас по пути эволюции. Нельзя жить в коллективе и не считаться с коллегами.

Но всё-таки наша главная цель — не предугадывание будущих событий в обществе и(или) важных обстоятельств собственной жизни, а индивидуальная эволюция. Левашов рассказывает свою биографию в привычной для нас линейной последовательности. Разные его лирические отступления также подчинены большей частью закону линейного последовательного времени (за чуть выше названым исключением). Его рождение и первая часть жизни (примерно до 25-30 лет — точнее он не называет) была фатально предрешена, а дальше уже он развивался по собственному выбору, исходя из уже достигнутого уровня и выбора, перед которым ставили вновь возникающие социальные и космические ситуации. Так сказано в «Зеркале моей души-1»

Левашов не даёт конкретных методик возможной индивидуальной эволюции человека. Ему на одной из встреч задают вопрос о подобных методиках. В ответ он даёт рекомендацию, смысл которой понятен: «занимайся тем, к чему тебя зовёт душа или, как говориться: делай, что должен, — случится то, чему суждено». Фраза хорошая, но не в 100% случаев уместная. Ещё остаётся непростой вопрос: как в нашей социальной системе найти дело по душе, а не по требованиям обстоятельств?.. Как одновременно и семью кормить и любимой работой заниматься?

Попробуем ещё раз погрузиться в теорию Левашова:

«У сложноорганизованных многоклеточных организмов возникло несколько типов клеток:

а) костные и хрящевые клетки, имеющие только эфирные тела .

б) клетки соединительной и жировой тканей, имеющие эфирное и нижнеастральное (из одной формы материи) тела.

в) мышечные клетки разных видов, имеющие эфирное и полное астральное (из двух форм материй) тела.

г) клетки крови, имеющие эфирное, полное астральное и первое ментальное (из одной формы материи) тела.

д) клетки нервных узлов, симпатической и парасимпатической систем, имеющие эфирное, полное астральное (из двух форм материй) и первое ментальное (из двух форм материй) тела.

е) нервные клетки головного и спинного мозга, имеющие эфирное, полное астральное и полное первое ментальное (из трёх форм материй) тела.

Особый тип клеток составляют половые клетки, у которых — половинный набор хромосом в ядре и только эфирные тела.»

И ещё:

«Получается забавная ситуация. Если второе материальное тело человека формируется всеми клетками первого материального тела человека (физического тело), но только одной первичной материей, то седьмое материальное тело человека формируется только некоторыми нейронами мозга, но шестью первичными материями. Наблюдается необычная тенденция — чем выше эволюционно поднимается конкретный человек, тем более простые и примитивные формы принимают тела его сущности.

Если первое материальное тело (физическое тело) человека представляет собой сложноорганизованный многоклеточный организм, то, по мере эволюционного роста, происходит всё большее и большее упрощение каждого последующего тела сущности. Вертикальное развитие человека приводит к его упрощению на более высоких уровнях. Возникает парадоксальная ситуация, когда развитие человека на физически плотном плане приводит к одновременному упрощению его же на более высоких уровнях. На физическом плане человек достигает всё большего и большего, но при этом, на новых уровнях, на которые человек прорывается при своём развитии, он становится всё проще и проще. Если сравнить этот процесс с развитием живой материи от одноклеточных организмов до сложноорганизованных многоклеточных, то при вертикальном развитии человека происходит всё с точностью до наоборот — условно можно сказать, что происходит эволюционное упрощение от более высокоорганизованных форм до более простых, от «многоклеточного состояния» до «одноклеточного».

В своих книгах Левашов пишет, что у большинства обычных людей развитие доходит до первого ментального тела. Человек на этом уровне не совершает крупных грехов, имеет положительный жизненный опыт и стремится к мирному разрешению конфликтных ситуаций (я сделал такой вывод исходя из книг «Последнее обращение к человечеству» и «Сущность и разум» и думаю, что этот фрагмент учения Н.В.Л. понял правильно). Насчёт высшего астрального тела тоже можно разобраться, что к чему. Люди, которые активировали только его, но не развили следующее 1-е ментальное: это либо умственно отсталые типа даунов, либо очень тёмные и невежественные, либо грешники «средней тяжести» (если можно так выразиться). Наконец, самые тупиковые в плане эволюции, те, кого можно назвать «тяжкими грешниками», — изуродовали и высшее астральное тело.

Все эти мысли формулируются по-другому в других учениях, и вывод здесь один: эволюционное развитие несовместимо с криминалом.

Но очень хотелось бы узнать об ощущениях сопровождающих «проклёвывание» на второй и третий ментальный уровни (рост второго и третьего ментальных тел), мечталось увидеть тесты Левашова для определения: на каком конкретном (1, 2, 3 и 4 ментальном) уровне находится данная сущность, чтобы развивающийся человек мог сам хотя бы примерно отслеживать свои эволюционные достижения.

Вот похожая классификация из книги Карнейца «Йога для Запада»: 

Пищеварительный аппарат есть собственный представитель физического организма.

Аппарат кровообращения взаимодействует с инфра-астральным организмом.

Аппарат дыхания взаимодействует с астральным организмом.

Симпатическая нервная система взаимодействует с инфра-душевным организмом.

Система спинно-мозговая взаимодействует с душевным организмом.

В мозгу существует железа, (имеются в виду гипофиз и эпифиз — прим. ред.) взаимодействующая с менталом или относительным "Я".

Как видно, похожие классификации существовали уже в 1920 году и, видимо, раньше тоже.

Про многих писателей говорят, что к ним нет претензий как к писателям, но они сущие дилетанты в других областях. Например, Набоков — профан в области физиологии. Об этом хорошо рассказывает профессор Ю. М. Орлов в своей книге «Страх. Страх смерти». Причём профессор Орлов не скрывает симпатий к Набокову как к писателю. Если наши писатели так слабо разбираются даже в физиологии физического тела, то, что уж говорить об астральном…

К сожалению Гурджиев так и не написал книги «Астральное тело и его нужды» и «Ментальное тело и его нужды». Трудно провести параллели между картиной мира Левашова и учением Гурджиева, как бы мне самому этого не хотелось… Да в самом учении Гурджиева было бы мало возможно что-либо понять, если бы не книги Петра Демьяновича Успенского. Но даже сам Успенский не решился дать сравнительное описание двух сцен умирания: умирание обычного человека и умирание высокоразвитого человека.

Всё же в книгах Успенского и других последователей Гурджиева даны какие-то методики по избавлению хотя бы от неприятных эмоций. К несчастью многие люди оправдывают свои неприятные эмоции и очевидно, что им трудно сделать в развитии даже первый шаг.

Единственный общий вывод, который я могу сделать после прочтения книг по этим двум направлениям (Левашова и Гурджиева) такой: мы напрасно оплакиваем безвременно ушедших гениев былых эпох. После них остались не только их бессмертные произведения, но и их высшие тонкоматериальные тела.

И завершить эту непростую главу мне хочется стихотворением Вадима Шефнера, которое, на мой взгляд, должно действовать эффективнее многих проповедей и разных красивых торжественных слов.

Смерть не так уж страшна и зловеща.

Окончательной гибели нет:

Все явленья, и люди, и вещи

Оставляют незыблемый след.

Распадаясь на микрочастицы,

Жизнь минувшая не умерла,

И когда-то умершие птицы

Пролетают сквозь наши тела.

Мчатся древние лошади в мыле

По асфальту ночных автострад,

И деревья, что срублены были,

Над твоим изголовьем шумят.

Мир пронизан минувшим. Он вечен.

С каждым днём он богаче стократ.

В нём живут наши давние встречи

И погасшие звёзды горят.