Откровенно говоря, читала только финалистов. К сожалению, занятость не позволила ознакомиться со всем конкурсным материалом. Поэтому, оценку произведений веду не выравниванием по худшему (уже отсечённым рассказам), а исключительно по своим представлениям о хорошей научной фантастике. В результате оценки получаются довольно низкие. Хотя и не признать, что работы сделаны авторами, умеющими качественно подавать материал, не могу. Поэтому оценкам не удивляйтесь.
Бизнес такой бизнес
Произведение соответствует заявленной теме, имеет оправданный фантдопуск, мне не знакомы возможные аналоги идеи в классике, поэтому условно назову её новой. Написано гладко, но полностью не раскрывает возможности литературного стиля, поскольку всё произведение сводится к устной речи. Нет дифференциации героев в их речи, нет персонафикации по высказываниям или особенностям поведения в разговоре. Отсюда — весьма скупой стиль, который можно было бы сразу назвать минусом тексту. Спасает до середнячка только присутствие специфичных маркеров мира — терминов, вводимых автором и объясняемых им косвенно, завуалированно, красиво.
Как интересный момент произведения хочется выделить, в первую очередь, диалоговую форму. Практически без атрибуции диалогов, но, при том, довольно гладко читающуюся, прямой речью героев показывающую и их поведение, и их отношение. Жаль — не их личности. С одной стороны — это интересная и стильная форма для передачи действий. С другой — мне катастрофически не хватало образов. Получалось ощущение, что мне подсунули полуфабрикат, где «просто добавь воды!». В результате, понимание, что за герои действуют в первой части произведения, приходит только в финале. Это можно считать и плюсом и минусом произведения. Я бы назвала — интересной фишкой.
Сюжет линейный в одну прямую. Если бы не диалоги, которые вытеснили образы, то читать было бы нечего — уже с середины было бы понятно, что и откуда, и дальше дочитывалось бы произведение без особого интереса. Легкую пикантность придал диалог барышни и кавалера «Быстрых», в основном, из-за его некоторой неуместности на фоне бизнес-диалогов и присутствия формы «прямая плюс внутренняя речь героев». Получился яркий, красочный анекдот в рассказе. Это явный плюс.
В общей же сложности, получилась эдакая весёлая зарисовочка на тему будущего межпланетарного бизнеса, которую приятно почитать на досуге и посмеяться про себя лёгкому юмору описаний и пикантности ситуации.
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы — 3,5
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы — 3,5
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика — 3
— владение литературным языком, особенности стиля и речи — 3
Сумма оценок: 13 баллов
Средняя оценка — 3,25
Дом восьми миров
Этот рассказ выделяется среди прочих жёстким, мрачным и болезненным текстом. Ощущение такое, что автор решил воздействовать на психику читателя не фантдопуском (который, по сути, до оскомины вторичен), а именно эмоциями. Только, в отличие от рассказа «Противостояние», эмоциями отрицательного фона. С первого же абзаца попадаешь в мир грязи и жестокости. И до самого финала сохраняешь ощущение, что облит помоями. Иногда это очень правильное чувство для читателя, чувство отрезвляющее, дающее возможность очистить душу, своеобразная психотерапия. Но «работает» она только в условиях хорошо подготовленного катарсиса — ледяного душа. Здесь, к сожалению, мастерства автора не хватило для подобной работы с сердцем читателя. Очень жаль — к середине рассказа я уже настроилась на эмоциональный взрыв, к которому меня старательно вели картины мрачной бессмысленной жестокости происходящего. Катарсис же не состоялся.
Причиной эмоционального провала стали фактологические погрешности. Как человек, по долгу профессии взаимодействующий со спасслужбой и немного понимающий основы деятельности подобных организаций, я сразу, как стала понятна роль главного героя, была огорошена фактом, что ГГ отправлен на ликвидацию последствий «аварии» в одиночку. Это сразу говорит либо о несостоятельности системы, либо о несерьёзности ситуации. Там, где оказывается восемь очагов — не может работать один человек. Более того, мне, читателю, активно внедряется мысль о том, как важно происходящее, насколько страшным и мощным может быть последствие любой погрешности соприкосновения объектов разных миров! И тут же — пожалуйста — ГГ по какой-то странной причине сидит с вмурованным в камень мужиком аж десять дней, вместо того, чтобы облегчить мучений пулей или инъекцией и срочно бежать искать следующих! За это время Максим, конечно же, успевает нагрешить неважно с кем. То есть — времени хоть отбавляй, людей посылать на ликвидацию затратно… о чём это говорит? Правильно! О том, что проблема надуманная. А после вдруг выскакивает «ребёнок» — то есть не сам, конечно, а специально придуманная ситуация, которая фактологически не вписывается в сценарий реальности. Если проблема не так страшна, чтобы тратить людей и время, то зачем убивать ребёнка-то? А затем! — отвечает текст — нужно ж кого-то убить, чтобы сделать катарсис! Иначе же непонятно будет — зачем автору столько глумиться над эмоциями читателя, подсовывая картинки одна страшнее другой! То есть — наличие бактерий, которые с Максимом пропутешествовали по мирам — не в счёт (герпис тот же… которым можно удавить полмира, да…), а вот семя в женщине-чужой — это важно. Чем? Ответа нет. Остаётся верить автору на слово, но… как-то всё это натянуто выглядит, поэтому не верится.
То, с каким наслаждением ГГ издевается над Максом, рассказывая ему о его ошибке — это остаётся для меня за гранью морали. Так же как и последующая ломка героя, когда он решается убить беременную женщину. Не укладывается всё это логично в одного и того же человека. Не появляется единый образ героя. Далее, конечно, сама беременная. Фактология убийственная — Максим в этом мире всего месяц, а бабу не только успел подхватить, но и оплодотворить, и точно узнать, что ребёнок — будет. Это и при нынешних возможностях медицины и науки не получается с такой скоростью и гарантией, а тут… Истинная фантастика! Отсюда — ещё одно неверие в ситуацию, которая должна была бы дать катарсис.
Язык произведения ровный, без изысков. Стиль повествовательный. Речь героев не персонифицирована, герои лишены индивидуальных особенностей (кроме Максима), в результате того, что второстепенные герои все показаны неодушевлёнными статистами, сопереживания они не вызвали.
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы — 3
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы — 3
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика — 3
— владение литературным языком, особенности стиля и речи — 3
Сумма оценок: 12 баллов
Средняя оценка — 3
Иди-ка ты… в спортзал!
Судя по хорошо сбалансированной композиции, это — полноценный рассказ. Его идея, возможно, не нова, но интересной оказалась сама подача изобретения — не банальной одноходовкой (съели травку — вылечились), а решением в два этапа! Это уже говорит о серьёзной подготовленности автора и его умении заинтриговывать. Интересным оказался и сюжет произведения, и подача «изобретения» через рассказ героя, перипетия и эмоциональные переживания героев. Подкачал только катарсис. Именно тогда, когда требовалась максимальная достоверность — вылез Его Величество «Вдруг»! Вдруг, на пустом месте, происходит тяжелейший приступ у Кота. Почему? На основе какого биологического механизма это получается настолько резко? Все протекающие в человеке процессы подчинены одним и тем же законам. И, если это не травма, то поражение организма, приводящее к такой силе проблеме, накапливается постепенно, давая о себе знать заблаговременно. Почему же этого не происходит тут? Вероятно, потому что тогда автор не справился бы с задачей сильной точки развязки. Это — однозначный минус!
Общий морализаторский тон в произведении вложен в уста героя — чем автор, несомненно, меня порадовал.
Язык богатый. Грамотно, гладко, стильно изложенный текст, на котором отдыхал глаз! Индивидуализация героев неплоха, но персонификации языков героев не произошло, отчего диалоги комковались. Глубокое внутреннее противоречие вызвало название рассказа — хотя и соответствует тексту, но звучит как дешёвая реклама. ИМХО.
Больше сказать мне нечего. Как обычно — добротная работа говорит сама за себя. )
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы — 4
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы — 3,5
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика — 3
— владение литературным языком, особенности стиля и речи — 4,5
Сумма оценок: 15 баллов
Средняя оценка — 3,75
Последний объект
Идея произведения — биологически активный стройматериал — мне ещё не встречалась. Однако встречались другие, где биологически модифицированные бактерии вырастали в колонии, превращающиеся в корабли и другие механизмы. Тем ни менее буду условно считать идею новой. Убедить меня в реалистичности такого механизма строительства автору почти удалось — обилие информации в режиме «а-ля гид по стройке» заставили меня почувствовать на голове каску, а под каблуками — строительную площадку.
Рассказ — классический производственный роман — обстановка производства или строительства; герои называются по фамилиям и никак не идентифицируются, словно по подиуму ходят деловые костюмы без тел; диалоги деловые, всё время идёт обсуждение и объяснения, всё крутится вокруг особенностей технологии чего-либо.
Самые большие претензии к композиции. Во-первых, из-за очень затянувшегося начала — завязка, такое ощущение, что длится вечно — нас постоянно с кем-то и чем-то знакомят. При том, знакомство происходит в режиме «досье на героя» — в две фразы даются какие-либо чёрточки характера или образа героя, которые в дальнейшем фактически ничем себя не подтверждают. Исключение составили только ГГ и Ирма Горобец. Количество героев превращает их в голове в фарш из фамилий и деловых костюмов (плюс одна мини-юбка). Во-вторых, флешбеки настолько впаяны в текст, что сразу не поймёшь, где кончается одна сцена и начинается другая. В-третьих, катарсис приходится на событие эмоционального толка, происходящее с ГГ, но, по сути, не ведущие ни к чему определённому. Эдакая пустышка. Поскольку — в-четвёртых, — развязка, по сути, соответствует завязке — из мира взаимодействий людей рассказ вновь перекочёвывает в мир производственных отношений. Эмоциональность героя, которая, по сути, тут должна была перерасти в новую оценку своего места в мире, к сожалению, оказывается задавлена бытом и не раскрывается.
Из приятных моментов рассказа, несомненно, его логичная последовательность и навскидку не мешающие произведению фактологические погрешности (если и есть — я не увидела в процессе чтения). Язык ровный, без изысков, но в рамках производственного романа ему и негде «разгуляться». Стилистически построение фраз грамотное, без навязчивых повторов, хотя местами в начале рассказа избыточно перегруженное.
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы — 3,5
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы — 3
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика — 3
— владение литературным языком, особенности стиля и речи — 3,5
Сумма оценок: 13 баллов
Средняя оценка: — 3,25
Противостояние
По сути, имеют место синтез двух вторичных идей. Первая идея — идея мыслящего корабля, часто эксплуатируемая в фантастике с прошлого века в разных обличиях — и как разумного, и как живого организма а-ля растение или колония микроорганизмов, и как киборга и прочее, прочее — и вторая идея — сюжет импринтинга, часто встречающийся не только в фантастике, но характерный для любовного романа. Лично для меня не так давно приятное сочетание этих же компонентов (разумное тех.устройство и ситуация импринтинга) встречалась в «Танцах на снегу» С. Лукьяненко.
В общей сложности, рассказ линейный. Очень короткая завязка и очень короткий финал. Всё остальное — вода между ними. Фактически нет стойких и вызывающих интерес перипетий, нет накала страстей и или напряжения сил. Всё очень ровненько. Странными на этом фоне кажутся излишне эмоциональные реакции героев. Нельзя сказать, что герои не проработаны — у них есть своеобразная индивидуальность, персонифицирующие признаки, но. Герои — дети. По возрасту где-то подростки, со всеми вытекающими последствиями — отсутствие здравой логики, поверхностные взгляды и решения, излишняя импульсивность и эмоциональность. При этом, обозначаются они как вполне серьёзные существа — военный управленец высшего звена с боевым опытом и бывший человек, ставший кораблём. Но в реальности — тяжкое противоречие заявленного с показанным.
Рассказ поставлен на фикции разрешения конфликта. Своеобразное плацебо для читателя. Суть конфликта заключается в простой форме — будут или не будут сходиться два героя. В течении всего рассказа понятно, что простых решений может быть только два. И некоторый интерес поддерживает ощущение, что автор на самом деле умнее читателя и заготовил некий третий вариант решения! И это было бы красивой и нетривиальной фантастикой. Но — увы, автор остаётся на уровне читателя, на тех же «быть или не быть». И всё бы ничего, но даже это пресловутой решение «быть!» автор не показывает. Вот, получается приблизительно так, как объяснено тут: www.youtube.com/watch?v=ZEpaQeMtXn0
Автор благополучно делает «монтаж» и вырезает — зачем, почему и как произошёл импринтинг героев. Вот просто — бац! — и огорошивает им сверху читателя. Объясняя лишь результат — ощущение, которое возникло. Никаких предпосылок, никакого объяснения чуда — только голый «бац». Вот это и заставило в финале пожать плечами и осознать, что чтение было напрасным — мне как читателю подсунули кисель в брикетах прошлого века. Хочешь — грызи, а можешь — довари. Полуфабрикат, где мне уже нужно додумывать — что же такое произошло между героями, зачем, почему и как это происходит.
Язык произведения большим разнообразием не радовал, но и не был излишне скупым. Стиль грешит обилием местоимений, но, в целом, ровный. Герои не индивидуализированы, сопереживания у меня не вызвали.
Ну и ещё одно интересное замечание. Рассказ псевдо-фантастический. Просто потому, что в центре его конфликта находятся обычные человеческие чувства. Очень близкие по описаниям к первой влюблённости. Так можно было в качестве описания этой маленькой трагедии взять девочку и мальчика, посадить их играть за компы рядом в сетевой игре а-ля космические войны. И в конце описать, как они встречаются взглядами и влюбляются. Получилось бы копия того, что мы сейчас читаем — по эмоциональности, психологизму героев, описанию игрушки-проверки и прочему. Поэтому, повторюсь, фантдопуск в произведении абсолютно ничем не оправдан, поскольку фокус внимания читателя находится в сфере вполне обычных проблем, естественных для нашей реальности.
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы — 2,5
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы — 2,5
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика — 3
— владение литературным языком, особенности стиля и речи — 3
Сумма оценок: 11 баллов
Средняя оценка: — 2,75
*** Примечание.
Рассказ «Противостояние» был снят с конкурса из-за нарушения условий конкурса.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.