Решение судьи Дениса Бурмистрова

0.00
 
Решение судьи Дениса Бурмистрова

Мое мнение — всегда субъективно и не претендует на истину в последней инстанции.

 

 

Бизнес такой бизнес

 

— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы:

Идея, бесспорно, оригинальна, подана тонко, иронично и с завидным чувством меры. Несмотря на то, что сюжет подан линейно, без особенных завихрений и крючков, ни на секунду не возникает сомнения в логичности происходящего. Что же до темы, то не побоюсь предположить, что контакт двух настолько разных цивилизаций произошел бы именно таким образом, каким его описал автор. За интригу и желание поднять брови в финале ставлю высший балл.

5 баллов.

— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы:

С фабулой все в порядке — хронология не нарушена, причинно-следственная связь присутствует, она ясна и понятна. Не смотря на почти полное отсутствие описательной составляющей, образы формируются объемные и живые.

4 балла.

— внимание к человеческим судьбам, моральную и нравственную проблематику;

Кхм, ну, внимание к судьбам тут имеется, пусть и не совсем к человеческим. В принципе, рассказ можно поставить во главу угла различных нравственных проблем, углубляясь в метафоры и аллюзии. Но, в целом, морализаторством автор не занимается, потому и я не стану. Рассказ хорош и без этого.

3 балла.

— владение литературным языком, особенности стиля и речи.

А вот здесь не все так очевидно. С одной стороны я понимаю отчего автор прибегнул к диалоговой форме рассказа — так он смог сохранить интригу до финала. С другой — лично мне было сложновато воспринимать массив текста с таким количеством прямой речи, когда предмет повествования не всегда очевиден и приходиться вчитываться. Также не совсем уловил необходимость фрагмента с беседой о крюстепе, но возможно сказывается моя усталость. Если автор пояснит — буду благодарен.

4 балла.

Автору — мои благодарные аплодисменты. И пожелание увидеть его творения на книжных полках.

Сумма: 16 баллов.

 

 

Дом восьми миров

 

— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы:

Первое, что пришло в голову после прочтения первой половины рассказа — фильм «Куб» с продолжениями. По прочтению всего текста — сериал «Тайная комната». Не хочу сказать, что автор коим-то образом занимался заимствованием, но идея многомерных помещений и сложностей, с этим связанных, не нова и относительно известна. В остальном — логика сюжета ясна, она не вызывает отторжения, тема раскрыта.

3 балла

— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы:

А вот тут мне видится проблема. И связана она с тем, что основная составляющая рассказа — многомерный дом и сопутствующие опыты — видятся необязательными. Ну вот ИМХО — заменить саму идею многомерности на кроличью нору Кэррола, смерч Баума, переместительную «машинку» из Кин-Дза-Дзы — ничего не измениться. Более того, само научное обоснование многомерного проекта не несет для самого рассказа никакой смысловой нагрузки, оно как гоночный споллер на самосвале. Соглашусь, что на похожих ситуациях развилось множество сюжетов, но в данном рассказе огромная часть текста посвящена тому, что, в принципе, не является двигателем сюжета. Оттого и мое увы, чесслово.

3 балла

— внимание к человеческим судьбам, моральную и нравственную проблематику;

Кратко — ничего особенного сказать не могу. Некая проблематика присутствует, но факультативом.

2 балла

— владение литературным языком, особенности стиля и речи.

Текст показался сыроват, особенно в середине. Впечатление, словно первую и финальные части автор выписывал тщательно, а середину использовал лишь для скорейшего перехода от одного к другому. К тому же, думается, что в иных местах лучше бы диалоги заменить описательными вставками, чтобы читателю не говорили что происходит, а чтобы он сам видел и ощущал происходящее. Ну, ИМХО, впрочем.

Стиль у автора хороший, легкий, но без изысков, канделябров и всяких «вкусных» речевых оборотов. В общем, есть над чем работать.

3 балла

Автору — пожелание дальнейших творческих успехов. Уверен, что улучшить текст помешали недостаточное количество времени и отсутствие предварительной разборки структуры будущего рассказа. Таким образом — есть куда расти ) Удачи.

Сумма: 11 баллов

 

 

Иди-ка ты… в спортзал!

 

— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы:

Вот точно не могу вспомнить где идею с подобной проблемой нетрадиционного похудения встречал, но точно встречал. Да и проблема полноты, входящая в первый десяток мировых проблем, окутана таким ореолом всевозможных слухов и скандалов, что сюжет, можно сказать, витал в воздухе. Что до убедительности и логики сюжета — да, черт возьми, я просто уверен, что автор ничего не выдумал и таки нашел подобный остров! Так и есть!

3 балла

— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы:

Скажу так — где-то с середины рассказа стало понятно чем все закончится, а это убило на корню финал. Стержневой мыслью рассказа оказалась фраза, вынесенная в заголовок — и этот тот пример, когда так поступать не следовало. Это как рассказать анекдот, предварительно спросив: «А знаете такую историю про то, как…». Также мне думается, что текст можно «высушить», сократив без потерь для истории, отрезав лишний «жирок» в виде ненужных (в свете основной линии) сцен с детским садом, акцентом на «умности» спортсмена и прочими атрибутами разжижения текста. Да, объем, да, желание, так сказать, охватить характеры, но в данном случае — ИМХО лишнее.

3 балла

— внимание к человеческим судьбам, моральную и нравственную проблематику;

С одной стороны может показаться, что рассказ прямо-таки кричит о проблеме полных людей и их желании лишить свои проблемы «малой кровью». НО! Если вдуматься, то проблема в рассказе только одна — она в финальных коликах героя, когда его начинают кусать изнутри. В остальном же Кот — вполне счастливый герой. Он не борется с проблемой — он просто совершает открытие, не очень мучаясь собственным внешним видом и моральными последствиями.

3 балла

— владение литературным языком, особенности стиля и речи.

Читается рассказ приятно, без претензий. Немного хромает построение диалогов — не чувствуется разницы между речью героев, нет отличительных черт между ними. В остальном крепкий хорошист.

4 балла.

Автору — мое почтение за легкий и интересный рассказ. Не будь он так линеен — оценки были бы выше.

Сумма: 13 баллов

 

 

Последний объект

 

 

— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы:

Как по мне, так идея существования строительных материалов из запрограммированных бактерий если и не свежа, то по меньшей мере очень оригинальна. Причем она логична и обоснованна, не кажется притянутой за уши. И я считаю, что автору удалось раскрыть заявленную тему на все сто.

5 баллов

— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы:

Замысел рассказа полностью укладывается в т.н. «производственную» фантастику, демонстрирующую не сколько человека, но технологию. Однако и характеры персонажей у автора выписаны узнаваемо и ярко, хотя, как мне показалось, несколько архетипично. В статике все это выглядит замечательно. Дьявол, как водится, в деталях.

Почему комиссия начисто пренебрегает мерами безопасности? Да, они устали, они заняты своими делами, но, насколько я знаю, банальные меры предосторожности на производстве обязательны для всех. А здесь комиссия походит на выездной детский сад, где разбаловавшиеся дети то падают с лестниц, то ни с того, ни с чего начинают совать руки куда ни следует. И не очень поверил во внезапную истерику Ирмы — да, одинокая, да, возможно жертва своеобразной эмпатии бактерий, но как-то резко она съехала с катушек. Не исключаю, что не уловил чего-то, но вот тут задело. И, как итог, смазанная концовка.

3 балла

— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;

Не буду растекаться мыслью по древу — именно в этом рассказе, в пику всем остальным, проблема морали и человеческого фактора красной линией проходят через весь текст. Засим — высший балл.

5 баллов

— владение литературным языком, особенности стиля и речи.

Рассказ читается на одном дыхании, глаз нигде не спотыкается, текст вычитан и отшлифован. Очень высокий уровень, нигде ничего не провисает, а авторский слог легок и узнаваем. Мне понравилось.

5 баллов

Автору — пожелание так держать. Он умеет вкусно готовить.

Сумма: 18 баллов

 

 

Противостояние

 

 

— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы:

С первых строк рассказа мне пришли в голову «Танца на снегу» Лукьяненко и биокорабли теней из сериала «Вавилон-5». А также еще пара узнаваемых мотивов из разных книг. Автор несколько развил идею симбиотического управления, но не до такой степени, чтобы ее можно было считать оригинальной. В остальном — логика достоверна, тема раскрыта хорошо.

3 балла

— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы

Создалось впечатление, что читаешь не рассказ, а часть чего-то большего вырванного из контекста. Края старательно запаяны, но есть ощущение недоговоренности, оставленного за их пределами. С одной стороны история линейна, почти лишена интрига. С другой — реальность рассказа очень проработана и достоверна, вплоть до мелочей. Образы героев интересны, им действительно хочется сопереживать. И тут же — не очень внятная механика космического боя, когда ключом к победе оказывается техническая оплошность, которая, отчего-то, не была предусмотрена конструкторами военных космических кораблей. В общем, двойственное впечатление.

3 балла

— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;

Скажу так — внимание к человеческим судьбам — это краеугольный камень рассказа, вокруг этого крутится история. Другое дело, что судьбы несчастных (или счастливых) СУРов преподнесены как данность и не имеют развития. Но, на самом деле, оно и к лучшему.

4,5 балла

— владение литературным языком, особенности стиля и речи

Мне очень понравился стиль и владение литературным языком. Чувствуется, что автор обладает опытом и желанием сделать красиво. Единственное, что отметил бы, так это некую тяжеловесность текста в части большого массива пояснений. Нужно было бы больше показать, а не рассказать. Пусть и короткими отрывками, но задействовать читателя как механизм сопереживания. А так — нас усадили на колено и долго разъясняли что к чему, не давая самим поучаствовать в событиях. Но скажу сразу — это мое видение текста, а потому спорное и субъективное.

4 балла

Автору — желаю терпения и усидчивости — вам тесно в малой форме, нужно выходить на романы.

Сумма: 14.5 балла

 

 

*** Примечание.

Рассказ «Противостояние» был снят с конкурса из-за нарушения условий конкурса.

https://writercenter.ru/library/fantastika/sbornik-rasskazov/okean-neobychajnogo/126875.html#comment1041684

  • Мне звезды, ночью рассказали! / Аккалиева Динара
  • Глава III / Black_butterfly / Левитан Алан
  • Эхо / СТИХИИ ТВОРЕНИЯ / Mari-ka
  • #14 - Паперина Мария / Сессия #2. Семинар "Описания" / Клуб романистов
  • [А]  / Другая жизнь / Кладец Александр Александрович
  • Полет / Леа Ри
  • Автор Мантикора Мария - Людочка / Первый, последний звонок... - ЗАВЕРШЁННЫЙ ЛОНГМОБ / Анакина Анна
  • Где я? / Рог / Олива Ильяна
  • Маскарад / О глупостях, мыслях и фантазиях / Оскарова Надежда
  • Скрепка / Стёклышки с рисунком / Магура Цукерман
  • И вот мне предстояло прочитать лекцию у военных моряков / Синекура / Хрипков Николай Иванович

Вставка изображения


Для того, чтобы узнать как сделать фотосет-галлерею изображений перейдите по этой ссылке


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль