Бизнес такой бизнес
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы;
Идея произведения вполне оригинальна. Могу припомнить лишь один классический текст, где можно провести некоторые параллели с рассказом, а именно: «Сами боги» А. Азимова. Но и в этом случае отличия существенны.
Рассказ относится к социальной и юмористической фантастике, поэтому «матчасть» здесь на втором плане по значимости. Тем не менее логика мира цельная и непротиворечивая. Верю, что так всё и могло бы быть.
О теме конкурса. Картина мира подана не цельно, а отдельными яркими мазками. Общего впечатления это не портит, и оставшееся за кадром легко домысливается читателем.
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы
Сначала, каюсь, я недопонял сюжет. Даже решил, что у меня эта, как её… дегенеративная ламброненция. Но со второго прочтения всё встало на места. Автор — молодчина! Главное достоинство сюжета — сочетание полноты (нет явных смысловых «лакун») с лаконичностью. Удивительное ощущение — вроде и сказано о героях немного, но они совершенно живые. С образностью и красотами описаний дела обстоят поскромнее, но всё равно картина мира вполне читаема. И, что важно, узнаваема. Совершенно гениальная деталь, к примеру, — индикатор человечности у сотрудника корпорации, показывающий пятьдесят восемь процентов.
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;
Пожалуй, это самая сильная сторона произведения. Вроде и всё благополучно, и все стороны довольны, но автор, не говоря от себя почти ни слова, посылает нам сигнал: транснациональным… пардон, транспланетным корпорациям абсолютно всё равно, на чём зарабатывать. И если сегодня всё происходит к полному удовлетворению всех сторон, то завтра конъюнктура может сложиться так, что выгодной станет, к примеру, работорговля или расчленение разумных существ на органы — и корпорация займётся этим с таким же энтузиазмом. Одним словом, хороший такой тревожный сигнал.
— владение литературным языком, особенности стиля и речи.
Рассказ построен исключительно на диалогах (за исключением части о парне с девушкой, где параллельно идёт внутренний монолог героев). Само по себе это не плохо, но в контексте рассказа всё же вызывает ощущение некоторого однообразия. Стилевые особенности речи героев позволяют читателю «дорисовать» их характер самостоятельно. С точки зрения языка у меня, пожалуй, одна претензия. Но большая. Название. Оно слишком говорящее, слишком оценочное. Это единственное место рассказа, где автор в явном виде высказывает своё отношение к происходящему. Может, его и надо высказать, но заглавие всё равно лучше, по моему мнению, было сделать более нейтральным.
Оценки:
По пункту 1 — 5
По пункту 2 — 5
По пункту 3 — 5
По пункту 4 — 4
Всего 19 баллов.
Дом восьми миров
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы;
Идея постройки здания-тессеракта в фантастической литературе появилась достаточно давно. Первый приходящий на ум текст — «Дом, который построил Тил» Р.Хайнлайна, написанный более 60 лет назад. Но это ещё ни о чём не говорит: даже традиционную идею можно воплотить свежо и оригинально. Увы, тут я этого не почувствовал.
Внутренняя логика сюжета вызвала у меня в нескольких местах сомнения. Особенно там, где несколько человек входят вместе с героем в дом, который ещё ни разу (!) не был испытан. Ладно, они, может, просто не верили, что может случиться нечто необычное — но изобретатель-то знал! Особенно удивляет один момент: герой, оказывается, даже не задумывался о том, как выходить из этого дома. До тех пор, пока в него не вошёл. Ну ладно, у него помрачение ума, но остальные-то вполне себе здравомыслящие и даже скептически настроенные люди.
Раскрытие темы — полное. По этому пункту претензий нет.
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы
Главное достоинство — автор по крайней мере пытается держать интригу до самого конца. К сожалению, мешает этому обилие штампов («тронутый» учёный, случайно сделанное гениальное открытие, выброс в другой мир, спецслужба, отлавливающая чужаков-пришельцев, любовь-морковь в чужом мире, ребёночек, которого нужно уничтожить, но жалко, и поэтому у ГГ пробуждается человечность, и т.д.). Одним словом, от сюжета у меня возникло ощущение «видено-перевидено, читано-перечитано». А вот детали и образы вполне себе убедительны, особенно картинка.
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;
Этическая сторона научного открытия и его «гуманитарные» последствия — вот о чём, как мне кажется, больше всего стремился сказать автор рассказа. И ещё, видимо, о том, как нелегко принимать решение, кому жить, а кому умереть. Это удалось, хотя не без нарочитой дидактичности и использования некоторых шаблонных приёмов.
— владение литературным языком, особенности стиля и речи.
С самого начала чтения я регулярно спотыкался на шероховатостях языка, к примеру:
Трактир на окраине поселения не выделялся среди таких же серых домов снаружи
Непонятно, к чему относится это «снаружи» (то ли дома снаружи, то ли что ещё)
… люди разное говорят. О твоих историях. Расскажешь эту историю мне?
Так истории или одну историю? Если одну из многих, то логично было бы упомянуть, какую из.
— Я сегодня взял новый заказ, — сообщил мне Андрей, — тот еще оригинал.
Заказ — оригинал?
Машину я продал вместе с женой…
И сколько он выручил за жену?
столь глубокомысленное выражение бушевавших чувств.
Громоздкая конструкция, отдающая канцеляритом.
Поэтому, несмотря на то, что в целом текст более-менее читабельный, высокой оценки по этому пункту поставить я не могу.
Оценки:
По пункту 1 — 3
По пункту 2 — 3
По пункту 3 — 3,5
По пункту 4 — 2,5
Всего 12 баллов.
Иди-ка ты… в спортзал!
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы;
Идея использования микроорганизмов для исправления нежелательных состояний человека или лечения болезней не вполне нова, но подана свежо и интересно. Так, что даже не возникает желания задуматься: «А где ещё я мог это читать?» А это значит — автор справился со своей задачей. Биологическое обоснование, если не вдаваться очень сильно в детали, смотрится достаточно убедительно, а вот с внутренней логикой местами есть проблемы. Особенно в самом конце, где только из-за возникшего внезапно приступа боли герои мгновенно определили, что это именно из-за Буку, а потом ещё решили (неизвестно, на каком основании), что причина именно в климате.
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы
В этом произведении мне больше всего понравились яркие характеры персонажей и чувство юмора автора. Что особенно приятно — юмор здесь не в виде разбросанных там-сям по тексту «гениальных острот» — он в самой атмосфере. И это добрый, человечный юмор — чего в последнее время тоже видишь как-то маловато.
Однако у меня есть претензии к композиции. Начало показалось мне несколько затянутым, а концовка — напротив, скомканной, загнанной по темпу. До такой степени, что страдает внутренняя логика, о чём уже писал выше.
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;
Не могу сказать, что это произведение отличается особой глубиной по части нравственных проблем, но для выбранного автором стиля изложения это, наверное, было бы и излишним. Мне показалось, что главный акцент тут сделан не на этической стороне научного открытия, а на ценности настоящей дружбы. И вот об этом автору вполне удалось сказать: убедительно и занимательно.
— владение литературным языком, особенности стиля и речи.
Текст написан гладко, «бойким пером» — именно так, как требует сюжет. Речевые ошибки, если они есть, не бросаются в глаза. Диалоги полноценно характеризуют героев и создают нужный эффект. Одним словом, по этому пункту замечаний нет. Или я не считаю нужным их делать.
Оценки:
По пункту 1 — 4
По пункту 2 — 4
По пункту 3 — 4
По пункту 4 — 5
Всего 17 баллов.
Последний объект
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы;
Идея показалась мне вполне оригинальной и убедительной. Что же до её раскрытия, то здесь есть о чём поговорить. Скажем, обратили на себя внимание некоторые проблемы с матчастью:
типа бактерий: вырабатывающие кальцит — на внешние стенки здания
Внешние стенки из кальцита — это очень рискованно. Кальцит очень подвержен эрозии, даже за счёт присутствующей в атмосфере углекислоты. А уж если кислотный дождик…
способные нести в себе сульфид калия — на плетение электропроводящих нитей.
При всём своём химическом образовании не смог понять, какое отношение имеет сульфид калия к электропроводящим нитям. Разве что Алекс просто дурит комиссии голову, надеясь, что всё равно ничего не поймут.
Не вполне понятна метаморфоза, произошедшая внутри здания с Ирмой. Такое резкое изменение поведения («подари мне ребёнка») должно быть чем-то обусловлено.
И тем не менее в целом сюжет выстроен логично и ясно, а тема освещена в соответствии с заданием.
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы
Главное достоинство этого произведения, как и «Спортзала...» — запоминающиеся и убедительные типажи. Но здесь к ним добавляется ещё и сатирическая острота. Настоящая комедия характеров. Хотя блондинка Лютиция, на мой взгляд, чересчур карикатурна. Описания не грешат избыточностью и в то же время позволяют представить себе ясную картинку происходящего. Очень понравились точно подмеченные автором в жизни детали подобных «приёмосдаточных» мероприятий.
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;
Автор поднял интересную и важную тему (этические последствия экспериментов с живыми организмами). Поднять поднял, а вот аккуратно опустить не вполне получилось. Имею в виду некоторую сумбурность концовки. В результате нравственная позиция — не только автора, но и героев — оказалась размытой. От Ирмы, к примеру, ждёшь язвительной и напористой отповеди Алексу, вместо той аморфной картины, которую наблюдаем в финале.
— владение литературным языком, особенности стиля и речи.
Хорошо написано. Непринуждённо и с юмором. И с лёгким оттенком «позднесоветского ретро». По крайней мере, мне отчасти напомнило юморески семидесятых-восьмидесятых. Хотя иногда спотыкался на недостаточно вычитанных моментах и кривовато построенных фразах.
он изучил стиль общения и образ мышления хозяина вдоль и поперек и, в придачу, некоторые экстравагантные привычки его жены.
Просится перенос «вдоль и поперёк» куда-нибудь в другое место предложения. Кроме того, не очень понятно, при чём тут жена.
Алекс раздал всем бейджи. Марущак немедленно протер бейдж дезинфицирующим раствором
Неоправданный повтор.
Но такого всё же не очень много.
Оценки:
По пункту 1 — 4
По пункту 2 — 5
По пункту 3 — 4
По пункту 4 — 4
Всего 17 баллов.
Противостояние
— оригинальность фантастической идеи, её убедительность, логика сюжета и раскрытие темы;
Идея интересная, хотя и не вполне новая. Несколько напоминает по замыслу, как ни странно, недавно экранизированную «Игру Эндера» (дети и подростки как участники космических войн), но направленность другая. Теме конкурса рассказ вполне соответствует.
— художественные достоинства фабулы, характеров, а также детали и образы
При всех прочих достоинствах (эмоциональность, внимание к внутреннему миру героев) мне сюжет рассказа представляется несколько прямолинейным. Несмотря на то, что эмоции героев переданы хорошо, мне не захотелось сопереживать им, и виной тому — отсутствие интриги и драматизма ситуации. В рассказе не произошло ничего или почти ничего неожиданного, и в этом для меня главная проблема данного текста.
Из героев, пожалуй, более убедителен Ник — «пароход корабль и человек». А вот в образе Киры ощущается некий раздрай. По всем проявлениям она — не командир эскадры (а автор, как назло, многократно подчёркивает этот момент), а юная девчонка-пилот. Возрастом едва ли заметно старше Ника. По крайней мере, в её характере чувствуются даже не молодёжные, а подростковые черты.
— внимание к человеческим судьбам, моральная и нравственная проблематика;
Вот в этом отношении автор, признаюсь, меня расстроил. Казалось бы, такой шикарнейший материал: человек, ставший кораблём — настолько морально неоднозначная тема, настолько потенциально богатая на неожиданные перипетии отношений двух разумов, настолько малоисследованная… И тут всё оказывается просто, как в компьютерной игре: соединились, повоевали, сошлись характерами или не сошлись. Очень многие потенциально интересные моменты оставлены автором за кадром, а большую часть текста занимает описание симуляции космического боя. Фанаты «космических стрелялок», наверное, оценят…
— владение литературным языком, особенности стиля и речи.
Произведение написано несколько неровно. Наряду с удачными фрагментами, крепко сбитыми и ясными, порой натыкаешься вот на такое:
Я законсервирован, и это ужасно, потому что предполагается, что я сплю, но, на самом деле, я все время думаю, потому что в этом состоянии мне ничего другого не остается.
Кроме того, довольно много пунктуационных ошибок, за которые при чтении «цепляется» внимание.
Оценки:
По пункту 1 — 4
По пункту 2 — 3,5
По пункту 3 — 3
По пункту 4 — 3,5
Всего 14 баллов
*** Примечание.
Рассказ «Противостояние» был снят с конкурса из-за нарушения условий конкурса.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.