Задание #5: Язык и стиль, описания

Больше всего статей о литературном мастерстве посвящены стилю. И все равно, если попытаться коротко и быстро, никуда не заглядывая, сформулировать, что такое стиль — это не так просто сделать. У кого-то выработаны свои правила редактирования и причесывания текста, кто-то еще не сильно задумывался об этом.

Наверное, если бы я была «настоящим писателем», я бы что-то умное и такое уверенное написала в этом задании и настаивала бы, чтобы вы мне верили. Но я просто соберу сюда разные ссылки, которые кажется мне полезными (наверняка многие их уже читали, но не помешает освежить в памяти).

И еще я попытаюсь сформулировать свои взгляды на вопросы стиля и того, стоит ли над этим вообще париться. Но я очень надеюсь, что в комментариях или даже в отдельных топиках вы сформулируете свои взгляды и поделитесь своими наработками и опытом.

Это задание на весь февраль — не спешим и помогаем друг другу.

1. Язык и стиль

Самый сложный вопрос в любом деле — это вопрос меры. Легко сказать и трудно сделать.

Открываешь иногда текст, и видишь одни и те же типичные ошибки: избыточность, тавтология, повторы, общие слова, блеклость, сложные конструкции со всякими оборотами, канцеляризмы и т.д. Вспоминаешь свои первые тексты, понимаешь, что за некоторой поправкой, все «первые тексты» очень похожи, потому что пишутся без осознанности и ляпаются одни и те же ошибки.

Потом автор начитается всяких статей и книжек (вроде тех, что я приведу в секции «Что почитать?») и начинается прополка типичных ошибок, оживление героев, сцен — похоже на детскую разукрашку, когда по заданным контурам добавляют строго определенные карандашами цвета и если вышел за границу, то мама будет ругаться (может, мамы ругались за это не на всех, но у меня такое бывало в детстве). И после этого, если автор перестарается, появляются тексты, которые тоже легко узнать — выхолощенные такие тексты, в которых нет даже тех местоимений, которые нужны. Причем порой и те, кто текст «вычитывают», уже не замечают этой выхолощенности, потому что применяют те же самые правила.

И после этого слышатся стенания о том, что вот, раньше все писалось как дышалось, легко и естественно, сел — и за вечер целую громадную главу накатал. И все оно такое живое. А теперь, после всех этих правил — не продохнуть, и текст не живой.

Так может, ну их эти все правила?

Я убеждена, что правила просто необходимо знать, периодически освежать в памяти, применять на практике, при написании (но лучше при редактировании) и обязательно (!) их нарушать. Это как сладкое, про которое знаешь, что вредно, но порой себе позволяешь и делаешь жить ярче.

Самое главное правило, которое никогда нельзя нарушать — это осознанность и детали.

Осознанность. За каждое слово, предложение, абзац и главу автор должен быть готов поручиться головой. Автор должен понимать, почему он использовал именно это слово, можно ли было сказать иначе, подумал ли он об этом, а если подумал, то почему выбрал именно этот вариант? Все, что запрещают «правила» — можно, если понимаешь, почему и зачем ты это делаешь (даже если ответ — мне так нравится, это на самом деле самый лучший ответ, но он должен быть абсолютно честным). А вот писать бездумно — нельзя. Точнее, тоже можно, когда идет текст «с нуля», если потом сядешь и подумаешь над каждым словом, над каждой фразой. Все это сильно замедляет процесс написания текста, но оно того стоит.

Детали. Сцена должна жить. А настоящий мир вокруг состоит из деталей, из мелочей. Их так много, что всего никогда и не заметить, и чаще всего их тоже не осознаешь. Но в этом и состоит основная трудность и основная радость писательства — собирать эти детали, нанизывать на ниточку и любоваться, как оживают герои, чувства и обстановка.

6 вопросов Оруэлла, которые вы должны задавать себе после каждого написанного предложения:

 

Что я хочу сказать?

Какими словами это лучше выразить?

Какой образ или идиома передадут эту мысль правильнее?

Достаточно ли свеж этот образ, чтобы подействовать на читателя?

Могу ли я сократить написанное?

Можно ли сказанное передать менее уродливо?

Первой частью задания будет прочитать (если еще не читали) статей и глав из книг из секции «Что почитать?» и сформулировать свой список «правил»: на что вы обращаете внимание в первую очередь, что «пропалываете» потом. Так же опишите свои подходы к работе с текстом. Как пишете «нулевый» текст? Как и сколько раз редактируете? Как относитесь к советам? Перечитываете ли вслух?

Даже если вы раньше обо всем этом не задумывались — для того это задание и придумано, чтобы повысить вашу осознанность и составить такую памятку самому себе.

<b>Работа по заданию, часть #1</b>

<i>Когда я пишу первый черновик, я слежу за:</i>
1.
2.
3.
4.
...
потому что это делает мой тест ... (каким? что это дает?)

<i>Когда я редактирую текст, я в первую очередь правлю...</i>

<i>К каждой сцене я возвращаюсь (сколько раз? ни разу?)</i>

<i>Я перечитываю вслух, чтобы... (или я не перечитываю вслух)</i>

<i>Какие слабые стороны я вижу в своем тексте и как их преодолеть?</i>

<i>Какие сильные стороны я вижу в своем тексте? Какого читателя они могут привлечь?</i>

и т.д.

2. Описания

Я сама безумно люблю описания — красивые и не скучные. Я визуал до мозга костей и могу в обычной жизни, не имеющей никакого отношения к писательству, залюбоваться на блестящий на солнце снег, на взвешенные в воздухе пылинки, блики. Чем и занимаюсь в текстах. Многих такое доводит до белого каления, но кому-то нравится. Но главное — я это действительно люблю. А если любишь в своем тексте каждое слово, то это и есть то, ради чего все пишется.

Над описанием я могу зависнуть очень надолго, подбирая и переставляя слова, мысленно вглядываясь в детали, подбирая такие образы и сравнения, чтобы были непривычными и заставляли читателя думать. Пусть лучше фраза покажется абсурдной, странной, но она разбудит воображение и заставит человека увидеть то, о чем я говорю. Когда идет набор стандартных слов, мозг спит, потому что не видит ничего нового, а потому нет необходимости проспаться.

Еще в описаниях здорово помогает «наезд камеры» и «макросъемка», когда можно рассмотреть те самые детали. Или слова с эмоциональной окраской, когда картинка несет с собой эмоцию сцены. И, конечно, описания ради самих описаний можно оставить зарисовкам и этюдам. В романах каждое слово должно быть на своем месте. И описания должны работать на атмосферу, на погружение читателя, на создание и раскрытие героев, мира, эмоций и даже сюжета.

Не буду сильно вдаваться в подробности, про описания я могу говорить долго и самозабвенно. И я уже представляю, как на меня могут за это накинуться те, кто наоборот любит быстрые действия и буквально тонет в этих самых деталях и «пылинках в солнечных лучах». И это именно так причина, по которой я еще раз настоятельно прошу каждого — напишите, как оно у вас? Как вы работаете со стилем, языком и описаниями? Что любите вы?

Говорить можно долго, тема обширная, и по-хорошему ее разбивать на много маленьких, но у нас нет столько времени. Все-таки всем еще и тексты писать нужно. Потому давайте выполнить задание из книжки Найджела Ватса.

Выберите одну сцену из рабочего произведения. Лучше возьмите уже «остывшую», которую не вчера писали и не сегодня, а еще лучше сцену, которая вам не нравится больше других, которую хочется оживить.

Приведите текст «как он есть».

Поработайте над текстом, примените правила из «памятки» (первой части задания).

Приведите текст «после».

Сравните результаты.

Вот так в книжке оно сформулировано, но вы не только на прилагательные обращайте внимание — на все смотрите, можете даже какие-то фрагменты переписать, если хочется.

1. Выбери фрагмент собственной работы — лучше, если целый раздел, если уже его имеешь, — и перечеркни карандашом каждое прилагательное или модулятор. Затем возьми резинку, и вытри зачеркивания только тех слов, которые посчитаешь необходимыми для текста.

2. Перечитай несколько раз любой фрагмент своей работы — громко и тихо, — вслушиваясь в мелодию фраз, и не задумываясь над их смыслом. Обрати внимание на возможные повторения и неприятные звуковые сочетания. Отметь фразы, которые показались тебе корявыми, затем отредактируй их заново, согласно с тем, что подсказывает тебе внутреннее ухо.

<b>Работа по заданию, часть #2</b>
<hidden title='Исходный текст сцены'><blockquote>Исходный текст сцены</blockquote></hidden>
<hidden title='Итоговый текст сцены'><blockquote>Итоговый текст сцены</blockquote></hidden>

Теперь текст мне нравится больше, потому что...

Мне все еще не нравится в тексте...

Самыми полезными оказались правила...

От правил... текст становился хуже, потому я их не применил.

Чтение вслух помогло мне... (или не помогло).

Задание составлено по мотивам задания Фиал из первой сессии.