Честно сказать, я в этих ответах-не-ответах запутался) По-моему, самый простой способ что-либо прояснить — это не повторять на разные лады «вы меня совершенно неправильно поняли», а один разок взять и сказать — как именно следовало понимать. И всё предельно ясно.
Ну, я уже не первый раз предлагаю тему закрыть. Все знают, что и кто хотел, и на том следует остановиться. Для общего блага и спокойствия.
Как я уже сказал, вам виднее) правда, если вопрос о том, чего сия фраза не означала, мы выяснили, то второй вопрос — что же она тогда значила и вообще зачем была сказана — остаётся открытым…
К слову о жёлтом. Исходя из вашего же примера, надо ли понимать загадочную фразу так, что вы лично пишете рецензии за час и всего лишь хотели этим фактом с собеседниками поделиться?
У меня со временем такое дело, что планировать-то нечего… в дороге (считай, часа четыре в день) я читаю. Читать-то надо) Дома всё сводится к небольшому ежедневному количеству домашних дел (в самом деле небольшому, посуда-ванна-ужин), а дальше — не успеешь чай попить, а там уже полночь. И что тут сделать, ёж знает… Правда, можно сделать ставку на таблетки от усталости и ждать, что хоть часик в день сумеет выделиться на творчество… надежда умирает последней)
нужно книжку закончить + есть идея на волшебный рассказ
О, это шикарно. И правильно) На самом деле, книги по-хорошему пишутся именно так: ты не распыляешь время, а всё вбухиваешь в творческий процесс. Я вот сижу в отпуске, точнее, я в нем курсирую от больницы до больницы пока, сплю и как раз распыляюсь ) Но еще половина отпуска — надеюсь — будет подарена книжечке ))
Главное, я же знаю, что там дальше было. Я практически всё знаю. Вроде бы — не проблема. Записать только осталось) И вот это «только»… будни писательские)))))
А мне тоже зачастую, ну не стыдно, но просто не нравится, что упускаю какие-то нужные моменты — в чтении, в общении… Конечно, тут большой вопрос — что значит «нужный». Ибо какой толк в том, что в твою книгу сунется совершенно «не твой» читатель с огромным самомнением, ничего не поймет, но с высот пресловутого самомнения ляпнет тебе «свое веское», а потом ты ходишь и бьешься головой об стенки в попытке постичь суть) А суть там именно в том, что зашел некто «не твой», причем, возможно, этот человек вообще совершенно не на тех книгах вырабатывал свои критерии. И толку от такого читателя чуть, зато вреда много.
В этом плане мне даже в чем-то везет, ибо «не мои» как-то сразу от меня отпугиваются с первых страниц) Хотя, в общем, оно так и задумано… Но такой читатель, чтобы увидел именно то, о чем ты пишешь, — да, это ценно ) Это редкость.
Как и автор, который нормально реагирует на критику… я уже созрел для того, чтобы сразу говорить: у меня вкусы в литературе отнюдь не «всеядные», и как быть, если мне что-то в книге не понравится? Молчать или все-таки сообщить это автору? Рискуя вызвать авторскую обиду и негатив?
Ну, ежели вы считаете, что сия фраза в том конкретном контексте не означала «каждый может написать рецензию за час» — то вам, очевидно, виднее. Тут уж цитируй не цитируй — автору виднее))
Всегда пожалуйста) А читатели — такое дело… лично я всегда за качество, а не за количество)) Хотя — что спорить — количество бы также не помешало )
Я вот еще за тебя возьмусь)))) На конкурсе — сорри, ну совершенно не успел. Всякие скучные дела врачебные, да работа опять же… Но вот Бука обещается и без конкурса нам написать нечто Мудрое и Прекрасное — глядишь, я её примером проникнусь и тоже напишу)))
Вот она, тайная суть )) Народ, а что там случилось-то? Я поймал какие-то странные наезды на людей, которые выше всяких интриг по определению, и несколько выпал в осадок… Хотя ежели оно новый мега-холивар, то ёж с ним, лучше оставаться в неведении ))
Да я могу и на вы, и на ты… Только как ни обращайся, а имеет место противоречие:
1.
Не имею привычки указывать другим людям, как им легче работать.
2.
Я не думаю, что час на отзыв + 5-6 на прочтение (а на роман некоторых гораздо больше) это мало
Цитата 2 — это не указание, как другим людям (конкретно тем, в беседе с кем это было сказано), как им следует работать? А как тогда эту формулу «час на отзыв + 5-6 на прочтение» следует понимать?
И мне кажется, что давно пора свернуть сию беседу. Каждый собеседник намерен остаться при своем мнении, а до бесконечности кидаться репликами мне кажется пустой тратой времени и нервов. Так что лучше тихо-мирно попрощаться и разбежаться.
А я ни во что не играю. Я с самого начала только и делаю, что реагирую на чужие реплики. Что нетрудно заметить, проследив любой диалог с моим участием. Спрашивают — отвечаю. Если в моем топике человек входит в мой с кем-то диалог — также приходится реагировать…
По-моему, я уже сказал: мой личный опыт написания рецензий говорит, что часа категорически мало. Хотя, вы удивитесь, но я тоже сажусь писать не с ветром в голове, а предварительно в общих чертах представляя, что хочу сказать. Но как правило, если книга вызвала у меня желание написать отзыв, то этого «что» получается больше, чем можно сделать за час. И даже за два. Так уж оно получается.
Но если у вас это выходит куда скорее — рад за вас, поздравляю. Вы редкий талант. Но обладая подобным талантом, стоит помнить, что окружающие — не такие. И относиться к их слабостям с пониманием.
Сама постановка вопроса очень заинтересовала, ибо попытался вспомнить такого рода стихи — и увы. Как-то обычно смысл, мораль и прочее — это к прозе, а стихи — несколько другое… А у вас есть пример такого стихотворения? Хоть понять, о чем идет речь.
Ну, написать-то три отзыва за два дня — это нормально, если в эти два дня больше ничем не заниматься. А насчёт «прочли» — если я правильно понимаю, откуда растут «ушки» данного замечания, то там было сказано не так.
На данный момент у меня прочитано по половине Авиенды, Твил и Риша. Да, вот так я странно читаю, несколько книжек параллельно, каждую под подходящее настроение
Это уже точная цитата.
И опять же — не в первый раз — приходится говорить очевидное: всё упирается в наличие времени. Если бы у меня было три полноценных дня на написание отзывов, то я написал бы их больше — еще парочку уж точно. Говоря о скорости чтения — она у всех своя. Правда, я не могу оценить эту скорость в «алках», ибо читать привык в главах, страницах, томах, в конце концов… но на книгу Твил в общем ушло часов восемь, на Волчью Дорогу — пять-шесть. Но это — в общем. Когда читаешь подряд, а потом сразу можешь сесть за отзыв, и тебя ничто не отвлекает, — да, тут можно уложить отзыв в день. Мой отзыв. Многословный. Если не ставить себе цель написать вообще всё, что пришло в голову насчет книжки, а главное — уметь формулировать лаконично (чего я не умею) — то полдня на отзыв вполне нормально.
Всё сводится к тому, сколько у тебя времени — раз, сколько творческой энергии — два… и умение писать кратко и ёмко — о да, это важно. Это мастерство, отличающее рассказчика от романиста. Хорошего рассказчика. Обладающего определенным талантом. Если вы меня понимаете.
И если говорить о том, каких людей знаю я, — то я знаю как минимум одного человека, который этим талантом говорить кратко, по сути и заплывать на глубину — обладает. И кстати, отзывы умеет писать куда быстрее меня) хотя и не за час всё-таки. И я не теряю надежды, что скоро напишет…
Ааааа, хотеть )) Вот я через пару дней выйду в скайп — и буду приставать насчет фб2-шных файликов ) Кстати, эту книгу Кинга я видел — отрывками. Но помню, что очень понравилось )
не про перфекционизм, а про здоровый отбор пропитания и окружения).
Кто знает) умный был мужик. Вся прелесть искусства вообще и поэзии в частности — что оттуда можно извлечь второй смысл, а иногда третий, четвертый и далее по списку)
по максимуму хорошо, лишь бы не доводилось это «хорошо» до полного абсурда.
Ну вот я (в очередной раз) думаю, что уже написанное довёл до своего личного абсолюта. Надо ползти далее. Надо-надо-надо… а сперва купить ботинки и диктофон, а для этого заработать денег, а для этого убивать всё время на работу… замкнутый круг))))
На самом деле, надеюсь, всё в итоге устаканится. Главное — не потерять писательский навык. Кстати, ты не видел мои конкурсные изыски в критическом жанре? Оно норм или можно было намного лучше?
Не могу сказать наверняка, но совершенно точно есть весьма короткие и, на мой взгляд, формальные. Тыкать пальцем не хочу, ибо «топа-минус-десять» нет, слава богу. А идея «рецензии за час» прозвучала из уст организатора как рекомендация к действию.
Ну вот я, в отличие от уважаемого организатора, думаю, что таки маловато. Но раз такое время написания было озвучено — то видимо, тут имеет место личный опыт, нет?
И вот прямо с аннотации понимаешь, хорош роман или плох? Они же все — банальщина сплошная.
в аннотации, потом в начало.
По аннотации можно понять направленность. Заглянув в начало и навскидку в серединку, видишь стиль, имена… и то, что я затрудняюсь объяснить — это уже нечто вроде чуйки, которая откуда-то взялась… может, десятилетия читательского и книжно-покупательского опыта, а может, кто знает, оно вообще от природы… но я очень редко покупаю те книги, которые потом «не заходят». Может, у каждого, кто много читает, в какой-то момент появляется это умение быстро отличать «свои» книги — и вообще книги… конечно, если оно просто «не совсем книга», то это с первых строк понятно. А если со стилем всё в порядке, но загадочное «что-то не так» проявляется не в том, как, а в том, что… Ну, это одним беглым взглядом не заметишь, но полистав пару страниц, в общем-то, чувствуешь… Вот обосновать это чувство на уровне логики — уже труднее.
1 — № 1
2 — № 10
3 — № 3
Во внеконкурсе — № 1
Честно сказать, я в этих ответах-не-ответах запутался) По-моему, самый простой способ что-либо прояснить — это не повторять на разные лады «вы меня совершенно неправильно поняли», а один разок взять и сказать — как именно следовало понимать. И всё предельно ясно.
Ну, я уже не первый раз предлагаю тему закрыть. Все знают, что и кто хотел, и на том следует остановиться. Для общего блага и спокойствия.
Как я уже сказал, вам виднее) правда, если вопрос о том, чего сия фраза не означала, мы выяснили, то второй вопрос — что же она тогда значила и вообще зачем была сказана — остаётся открытым…
К слову о жёлтом. Исходя из вашего же примера, надо ли понимать загадочную фразу так, что вы лично пишете рецензии за час и всего лишь хотели этим фактом с собеседниками поделиться?
Определённо )
У меня со временем такое дело, что планировать-то нечего… в дороге (считай, часа четыре в день) я читаю. Читать-то надо) Дома всё сводится к небольшому ежедневному количеству домашних дел (в самом деле небольшому, посуда-ванна-ужин), а дальше — не успеешь чай попить, а там уже полночь. И что тут сделать, ёж знает… Правда, можно сделать ставку на таблетки от усталости и ждать, что хоть часик в день сумеет выделиться на творчество… надежда умирает последней)
О, это шикарно. И правильно) На самом деле, книги по-хорошему пишутся именно так: ты не распыляешь время, а всё вбухиваешь в творческий процесс. Я вот сижу в отпуске, точнее, я в нем курсирую от больницы до больницы пока, сплю и как раз распыляюсь ) Но еще половина отпуска — надеюсь — будет подарена книжечке ))Главное, я же знаю, что там дальше было. Я практически всё знаю. Вроде бы — не проблема. Записать только осталось) И вот это «только»… будни писательские)))))
А какая книжка в процессе завершения?
А мне тоже зачастую, ну не стыдно, но просто не нравится, что упускаю какие-то нужные моменты — в чтении, в общении… Конечно, тут большой вопрос — что значит «нужный». Ибо какой толк в том, что в твою книгу сунется совершенно «не твой» читатель с огромным самомнением, ничего не поймет, но с высот пресловутого самомнения ляпнет тебе «свое веское», а потом ты ходишь и бьешься головой об стенки в попытке постичь суть) А суть там именно в том, что зашел некто «не твой», причем, возможно, этот человек вообще совершенно не на тех книгах вырабатывал свои критерии. И толку от такого читателя чуть, зато вреда много.
В этом плане мне даже в чем-то везет, ибо «не мои» как-то сразу от меня отпугиваются с первых страниц) Хотя, в общем, оно так и задумано… Но такой читатель, чтобы увидел именно то, о чем ты пишешь, — да, это ценно ) Это редкость.
Как и автор, который нормально реагирует на критику… я уже созрел для того, чтобы сразу говорить: у меня вкусы в литературе отнюдь не «всеядные», и как быть, если мне что-то в книге не понравится? Молчать или все-таки сообщить это автору? Рискуя вызвать авторскую обиду и негатив?
Ну, ежели вы считаете, что сия фраза в том конкретном контексте не означала «каждый может написать рецензию за час» — то вам, очевидно, виднее. Тут уж цитируй не цитируй — автору виднее))
Всегда пожалуйста) А читатели — такое дело… лично я всегда за качество, а не за количество)) Хотя — что спорить — количество бы также не помешало )
Я вот еще за тебя возьмусь)))) На конкурсе — сорри, ну совершенно не успел. Всякие скучные дела врачебные, да работа опять же… Но вот Бука обещается и без конкурса нам написать нечто Мудрое и Прекрасное — глядишь, я её примером проникнусь и тоже напишу)))
Вот она, тайная суть )) Народ, а что там случилось-то? Я поймал какие-то странные наезды на людей, которые выше всяких интриг по определению, и несколько выпал в осадок… Хотя ежели оно новый мега-холивар, то ёж с ним, лучше оставаться в неведении ))
ОК, посмотрим ) Если вынесете — позовите, любопытно посмотреть. И оценить )
Да я могу и на вы, и на ты… Только как ни обращайся, а имеет место противоречие:
1.
2. Цитата 2 — это не указание, как другим людям (конкретно тем, в беседе с кем это было сказано), как им следует работать? А как тогда эту формулу «час на отзыв + 5-6 на прочтение» следует понимать?И мне кажется, что давно пора свернуть сию беседу. Каждый собеседник намерен остаться при своем мнении, а до бесконечности кидаться репликами мне кажется пустой тратой времени и нервов. Так что лучше тихо-мирно попрощаться и разбежаться.
А я ни во что не играю. Я с самого начала только и делаю, что реагирую на чужие реплики. Что нетрудно заметить, проследив любой диалог с моим участием. Спрашивают — отвечаю. Если в моем топике человек входит в мой с кем-то диалог — также приходится реагировать…
По-моему, я уже сказал: мой личный опыт написания рецензий говорит, что часа категорически мало. Хотя, вы удивитесь, но я тоже сажусь писать не с ветром в голове, а предварительно в общих чертах представляя, что хочу сказать. Но как правило, если книга вызвала у меня желание написать отзыв, то этого «что» получается больше, чем можно сделать за час. И даже за два. Так уж оно получается.
Но если у вас это выходит куда скорее — рад за вас, поздравляю. Вы редкий талант. Но обладая подобным талантом, стоит помнить, что окружающие — не такие. И относиться к их слабостям с пониманием.
Сама постановка вопроса очень заинтересовала, ибо попытался вспомнить такого рода стихи — и увы. Как-то обычно смысл, мораль и прочее — это к прозе, а стихи — несколько другое… А у вас есть пример такого стихотворения? Хоть понять, о чем идет речь.
Ну, написать-то три отзыва за два дня — это нормально, если в эти два дня больше ничем не заниматься. А насчёт «прочли» — если я правильно понимаю, откуда растут «ушки» данного замечания, то там было сказано не так.
Это уже точная цитата.И опять же — не в первый раз — приходится говорить очевидное: всё упирается в наличие времени. Если бы у меня было три полноценных дня на написание отзывов, то я написал бы их больше — еще парочку уж точно. Говоря о скорости чтения — она у всех своя. Правда, я не могу оценить эту скорость в «алках», ибо читать привык в главах, страницах, томах, в конце концов… но на книгу Твил в общем ушло часов восемь, на Волчью Дорогу — пять-шесть. Но это — в общем. Когда читаешь подряд, а потом сразу можешь сесть за отзыв, и тебя ничто не отвлекает, — да, тут можно уложить отзыв в день. Мой отзыв. Многословный. Если не ставить себе цель написать вообще всё, что пришло в голову насчет книжки, а главное — уметь формулировать лаконично (чего я не умею) — то полдня на отзыв вполне нормально.
Всё сводится к тому, сколько у тебя времени — раз, сколько творческой энергии — два… и умение писать кратко и ёмко — о да, это важно. Это мастерство, отличающее рассказчика от романиста. Хорошего рассказчика. Обладающего определенным талантом. Если вы меня понимаете.
И если говорить о том, каких людей знаю я, — то я знаю как минимум одного человека, который этим талантом говорить кратко, по сути и заплывать на глубину — обладает. И кстати, отзывы умеет писать куда быстрее меня) хотя и не за час всё-таки. И я не теряю надежды, что скоро напишет…
Ааааа, хотеть )) Вот я через пару дней выйду в скайп — и буду приставать насчет фб2-шных файликов ) Кстати, эту книгу Кинга я видел — отрывками. Но помню, что очень понравилось )
Кто знает) умный был мужик. Вся прелесть искусства вообще и поэзии в частности — что оттуда можно извлечь второй смысл, а иногда третий, четвертый и далее по списку) Ну вот я (в очередной раз) думаю, что уже написанное довёл до своего личного абсолюта. Надо ползти далее. Надо-надо-надо… а сперва купить ботинки и диктофон, а для этого заработать денег, а для этого убивать всё время на работу… замкнутый круг))))На самом деле, надеюсь, всё в итоге устаканится. Главное — не потерять писательский навык. Кстати, ты не видел мои конкурсные изыски в критическом жанре? Оно норм или можно было намного лучше?
Ну, получается, тут у каждого своё. И вкусы различаются, и способы отбора. Что естественно, ибо люди все разные.
А я и не его позицию объяснял, а свою собственную.
Как и все мы...) Третью-то часть планируешь? Или уже в процессе?