Думаю, это слишком прямолинейное трактование. Всё равно что верить в то, что бог буквально слепил людей из глины… Гумилёв не был примитивным человеком, отнюдь. Полагаю, смысл тут поглубже… и кстати, кто тут говорил, что для души всегда есть возможность спасения?) А если есть для души человека, то почему не для ангела?
Меня никакие не убеждают, я учусь на книжках. Если я видел хоть одну отличную книгу, где какой-то прием успешно использован, — то он законный, классный, и я имею право его употреблять) И все остальные — тоже)) Если драйва хватит)))
Ну отчего же… Можно ведь представить наоборот: океан безграничной гармонии, а в нем — звёзды, атомы, люди… включая тех людей, которые и не люди вовсе… или — еще не «кто-то», но уже «кое-что» ) И все мы пронизаны гармонией — чем более открыты ей, тем глубже… но не все ведь хотят и умеют открыться.
Если все начнут друг друга подобным образом считывать, то контроль над личностью возрастёт до неимоверных пределов.
Ну, тут можно найти интересные варианты. Например — каким образом при таких условиях человек может найти личную свободу. Или — каким он станет, если не найдет.
А можно изначально оговорить рамки таких возможностей. Что, собственно, практически все и делают.
Но сама эта идея весьма интересна)
Они так надоели мне в жизни, что в тексте хочется от них отдохнуть))))))))))))
Аналогично ) А вот люди с особенными способностями у меня постоянно бродят по сюжетам) А при этом, тем не менее, свободы в моих мирах куда больше, чем у нас… я бы туда сам хоть сейчас переселился)
Скажите это любому издателю, и он долго будет смеяться. И заодно скажите это всем тем людям, которые вкладываются в кино и сериалы. Между прочим, первая серия «Диккенсианы» была сдублирована на отличном уровне буквально сразу после того, как вышла на родине. И до сих пор бодро дублируется…
Знаете, так ведь можно объяснить абсолютно всё, что называется словом «классика». Переиздается из-за имени, играется из-за имени… Но никакое имя не заставит множество людей покупать и читать.
Конечно, ваш вкус — ваше личное дело. Но по-моему, честнее было бы сказать «читать не смог — не моё», чем упрекать автора в том, что вы — не его читатель.
И кстати, я не увидел ответа на вами же заданный вопрос — отчего вы прочли несколько страниц и бросили.
Но лучше нам закруглить тему. Диккенсу ваше отношение абсолютно фиолетово, да и я его меньше любить не стану от вашего к нему неуважения…
Полностью согласен. Увы. Грустно сие просто до невозможности… особенно когда сравниваешь наш уровень и британо-американский. В плане фантастики, например, это как холмик и Эверест… и ты понимаешь, что огорчает? Ведь дело не в «глупых читателях и расчётливых издателях»… хотя да, всё так, но во всем мире издатели хотят кушать, а глупых людей вообще куда больше, чем наоборот. Но когда определённые воззрения и критерии исходят от людей явно неглупых и «в теме» — от тех, кто водится на таких вот сайтах и сами себя позиционируют как писатели, — вот это беда.
Эту беду мы имеем счастье (сомнительное) лицезреть в каждой здешней теме, включая эту…
И уверен, что начни кто ни будь писать сейчас так же но с другой фамилией в графе автор, он себе даже на еду не заработает.
Весьма сомнительно — учитывая, что его уже третий век переиздают (а стало быть, спрос имеется) и по его книгам до сих пор снимают весьма популярные киноверсии. Хотя если вы имеете в виду нашу страну — то наверное, соглашусь. Увы.
Сложный вопрос. По-моему, сама формулировка «всегда» уже неверна по сути, поскольку на любое правило есть исключение. А то и не одно.
Но если даже допустить, что в духовном плане преобразования возможны в большинстве случаев, то это не отменяет невозможности физического исцеления во многих случаях. А речь-то шла о действиях любящего человека, который сталкивается со страданиями любимого. Я могу представить много ситуаций, когда актом любви, причем альтруистичным актом самоотречения, будет убийство.
Меня никакие не убеждают, я учусь на книжках. Если я видел хоть одну отличную книгу, где какой-то прием успешно использован, — то он законный, классный, и я имею право его употреблять) И все остальные — тоже)) Если драйва хватит)))
Ну отчего же… Можно ведь представить наоборот: океан безграничной гармонии, а в нем — звёзды, атомы, люди… включая тех людей, которые и не люди вовсе… или — еще не «кто-то», но уже «кое-что» ) И все мы пронизаны гармонией — чем более открыты ей, тем глубже… но не все ведь хотят и умеют открыться.
В таких случаях важен не только тот, кто уходит, но и оставшиеся…
Спасибо за приглашение) Тут даже проще, чем с цветочком))
А можно изначально оговорить рамки таких возможностей. Что, собственно, практически все и делают.
Но сама эта идея весьма интересна)
Аналогично ) А вот люди с особенными способностями у меня постоянно бродят по сюжетам) А при этом, тем не менее, свободы в моих мирах куда больше, чем у нас… я бы туда сам хоть сейчас переселился)Ээ… а я это говорил? )
Скажите это любому издателю, и он долго будет смеяться. И заодно скажите это всем тем людям, которые вкладываются в кино и сериалы. Между прочим, первая серия «Диккенсианы» была сдублирована на отличном уровне буквально сразу после того, как вышла на родине. И до сих пор бодро дублируется…
Знаете, так ведь можно объяснить абсолютно всё, что называется словом «классика». Переиздается из-за имени, играется из-за имени… Но никакое имя не заставит множество людей покупать и читать.
Конечно, ваш вкус — ваше личное дело. Но по-моему, честнее было бы сказать «читать не смог — не моё», чем упрекать автора в том, что вы — не его читатель.
И кстати, я не увидел ответа на вами же заданный вопрос — отчего вы прочли несколько страниц и бросили.
Но лучше нам закруглить тему. Диккенсу ваше отношение абсолютно фиолетово, да и я его меньше любить не стану от вашего к нему неуважения…
Каждому — своё. Amen.
Ну кто же тебя каждое утро в гости пустит
Полностью согласен. Увы. Грустно сие просто до невозможности… особенно когда сравниваешь наш уровень и британо-американский. В плане фантастики, например, это как холмик и Эверест… и ты понимаешь, что огорчает? Ведь дело не в «глупых читателях и расчётливых издателях»… хотя да, всё так, но во всем мире издатели хотят кушать, а глупых людей вообще куда больше, чем наоборот. Но когда определённые воззрения и критерии исходят от людей явно неглупых и «в теме» — от тех, кто водится на таких вот сайтах и сами себя позиционируют как писатели, — вот это беда.
Эту беду мы имеем счастье (сомнительное) лицезреть в каждой здешней теме, включая эту…
Не могу сказать «взаимно», но желаю вам много хороших книжек )
«Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро» ©
ОК, сорри, я вообще не въехал слегка… ибо мысли мои в ином месте
А всегда должно быть «за что»?
Ну например, в честь наступающего праздника ))
Сложный вопрос. По-моему, сама формулировка «всегда» уже неверна по сути, поскольку на любое правило есть исключение. А то и не одно.
Но если даже допустить, что в духовном плане преобразования возможны в большинстве случаев, то это не отменяет невозможности физического исцеления во многих случаях. А речь-то шла о действиях любящего человека, который сталкивается со страданиями любимого. Я могу представить много ситуаций, когда актом любви, причем альтруистичным актом самоотречения, будет убийство.
Спасибо)