нужно признать факт, что так оно и есть, и это не означает, что автор должен бы переписать свою книгу, «опонятнив» ее и универсализировав. Право (и, пожалуй, обязанность) автора — говорить на своем уникальном языке
Вот и я о чем…
позиция, в которой «клиент всегда прав» неверна в корне применительно к отношениям автор-читатель как минимум потому, что писатель — свободный творец, а не наемный работник
Пожалуй. Этот аспект мне в голову как-то не приходил… я-то с самого начала на подсознании считал, что творчество — для других, у меня не вызывало протеста, что раз я автор, то должен донести, должен увлечь, должен быть понятным… так я и стараюсь) Но не вживаться же в роль учителя в школе для умственно ограниченных детей, чтобы тебя ну вот прям все-все поняли? Мой читатель — опять же на подсознании — это кто-то типа меня. Не по характеру или летам, а по интеллекту и отношению к литературе.
Кстати, как копирайтер могу сказать — тут есть простор для творчества) Клиент-то прав, но как его запрос реализовывать, решаю я)))) А знал бы клиент, как это писать, так не нуждался бы в копирайтере))
А кстати, я сам не уверен, что оно верлибр)) Мне кто-то сказал, а я послушал умного человека. У меня-то просто вот так написалось… А ведь я всего-то хотел описать в книжечке город, где жили герои...)
Это и отличает гения и просто талантливого автора от пустышки: глубина, желание войти в произведение за строки, понять несказанное… чувство, что это несказанное, это пространство за строками — есть.
Но это ведь и от читателя требует определенной глубины. А если читатель настроен только на чистое потребление продукта, то никакая глубина его не впечатлит. он ее попросту не заметит…
Слушай, а тут народ говорит, топик заперт? А я-то хожу и людей подбиваю сюда заползти) Вот кстати, Арису загнал, пользуясь тем, что она книжку добила и податливая))))
И насколько я понял, всё это пока — поиски, так сказать, оптимизации выбора. Никаких списков желающих, из которых в обязательном порядке надо выбирать, нет и изначально не было. А права ведущего выбрать свой вариант никто не отменял.
И снова — всё упирается в цель данного конкурса. Я уже понял из беседы с Дорой, что тут возникло некое недопонимание. Изначально конкурс был задуман отнюдь не как очередная подпорка для авторов МП, а как площадка для развития критического взгляда на тексты. Причем «критический обзор» — не есть «ругательный обзор». Вообще-то критический обзор — это обоснованное и дополненное цитатами суждение о тексте. Претендующее на ту самую объективность, в которую ты не веришь. Критический обзор может быть и не ругательным, а наоборот. И если обратиться к критическим обзорам в журналах данной направленности — то уж чего там точно нет, так это работы корректора.
А здесь, кажется, имеет место подмена явлений: вместо критических обзоров, которые в принципе пишутся не для авторов, а для читателей (а в нашем случае — для себя-любимых, обучающихся быть критиками) тут выкладывается смесь корректуры с сугубо личным суждением, которое зачастую выглядит дилетантским, ибо не учитывает практически никаких нюансов текста, кроме весьма сомнительного фактора «понятности».
преклоняться перед переводом, независимо от качества оного перевода или оригинала, главное, что «там на западе все лучше»))
Данная точка зрения очень много говорит об авторе оной. Способном найти каждому явлению самую нелицеприятную из причин. Мне сложно представить, откуда автор данной точки зрения почерпнул свое представление о том, как у других людей формируются симпатии и антипатии к книгам, но предложенному представлению можно посочувствовать. Автора ДТЗ, видимо, к несчастью, возможно, окружают весьма неглубокие люди, оценивающие вещи не по сути, а по рекламе, а книги — не по содержанию, а по национальности авторов. Вероятно, автора ДТЗ бесполезно переубеждать — поскольку он(а) знает, например, что «некоторые товарищи» любят, например, Булгакова, Каверина и Грина, которые пока в наличии западных корней никем не замечены…
А разве в этой игре нет правила — «выиграй конкурс разборов и приноси свой текст»? По-моему, список ждущих разборов должен был бы проявиться в виде списка авторов разборов? А их что-то не видно было ни тут, ни в предыдущем разборном топике.
Да и к ведущему этого конкурса никакой список ждущих не обращался в личку, предлагая тексты. Какие-то они молчаливо-ждущие...)
Кстати, как копирайтер могу сказать — тут есть простор для творчества) Клиент-то прав, но как его запрос реализовывать, решаю я)))) А знал бы клиент, как это писать, так не нуждался бы в копирайтере))
Раньше и я так думал. Но чем дольше живу на данном литсайте, чем больше сомневаюсь...(
Спасибо)
А кстати, я сам не уверен, что оно верлибр)) Мне кто-то сказал, а я послушал умного человека. У меня-то просто вот так написалось… А ведь я всего-то хотел описать в книжечке город, где жили герои...)
Спасибо )
Ну, мне кажется, для этого есть какое-то особое слово? Миниатюра? Или что-то иное?
А это ведь не литературное произведение, верно? По жанру? Это нечто иное… а я не знаю, как его правильно обозвать
Это ведь здорово)
Это и отличает гения и просто талантливого автора от пустышки: глубина, желание войти в произведение за строки, понять несказанное… чувство, что это несказанное, это пространство за строками — есть.
Но это ведь и от читателя требует определенной глубины. А если читатель настроен только на чистое потребление продукта, то никакая глубина его не впечатлит. он ее попросту не заметит…
Кто может быть уверен насчет ТАМ? Мы можем только «здесь и сейчас» видеть относительно ясно…
Да будет так! Amen
А, ясно ) А то я уж испугался, что ты вообще свернула лавочку))))
Дык… обидно, но я уже привык(
Слушай, а тут народ говорит, топик заперт? А я-то хожу и людей подбиваю сюда заползти) Вот кстати, Арису загнал, пользуясь тем, что она книжку добила и податливая))))
О, тооочно! Я тоже с хурмой долго мучался, пока не просек фишку, что она просто незрелая была)
А прийти в разбор и побороться за место? ))
И насколько я понял, всё это пока — поиски, так сказать, оптимизации выбора. Никаких списков желающих, из которых в обязательном порядке надо выбирать, нет и изначально не было. А права ведущего выбрать свой вариант никто не отменял.
И снова — всё упирается в цель данного конкурса. Я уже понял из беседы с Дорой, что тут возникло некое недопонимание. Изначально конкурс был задуман отнюдь не как очередная подпорка для авторов МП, а как площадка для развития критического взгляда на тексты. Причем «критический обзор» — не есть «ругательный обзор». Вообще-то критический обзор — это обоснованное и дополненное цитатами суждение о тексте. Претендующее на ту самую объективность, в которую ты не веришь. Критический обзор может быть и не ругательным, а наоборот. И если обратиться к критическим обзорам в журналах данной направленности — то уж чего там точно нет, так это работы корректора.
А здесь, кажется, имеет место подмена явлений: вместо критических обзоров, которые в принципе пишутся не для авторов, а для читателей (а в нашем случае — для себя-любимых, обучающихся быть критиками) тут выкладывается смесь корректуры с сугубо личным суждением, которое зачастую выглядит дилетантским, ибо не учитывает практически никаких нюансов текста, кроме весьма сомнительного фактора «понятности».
видимо,к несчастью, возможно, окружают весьма неглубокие люди, оценивающие вещи не по сути, а по рекламе, а книги — не по содержанию, а по национальности авторов. Вероятно, автора ДТЗ бесполезно переубеждать — поскольку он(а) знает, например, что «некоторые товарищи» любят, например, Булгакова, Каверина и Грина, которые пока в наличии западных корней никем не замечены…Это не компиляция, это называется — цитата)
И мне сложно увидеть в цитате из топика хоть одно утверждение, не соответствующее истине)
Да и к ведущему этого конкурса никакой список ждущих не обращался в личку, предлагая тексты. Какие-то они молчаливо-ждущие...)
Если они не эгоисты, они как раз могут выбрать путь, болезненный для себя, но освобождающий того, кто страдает…