Вот когда я случайно первый роман Джордж прочитал, у меня была точно такая реакция) Ну его, думаю, ужас этот, зачем только читал, ночью ведь приснится в кошмаре… А потом еще почитал, а потом… Ну, ведь такая реакция на книгу — когда тебе кажется, что ты лично видел то, что там описано, и оно так и стоит перед глазами, — это же значит, очень здорово написано. Сильно. И уйти от такой книги прежним, ну совсем не изменившимся, практически невозможно…
А там как раз логические задачи и есть. Жуть там в обыденности. Скажем так, гангстер со стволом или убивец с кинжалом/ядом/коварным планом — это жуть явная, очевидная. А когда жуть проступает из-под вполне спокойной, благопристойной повседневности — и выращена она из равнодушия, мелкой ненужной лжи, самолюбия, карьеризма etc — вот это жуть настоящая… не бьющая по голове, а проникающая под кожу и влезающая в нервы и кровь…
уверен, так буду думать не только я, а почти любой автор.
За личные тараканы авторов критик ответственности не несет. Если «почти любой» здесь уверен, что он — пуп земли, и только Страшная Месть может сподвигнуть на нехвалебный отзыв — это не к критику, а к психиатру.
мастер-класс единственный в своем роде
А если я напишу единственный, но хвалебный — все решат, что я своего лучшего друга хвалю?
Сорри, но я думал — тут собрались, в общем, взрослые люди. И даже неглупые — вон, романы пишут. И ты меня убеждаешь, что они реагируют на уровне первоклассников?
Ну так это самый настоящий ноль и есть. Типа, уроды вы тут все, писать не умеете, нет разве? ))
Но если у этого товарища не только «нули» в арсенале, а есть и обоснуй, который может принести пользу авторам, — разве плохо?
ты меня не убедишь в том, что я — исключительный верхогдяд, пиарщик или самопиарщик. Я всегда пишу и про плюсы, и про минусы.
Ну так это ты ) А люди бывают разные. Я пытаюсь охватить весь спектр отзывателей. Учесть все ситуации.
Зачем усложнять? Представь такую сцену: учителям в школе сказали, что ставить двоек нельзя вообще. Ну вот нельзя — и всё. Даже если ученик никак на тройку не наработал, но двойка — «вне закона». А учителя фигеют и спрашивают: почему?!
Вот я тоже упорно пытаюсь понять: почему в этом конкурсе нельзя ставить двоек?
Давай не задавать встречных вопросов «почему не написать два отзыва». Да мало ли. Кризис времени, кризис здоровья — жизнь штука сложная. Я вот последний месяц пишу главу по строчке и не каждый день, потому что банально нет сил, человек же, не терминатор. И даже если хочется прочесть несколько книг и написать отзывы — у меня нет ровно никакой гарантии, что я это смогу.
НЕ ДОЛЖНО быть зависимости оценки Номер Один от наличия или неналичия гипотетического отзыва Номер Два. Вообще-то можно написать один отзыв — но такой, что лучше чьих-то десяти. А потом лечь в больницу, убыть на Аляску, эмигрировать в зарубеж или зарыться в работу — вариантов немерено.
Я напоминаю для счастливых и не особо занятых: здесь тратится наш досуг. Свободное, так сказать, время. А его у всех — по-разному. Что очень заметно по количеству коммов и присутствию на МП. И я не понимаю, почему надо сразу помещать во «второсортные» людей 1) более занятых, 2) более разборчивых в чтении, 3) более серьезно и занудливо относящихся к написанию отзыва, 4) просто тех, кто понятия не имеет, родит ли отзыв Номер Два по каким угодно причинам. В реале их — немерено. Может, у отзывателя сразу после первого отзыва жена родила или бабушка заболела — и вот ему уже не до МП. Но он УЖЕ не имеет права поставить СПРАВЕДЛИВУЮ — по его мнению — оценку.
А если тут справедливость регламентирована и разрешена только людям первого сорта — то есть, относительно свободным, не сильно озабоченным насчет содержания отзыва и/или умеющим писать их быстро, а также легко читающим всё подряд — то давайте так и напишем: есть критики первого сорта, есть второго, а есть вообще те, что модерацию не пройдут — почему бы нет, раз уж сортировка запущена?
Скачал, благодарствую) теперь надо дозреть до прочтения) А классические детективы — это само собой, я свой первый детектив в семь лет прочитал — «Смерть под парусом» — и с тех пор люблю этот жанр трепетно и нежно ) А современные — тут ведь выбрать надо. Вот Элизабет Джордж мне очень нравится, сильный автор. Правда, жутковатый, ну так ведь не о розах пишет…
По-моему, это очень хорошая идея. Но пока картина такая: у меня в «авторах» уже есть 14 из моих друзей. Почему не все мои друзья, а вот именно эти 14 — непонятно. Но еще непонятнее, почему я нажимаю «подписаться на автора» — причем автор уже у меня в друзьях — и ничегошеньки не происходит
Вообще современный детектив — это понятие весьма растяжимое. Он вплетается и в собственно роман в жанре реализма, и в фантастику во всех ее разновидностях — ведь огромное количество книг так или иначе замешано на Тайне, хотя классическим детективом это не назовешь…
А у вас нельзя лично выпросить на мэйл? ) Я вообще детективщик, а в жанре фэнтези это редкость… Или ссылку, а то по сайтам практически не лазаю, да и версия автора как-то надёжней пираток)
Ну, оно того стоит) У меня, сорри за бестактность, ваше имя крутится на бэграунде сознания… боюсь, не читал, но слышал точно. А книжечку в формате fb2 или как-то еще можно где-то отыскать? Интересно ))
Всё зависит от подачи и грамотной дозировки ) Ты возьми любого классика — даже тот же Сабатини, хотя к нему критики его времени относились свысока, как к попсе, но годы свое доказали) И сколько у него эмоций? Много) Он очень глубоко вникает в психологию и переживания своих героев. А тот же Диккенс, а Голсуорси, а Лондон (который в ходе сетевого эксперимента был принят за юную деву и обруган за «розовосопливость» и неумение писать мужские характеры
А если взять классиков пораньше — там такие страсти кипели! Бульвер-Литтон в «Пэлеме», мой любимый Честертон, а есть такой Карр, детективщик из стареньких — у него вообще такие перегибы идут по эмоциям, все белеют, зеленеют, леденеют, ужасаются… ну убийство, делов-то))))
Так что тут нет жёстких стандартов. Есть тенденции, которые тянутся чётко с Дикого Запада и прославленной ковбойской невозмутимости: что ему ни сделай, эмоционально он шкаф, и шкафом останется))) Но при этом — литература многогранна, и не в эмоциях дело, а в том, чтобы они не забили сюжет и глубину загадочной штуки под названием «духовное наполнение»… а это вообще мистика, особенно в мп-шных понятиях о плохом и хорошем))))
заявлений читателей типо «Я не читаю книг, написанных женщинами» я вроде бы тоже тогда не слыхала
А я слыхал) Даже не раз. Была пара анекдотических случаев: например, в универе мы начали запоем читать «Колдовской мир» некоего Эндрю Нортона, тогда эти книги только пришли в Россию, и мы были в диком кайфе — какой Эндрю Нортон крутой чувак и отличный писатель) И вот приходит мой приятель, страстный фанат Нортон, чуть ли не в слезах и в явном шоке: так люди выглядят, когда любимого пса машина сбила или, упаси боже, родственника скорая увезла. И говорит он похоронным голосом: «Ты не поверишь, я узнал… Эндрю Нортон — это Андре Нортон, и он… женщина!!!» Немая сцена. Не помню деталей — сам я не проникся масштабом трагедии, Нортон обожаю по сию пору, а вот мой друг, по-моему, ее разлюбил за такое предательство: как так, отличный писатель — и вдруг женщина)
Были и сцены на знаменитой «горбушке», когда и парни моих лет, и солидные дяденьки постарше брали в руки книги, усматривали на обложке женское имя — и бросали с комментариями «бабского/дамского не читаем». Хотя среди того «дамского» было такое, что на весь мир (не наш) гремело не как «для дам-с», а как образцы отличной фантастики и вообще — отличной литературы.
Так что, боюсь, не было всё так нейтрально-гендерно, да и нет. А эта тусовка, где тот же Володихин сотоварищи, при всем моем уважении, относилась к дамам эдак свысока — временами поощрительно, но в стиле «Ты посмотри, какая книжка, для женщины-то! Молодец женщина, эдак завернула, кто бы от нее ожидал, что она так умеет». Конечно, я слегка утрирую, но не совсем слегка)
Мне — сложно)) Я перфекционист)) Мне для отзыва надо «сценическое настроение», проникнуться, продумать, порепетировать...)
Кстати, поздравляю с удачным, на мой взгляд, отзывом) По-моему, он вполне достиг цели: и личное отношение показано, и некие структурные особенности отмечены, и по отзыву можно составить некое представление — о чем роман, для кого, читать или нет. По-моему, это можно назвать хорошим читательским отзывом с претензией на объективность.
Вот когда я случайно первый роман Джордж прочитал, у меня была точно такая реакция) Ну его, думаю, ужас этот, зачем только читал, ночью ведь приснится в кошмаре… А потом еще почитал, а потом… Ну, ведь такая реакция на книгу — когда тебе кажется, что ты лично видел то, что там описано, и оно так и стоит перед глазами, — это же значит, очень здорово написано. Сильно. И уйти от такой книги прежним, ну совсем не изменившимся, практически невозможно…
Хотя да, жутковато))
А там как раз логические задачи и есть. Жуть там в обыденности. Скажем так, гангстер со стволом или убивец с кинжалом/ядом/коварным планом — это жуть явная, очевидная. А когда жуть проступает из-под вполне спокойной, благопристойной повседневности — и выращена она из равнодушия, мелкой ненужной лжи, самолюбия, карьеризма etc — вот это жуть настоящая… не бьющая по голове, а проникающая под кожу и влезающая в нервы и кровь…
О втором) Но боюсь, первый я просто проглядел, надо поискать.
Сорри, но я думал — тут собрались, в общем, взрослые люди. И даже неглупые — вон, романы пишут. И ты меня убеждаешь, что они реагируют на уровне первоклассников?
Зачем усложнять? Представь такую сцену: учителям в школе сказали, что ставить двоек нельзя вообще. Ну вот нельзя — и всё. Даже если ученик никак на тройку не наработал, но двойка — «вне закона». А учителя фигеют и спрашивают: почему?!
Вот я тоже упорно пытаюсь понять: почему в этом конкурсе нельзя ставить двоек?
Давай не задавать встречных вопросов «почему не написать два отзыва». Да мало ли. Кризис времени, кризис здоровья — жизнь штука сложная. Я вот последний месяц пишу главу по строчке и не каждый день, потому что банально нет сил, человек же, не терминатор. И даже если хочется прочесть несколько книг и написать отзывы — у меня нет ровно никакой гарантии, что я это смогу.
НЕ ДОЛЖНО быть зависимости оценки Номер Один от наличия или неналичия гипотетического отзыва Номер Два. Вообще-то можно написать один отзыв — но такой, что лучше чьих-то десяти. А потом лечь в больницу, убыть на Аляску, эмигрировать в зарубеж или зарыться в работу — вариантов немерено.
Я напоминаю для счастливых и не особо занятых: здесь тратится наш досуг. Свободное, так сказать, время. А его у всех — по-разному. Что очень заметно по количеству коммов и присутствию на МП. И я не понимаю, почему надо сразу помещать во «второсортные» людей 1) более занятых, 2) более разборчивых в чтении, 3) более серьезно
и занудливоотносящихся к написанию отзыва, 4) просто тех, кто понятия не имеет, родит ли отзыв Номер Два по каким угодно причинам. В реале их — немерено. Может, у отзывателя сразу после первого отзыва жена родила или бабушка заболела — и вот ему уже не до МП. Но он УЖЕ не имеет права поставить СПРАВЕДЛИВУЮ — по его мнению — оценку.А если тут справедливость регламентирована и разрешена только людям первого сорта — то есть, относительно свободным, не сильно озабоченным насчет содержания отзыва и/или умеющим писать их быстро, а также легко читающим всё подряд — то давайте так и напишем: есть критики первого сорта, есть второго, а есть вообще те, что модерацию не пройдут — почему бы нет, раз уж сортировка запущена?
У меня уже )
Урра, заработало! © Матроскин, кот
Класс. Отличная штука) Спасибочки))
Ага, понял) Спасибо. А почему кнопочка «подписаться на автора» не работает?
Скачал, благодарствую) теперь надо дозреть до прочтения) А классические детективы — это само собой, я свой первый детектив в семь лет прочитал — «Смерть под парусом» — и с тех пор люблю этот жанр трепетно и нежно ) А современные — тут ведь выбрать надо. Вот Элизабет Джордж мне очень нравится, сильный автор. Правда, жутковатый, ну так ведь не о розах пишет…
По-моему, это очень хорошая идея. Но пока картина такая: у меня в «авторах» уже есть 14 из моих друзей. Почему не все мои друзья, а вот именно эти 14 — непонятно. Но еще непонятнее, почему я нажимаю «подписаться на автора» — причем автор уже у меня в друзьях — и ничегошеньки не происходит
По-моему, хорошая идея. Было бы интересно посмотреть!
Спасибо за ссылку. Поглядим ))
Вообще современный детектив — это понятие весьма растяжимое. Он вплетается и в собственно роман в жанре реализма, и в фантастику во всех ее разновидностях — ведь огромное количество книг так или иначе замешано на Тайне, хотя классическим детективом это не назовешь…
А у вас нельзя лично выпросить на мэйл? ) Я вообще детективщик, а в жанре фэнтези это редкость… Или ссылку, а то по сайтам практически не лазаю, да и версия автора как-то надёжней пираток)
Всё зависит от подачи и грамотной дозировки ) Ты возьми любого классика — даже тот же Сабатини, хотя к нему критики его времени относились свысока, как к попсе, но годы свое доказали) И сколько у него эмоций? Много) Он очень глубоко вникает в психологию и переживания своих героев. А тот же Диккенс, а Голсуорси, а Лондон (который в ходе сетевого эксперимента был принят за юную деву и обруган за «розовосопливость» и неумение писать мужские характеры
А если взять классиков пораньше — там такие страсти кипели! Бульвер-Литтон в «Пэлеме», мой любимый Честертон, а есть такой Карр, детективщик из стареньких — у него вообще такие перегибы идут по эмоциям, все белеют, зеленеют, леденеют, ужасаются… ну убийство, делов-то))))
Так что тут нет жёстких стандартов. Есть тенденции, которые тянутся чётко с Дикого Запада и прославленной ковбойской невозмутимости: что ему ни сделай, эмоционально он шкаф, и шкафом останется))) Но при этом — литература многогранна, и не в эмоциях дело, а в том, чтобы они не забили сюжет и глубину загадочной штуки под названием «духовное наполнение»… а это вообще мистика, особенно в мп-шных понятиях о плохом и хорошем))))
Были и сцены на знаменитой «горбушке», когда и парни моих лет, и солидные дяденьки постарше брали в руки книги, усматривали на обложке женское имя — и бросали с комментариями «бабского/дамского не читаем». Хотя среди того «дамского» было такое, что на весь мир (не наш) гремело не как «для дам-с», а как образцы отличной фантастики и вообще — отличной литературы.
Так что, боюсь, не было всё так нейтрально-гендерно, да и нет. А эта тусовка, где тот же Володихин сотоварищи, при всем моем уважении, относилась к дамам эдак свысока — временами поощрительно, но в стиле «Ты посмотри, какая книжка, для женщины-то! Молодец женщина, эдак завернула, кто бы от нее ожидал, что она так умеет». Конечно, я слегка утрирую, но не совсем слегка)
Мне — сложно)) Я перфекционист)) Мне для отзыва надо «сценическое настроение», проникнуться, продумать, порепетировать...)
Кстати, поздравляю с удачным, на мой взгляд, отзывом) По-моему, он вполне достиг цели: и личное отношение показано, и некие структурные особенности отмечены, и по отзыву можно составить некое представление — о чем роман, для кого, читать или нет. По-моему, это можно назвать хорошим читательским отзывом с претензией на объективность.