И не говори. Конечно, жизнь нам в последнее время подсунула такие образчики мега-идиотизма, что никакой автор не переплюнет. Даже говорить не хочется, противно… дураки бесят, а те, кто на них наживается и лезет к власти по трупам, те не просто бесят, а вообще за пределами цензурных выражений.
Кто бы сомневался, что это реализм. Я не спорю, надо об этом писать — так, чтобы всех пробило, чтоб хоть каких-то людей встряхнуть и возможно, остановить… хотя бы в плане их отношения к такому, а то ведь вокруг дофига кретинов, которые не против войны, им людей не жалко — ради цели-то… И неоднозначный вопрос всегда был и есть: сколько и скольких можно отдать за Великую Цель, и в итоге сохранится ли это величие… Сложно. Тяжело. Самое то для писателей)
до дебилизма некоторых событий даже я не додумался
Вот и я думаю: еще пару лет назад мне твои повороты событий показались бы куда менее реалистичными, ты же писатель-то современный, хоть и берешь антураж прошлого… а теперь не скажу, увы. Реализм такой реализм…
Марьиванна не приносит пользы, если она — дурной учитель
А описанный мной одиозный образ «марьиванны» — это и есть однозначно дурной учитель. Формалист, ставящий на первое место букву, а не дух, сиречь правило, а не суть. По-моему, хороший учитель сюда просто не вписывается, и о нем я не говорил, и не его описал. И критик по образцу «марьиванны» — это априори формалист, читающий не как нормальный человек (который любит книжки за их содержание, духовный посыл, жизнь, кипящую на страницах и т.д.), а как та самая формалистка-училка, которой видны только отступления от правил, и больше ничего. Заметь — не учитель. А училка. А это уже закрывает тему великих учителей — да, они есть, но тут — не о них.
Сложно ожидать от автора, что твои герои станут ему роднее и ближе собственных
А где я сказал хоть слово о том, что кому-то мои герои станут ближе и роднее?
Я вообще темы «близости и родства» героев кому бы то ни было не касался. По-моему))
идеала не бывает, а близкое к идеалу в собственном представлении надо брать и делать самому
А где ты видишь идеал?!
Ради бога, ну о чем ты?! Я говорю всего лишь о нормальном, самом обыкновенном, живом читателе! А не об идеалах. Я говорю о человеке, который наткнулся на новую книжку — может, друг подсунул, может, название привлекло, аннотация зацепила… И вот он берет и читает. А потом — поскольку этот наш читатель еще и сам умеет свое мнение худо-бедно записать, это начальное условие, раз уж он отзыватель — то он это свое мнение и высказывает. Где тут идеал-то?
Я просто не вижу смысла делать этот конкурс марафоном отзывателей. Я вижу его основную (не единственную, но главную) цель в следующем: столкнуть автора и его работу — с тем самым читателем. Показать автору, как его вещь воспринимается другими людьми.
Е-мое, а чего мы еще хотим-то?! Мы, авторы?!
Мне вот не нужен корректор, и мне не нужна училка с карандашом. И тебе, по-моему, тоже. И Авиенде, и Тигробелкам, и Арисе, и в кого тут ни ткни… Да, корректор человек полезный — но тут у нас всё-таки что: мега-ликбез по отлову авторских очепяток, или же у нас попытка поставить авторов в реальную ситуацию «автор-роман-читатель»?
На мой взгляд, все эти рецензии в этом конкурсе нужны не самим рецензентам в первую очередь, а нужны они 1) авторам, 2) АВТОРАМ, 3) мимопроходящим читателям, которые тоже могут обратить внимание на роман и тоже прийти почитать (это как раз я и есть).
Вот ты мне скажи: что не так?
Давай о тебе: кто и что тебе на конкурсе нужно? Создать базу для пиара рецензентов Коли, Оли и Марьиванны, чтобы они за счет твоего романа свою популярность повысили?
Или тебе нужен корректор, который уберет у тебя три запятые, одно тире, полторы очепятки, умница такой, спасибо ему большое, но за всем этим не заметит сути твоего романа? Или сам-то он заметит — но до других людей не донесет, потому что не это для него главное?
Или тебе все-таки нужно услышать то самое честное читательское мнение?
А если оно еще и более осмысленное, чем «прочел, супер» или «прочел, не понравилось», а читатель попробует тебе худо-бедно обосновать свое «супер» или «так себе» — это что, плохо?
Но разве это — идеал? Разве это — «восторженные-влюбленные»? Может, читатель и не в восторге, но скажет тебе нечто более ценное и полезное, чем полторы очепятки…
Я никаких идеалов и восторгов не имею в виду. Не надо утрировать. Я просто хочу понять: это конкурс романов — или все-таки площадка для самопиара рецензентов?
А я не имею права смотреть на вещи с позиции 1) автора, 2) читателя?
Я не имею права замечать неверный подход к критике, при том сам не показывая «класс игры на фортепьяно»?
Таким макаром я не имею права, допустим, сказать в ресторане, что блюдо невкусно приготовили — ибо ко мне примчится из кухни шеф-повар с требованием или заткнуться, или пойти самому приготовить?
Я тут выступаю с позиции Читателя. В первую очередь. Хожу читаю рецензии, чтобы по ним определить, хочется ли прочесть роман.
А на кой ёжик вообще нужны рецензии, как не затем, чтобы читатель мог по ним как-то сориентироваться насчет романа?
Нет, конечно, они могут и автору пригодиться… Но я упорно пытаюсь приблизиться к реальному положению дел: вот есть я, читатель. Вот есть рецензия. И мне хочется узнать о заявленном в ней романе.
Всё просто? По-моему, да. А что непросто?
Ну давайте большими буквами напишем в правилах: конкурс закрытый, междусобойный, нацелен на самопиар «отзывателей», никаких иных целей не преследует, посторонним не влезать.
На сём ресурсе я неоднократно наблюдал разборы, отзывы и рецензии, написанные «ученику — учителем с красным карандашом». Казалось бы, ОК, дело полезное, всех нас есть чему поучить, всем не грех поучиться.
НО.
Я прекрасно помню, как в той самой школе, после очередной непятерки за сочинение, я спросил учительницу: а почему тут и тут подчеркнуто красным, ведь вот же — смотрите — роман Грина, а вот роман Диккенса, там так написано, и запятая вот так стоит. На что мне сообщили: а ты не Грин и не Диккенс. Им можно, это авторский стиль, а ты изволь по правилам.
Снова ОК… но не получается ли, что такой подход и НЕ ДОПУСКАЕТ, что пишущий «не по правилам» — будущий Грин, Диккенс, Саймак, Азимов, Желязны… или будущий Иван Сидоров, великий русский классик? Что я, маленький школьник, — будущий Я?
И снова ОК — сперва выучи правила, потом получишь законное право их нарушать. Не спорю.
НО. Снова НО.
Мы тут — не пятиклассники. Нам НЕ НУЖНЫ училки с красными карандашами и страстной любовью к правилам, априори убежденные, что мы — не Грины, не Диккенсы, не Пратчетты, не, не, не…
А если мы — как раз одни из «них»?
Друзья, простите за многословие, но я пытаюсь сказать: в корне неверен подход к роману пусть начинающего, но вполне взрослого психологически (а зачастую и по годам) автора — с позиции той самой Марьванны с ее любимым карандашом. Она лишена чувства прекрасного, ее не заботит ни поэтизм, ни оригинальность слога, ни яркость метафор… ее вообще ничего не заботит, лишь бы «как положено».
А вы много видели великих и хватающих за душу писателей, которые писали выхолощенное «как положено и ни шагу в сторону, а то расстрел»?
А теперь скажите мне — обращаюсь не к вам-критикам, а к вам-писателям — вам кто нужен: Марьванна или ЧИТАТЕЛЬ?
Тот самый, кто открыл вашу книгу — и утонул в ней, и восторгается, а иной раз бесится, кто чем-то очарован, а где-то хочет изничтожить дурака автора… Или он в кайфе от автора-таланта. И вот такой Настоящий Читатель — это и есть, на мой взгляд, желанный нам всем отзыватель и критик. Потому что — ну признайтесь — именно его-то, Читателя, мы и хотим. Для него мы и писали эти романы, мучаясь над строками, словами, характерами и сюжетами.
А нам тут говорят: а это — конкурс, тут особые правила игры. Тут надо критиковать — много, а то оценку не дадут поставить честную. Тут надо прочесть от сих до сих, а то вы эгоист и нехороший человек, и в наказание вас самого не прочтут… то есть — почеши мне спинку, а я почешу твою? И книга автора А читается «критиком» Б не потому, что Б восхищен этой книгой, и не потому, что она его взбесила и негодование прет наружу, и не потому, что Б искренне хочет принести пользу А своим разбором или принести пользу другим, высказавшись… а только — или в первую и вторую очередь — потому, что А уже подсуетился написать на книгу Б рецензию.
Ведь к этому сводится.
Я не думаю, что велика цена рецензиям Марьванн мира сего. Они мне и в двенадцать лет не особо помогали вырасти в писателя — а уж в 42 и вовсе. И мне кажется, другим авторам, которые отважно принесли свои романы на суд и заклание местных читателей, также нужны именно чи-та-те-ли. Честные. Непредвзятые. Умные. Пусть не всегда способные, но хотя бы желающие ясно и откровенно, а при том с пользой для автора и уважением к его труду, выразить свое впечатление от книги.
Вы уж извините, друзья, но в пользу Марьванн я не верю.
Как и в постулат «одно дело — книга с полки с именем на обложке, которую я читаю потому же, почему я вообще читаю, — а совсем другое дело конкурс». Неверный это постулат.
А кто не согласен — дело личное. Автора-в роли-критика, он же читатель-и-автор, и его совести.
В твоей истории вообще вышло так по-дурацки всё это, что тянет свалить этот идиотизм на автора — мол, что выдумал, не бывает такого тупизма… Но вокруг посмотришь — увы, нет, еще как бывает. Уж в плане человеческой дурости, неумения оценивать последствия своих деяний и нежелания их сперва оценивать, а уж потом дрова рубить и людей убивать… тут чего только ни бывает.
Хотя читать об этом… Наверное, просто нервы не выдерживают. Вокруг идиоты, еще и в книжках идиотов не хочется) Вот он, главный недостаток худших сторон реализма. Их-то мы видим повсюду — а вот лучших сторон не выглядишь без микроскопа… пусть хоть в книгах будут умные, адекватные, отдающие себе отчет в своих поступках и готовые отвечать за них люди)
А я вот очень надеюсь, что произойдет эта революция. Конечно, идеализм это… но вот буквально на днях должны мою подругу издать, она и не думала полгода назад, что ее книгу возьмут в печать — книга весьма достойная, хотя ей повезло попасть «в формат», конечно. А вот что будет с ее другими книгами, менее «форматными» — это вопрос… На том же СИ, где у нее собралось немало читателей на ту издаваемую книгу, не особенно кидаются на произведения более оригинальные и сильные. Что, конечно, печалит…
Я решительно не понимаю, как может любой читатель, независимо от вкусов, возраста и прочего, предпочитать книги шаблонные — а вижу эту картину постоянно. Необычно, незнакомо, непонятно с первой страницы — значит, плохо. Никогда не пойму такого подхода… ну ведь я детективщик) Мне чем книга «непонятнее», тем лучше)
Книгу не читал пока, мнения не имею — но вот по этой так называемой рецензии ощущается ну очень сильно: написано человеком предубеждённым. И это — единственное, что я, мимопроходящий читатель, вынес из данной «рецензии». Здесь это — первая такая. Есть интересные, есть поскучнее, есть более и менее объективные, всякое уже видел. Но это пока единственное мнение о книге, где сказано только то, что автору мнения совершенно не нравится ни книга, ни авторы. Почему? Да просто так. Не нравятся. Категорически.
При этом я вовсе не всегда солидарен с рецензентами. И отношение чувствуется всюду: есть нечто личное или есть только прочитанная книга, что любит рецензент, что ему неблизко… Да, без этого — никак.
Но тут нам показали довольно-таки бесцеремонное и нарочито невежливое (мягко говоря) заявление: книга читателю не угодила, а значит, не угодит вообще никому. Кроме питерцев, возможно. Хотя и это под вопросом.
Уважаемые орги, сорри за словесный выброс, но это выглядит в самом деле хамством. Даже если роман и впрямь обладает небрежно указанными в нем недостатками (лично я насчитал в отзыве только один, недотянутую мужественность мужских образов, остальное — не недостатки автора, а острый негатив и нежелание что-либо понимать) — но пусть там недостатки есть, а стиль рецензии все-таки должен оставаться в рамках приличий. А тут я вижу вылезание за эти рамки.
Снова сорри и оргам, и авторам критикуемого романа — но очень уж осадок неприятный. От души надеюсь больше отзыва в такой тональности тут не прочитать.
Всё очень знакомо и понятно… сам такой. И сил нет на самопиар, и таланта к нему, и особого желания, а главное, времени нет ну совсем… в итоге приходится писать урывками и практически «в тумбочку», уповая на свершение Чуда, волшебника на вертолёте, Знака Судьбы и т.д. — что мое творение и нужный ридер/редактор/издатель сойдутся в одной точке пространства и времени) В общем, счастливый случай при упорной работе над собой никто не отменял… хотя встречается он в основном в кино и сказках)
А рассказ на какую тему?
И вас, как я понимаю, всё-таки на бумаге издавали ведь? Или не сложилось пока?
Всюду нужно адекватно реагировать на критику. Нет таких мест, где не нужно) Блох-то я сам отлично ловлю, а вот высший пилотаж типа динамики текста — это да… мне критика несколько раз серьезно помогала. Надеюсь) Хотя — смотря какая критика… ну, это как водится))
Из наблюдения за другими авторами я понял одну штуку: чтобы заметили, автор должен заодно иметь талант (как минимум, склонность) к активному самопиару. Посещать некие «публичные» места, влезать в уже распиаренные компании… светиться, в общем. Вот тут у нас сейчас конкурс романов — тоже вариант самопиара: я сам уже приметил парочку новых людей, чьи рецензии мне так понравились, что я бы и самих рецензентов почитал. А вы не хотите рискнуть на конкурс? Роман-то готовый, а тут есть место для любых авторов и любых историй.
Хотя, конечно, МП — не столь мощная площадка, как тот же СИ, но всё-таки — есть шанс повысить процент читателей. Да и просто написать рецензию на чужой роман — вполне вариант, чтобы заметили… Хотя всё это — ну очень на любителя. Самопиар — это особое умение… я вот не умею, мне бы книжечку нормально дописать, а потом еще две с половиной, а там и жизнь кончится))))
Люди ко всему привыкают… хотя иной раз это забавно перебирается в подсознание, а потом вылезает оттуда… в самый неподходящий и непредусмотренный момент)
Можно получить кучу баллов с ниочемно-сладким сопровождением и одну вот такую разносную рецензию — и она может перевесить. Так ведь? Для меня — так.
Кто бы спорил. Так и есть. Мы всё равно жёстко зависим от личных тараканов читателей и причуд их левой пятки)) Даже если понимаем, что читатель сам дурак не вполне прав — по психике это шарахает нехило.
Одно дело если книга мне в основном нравится, но не нравится в деталях, и совсем другое — если не нравится в основном. Если, например, она откровенно глупа или откровенно с аморальным в моем представлении посылом, то я уже добрым не буду
Аналогично)
Вообще иной раз читаю коммы и думаю: о чем мы спорим, все смотрим на вещи в основном одинаково… Но недаром самые кровавые драчки происходят не между людьми на абсолютно разных позициях — а между сторонниками одной базовой доктрины, но исповедующими разные нюансы…
автор очень много знает о ней, но почему-то косплеит беларусского партизана и выдает информацию по капелькам, чтобы только не мучили
Дааа! Ну наконец-то и еще раз сказали автору: верни главы от Джейны, автор! Как моя мама говорит: «возверни взад»))
Сорри, ну вот да — согласен на все сто с высказанным в рецензии, и по композиции тоже — и это снова решает (не полностью, но весьма) возвращение из мусорки автора непосредственных и живых глав Джейны, которые меня как читателя и зацепили изначально.
Оффтопик
Тигрочка, я вас люблю) Правда, вы мои слова сказали, отняв у меня такую возможность, но я сам тормоз, а автору оно полезно и надеюсь, понравилось)
Автор, я уповаю на то, что этот хор Защитников Джейны вас таки убедит))))
Да вот говорят, там тоже можно найти свой круг читателей. Моя подруга там сумела собрать аудиторию… а я сто лет назад сунулся туда, убился об экстраординарную неудобность ресурса для авторов и как-то не прижился.
А какой ресурс вы бы посоветовали? Вот у меня есть роман, фантастика «иномирного» типа, сейчас я вроде бы окончательно его домучил до показа людям — и куда бы с ним ткнуться, чтобы хоть заметили?
Чего только люди ни боятся… и как только это ни выражают) Ярчайший пример: здесь у нас среди авторов есть арахнофоб, которая, внимание, держит в квартире десяток разных тарантулов)) Вот такое любопытное проявление фобии)
И не говори. Конечно, жизнь нам в последнее время подсунула такие образчики мега-идиотизма, что никакой автор не переплюнет. Даже говорить не хочется, противно… дураки бесят, а те, кто на них наживается и лезет к власти по трупам, те не просто бесят, а вообще за пределами цензурных выражений.
Кто бы сомневался, что это реализм. Я не спорю, надо об этом писать — так, чтобы всех пробило, чтоб хоть каких-то людей встряхнуть и возможно, остановить… хотя бы в плане их отношения к такому, а то ведь вокруг дофига кретинов, которые не против войны, им людей не жалко — ради цели-то… И неоднозначный вопрос всегда был и есть: сколько и скольких можно отдать за Великую Цель, и в итоге сохранится ли это величие… Сложно. Тяжело. Самое то для писателей)
Вот и я думаю: еще пару лет назад мне твои повороты событий показались бы куда менее реалистичными, ты же писатель-то современный, хоть и берешь антураж прошлого… а теперь не скажу, увы. Реализм такой реализм…Я вообще темы «близости и родства» героев кому бы то ни было не касался. По-моему))
А где ты видишь идеал?!Ради бога, ну о чем ты?! Я говорю всего лишь о нормальном, самом обыкновенном, живом читателе! А не об идеалах. Я говорю о человеке, который наткнулся на новую книжку — может, друг подсунул, может, название привлекло, аннотация зацепила… И вот он берет и читает. А потом — поскольку этот наш читатель еще и сам умеет свое мнение худо-бедно записать, это начальное условие, раз уж он отзыватель — то он это свое мнение и высказывает. Где тут идеал-то?
Я просто не вижу смысла делать этот конкурс марафоном отзывателей. Я вижу его основную (не единственную, но главную) цель в следующем: столкнуть автора и его работу — с тем самым читателем. Показать автору, как его вещь воспринимается другими людьми.
Е-мое, а чего мы еще хотим-то?! Мы, авторы?!
Мне вот не нужен корректор, и мне не нужна училка с карандашом. И тебе, по-моему, тоже. И Авиенде, и Тигробелкам, и Арисе, и в кого тут ни ткни… Да, корректор человек полезный — но тут у нас всё-таки что: мега-ликбез по отлову авторских очепяток, или же у нас попытка поставить авторов в реальную ситуацию «автор-роман-читатель»?
На мой взгляд, все эти рецензии в этом конкурсе нужны не самим рецензентам в первую очередь, а нужны они 1) авторам, 2) АВТОРАМ, 3) мимопроходящим читателям, которые тоже могут обратить внимание на роман и тоже прийти почитать (это как раз я и есть).
Вот ты мне скажи: что не так?
Давай о тебе: кто и что тебе на конкурсе нужно? Создать базу для пиара рецензентов Коли, Оли и Марьиванны, чтобы они за счет твоего романа свою популярность повысили?
Или тебе нужен корректор, который уберет у тебя три запятые, одно тире, полторы очепятки, умница такой, спасибо ему большое, но за всем этим не заметит сути твоего романа? Или сам-то он заметит — но до других людей не донесет, потому что не это для него главное?
Или тебе все-таки нужно услышать то самое честное читательское мнение?
А если оно еще и более осмысленное, чем «прочел, супер» или «прочел, не понравилось», а читатель попробует тебе худо-бедно обосновать свое «супер» или «так себе» — это что, плохо?
Но разве это — идеал? Разве это — «восторженные-влюбленные»? Может, читатель и не в восторге, но скажет тебе нечто более ценное и полезное, чем полторы очепятки…
Я никаких идеалов и восторгов не имею в виду. Не надо утрировать. Я просто хочу понять: это конкурс романов — или все-таки площадка для самопиара рецензентов?
А я не имею права смотреть на вещи с позиции 1) автора, 2) читателя?
Я не имею права замечать неверный подход к критике, при том сам не показывая «класс игры на фортепьяно»?
Таким макаром я не имею права, допустим, сказать в ресторане, что блюдо невкусно приготовили — ибо ко мне примчится из кухни шеф-повар с требованием или заткнуться, или пойти самому приготовить?
Я тут выступаю с позиции Читателя. В первую очередь. Хожу читаю рецензии, чтобы по ним определить, хочется ли прочесть роман.
А на кой ёжик вообще нужны рецензии, как не затем, чтобы читатель мог по ним как-то сориентироваться насчет романа?
Нет, конечно, они могут и автору пригодиться… Но я упорно пытаюсь приблизиться к реальному положению дел: вот есть я, читатель. Вот есть рецензия. И мне хочется узнать о заявленном в ней романе.
Всё просто? По-моему, да. А что непросто?
Ну давайте большими буквами напишем в правилах: конкурс закрытый, междусобойный, нацелен на самопиар «отзывателей», никаких иных целей не преследует, посторонним не влезать.
Покажите мне такое правило, и я не буду влезать.
Объясню.
На сём ресурсе я неоднократно наблюдал разборы, отзывы и рецензии, написанные «ученику — учителем с красным карандашом». Казалось бы, ОК, дело полезное, всех нас есть чему поучить, всем не грех поучиться.
НО.
Я прекрасно помню, как в той самой школе, после очередной непятерки за сочинение, я спросил учительницу: а почему тут и тут подчеркнуто красным, ведь вот же — смотрите — роман Грина, а вот роман Диккенса, там так написано, и запятая вот так стоит. На что мне сообщили: а ты не Грин и не Диккенс. Им можно, это авторский стиль, а ты изволь по правилам.
Снова ОК… но не получается ли, что такой подход и НЕ ДОПУСКАЕТ, что пишущий «не по правилам» — будущий Грин, Диккенс, Саймак, Азимов, Желязны… или будущий Иван Сидоров, великий русский классик? Что я, маленький школьник, — будущий Я?
И снова ОК — сперва выучи правила, потом получишь законное право их нарушать. Не спорю.
НО. Снова НО.
Мы тут — не пятиклассники. Нам НЕ НУЖНЫ училки с красными карандашами и страстной любовью к правилам, априори убежденные, что мы — не Грины, не Диккенсы, не Пратчетты, не, не, не…
А если мы — как раз одни из «них»?
Друзья, простите за многословие, но я пытаюсь сказать: в корне неверен подход к роману пусть начинающего, но вполне взрослого психологически (а зачастую и по годам) автора — с позиции той самой Марьванны с ее любимым карандашом. Она лишена чувства прекрасного, ее не заботит ни поэтизм, ни оригинальность слога, ни яркость метафор… ее вообще ничего не заботит, лишь бы «как положено».
А вы много видели великих и хватающих за душу писателей, которые писали выхолощенное «как положено и ни шагу в сторону, а то расстрел»?
А теперь скажите мне — обращаюсь не к вам-критикам, а к вам-писателям — вам кто нужен: Марьванна или ЧИТАТЕЛЬ?
Тот самый, кто открыл вашу книгу — и утонул в ней, и восторгается, а иной раз бесится, кто чем-то очарован, а где-то хочет изничтожить дурака автора… Или он в кайфе от автора-таланта. И вот такой Настоящий Читатель — это и есть, на мой взгляд, желанный нам всем отзыватель и критик. Потому что — ну признайтесь — именно его-то, Читателя, мы и хотим. Для него мы и писали эти романы, мучаясь над строками, словами, характерами и сюжетами.
А нам тут говорят: а это — конкурс, тут особые правила игры. Тут надо критиковать — много, а то оценку не дадут поставить честную. Тут надо прочесть от сих до сих, а то вы эгоист и нехороший человек, и в наказание вас самого не прочтут… то есть — почеши мне спинку, а я почешу твою? И книга автора А читается «критиком» Б не потому, что Б восхищен этой книгой, и не потому, что она его взбесила и негодование прет наружу, и не потому, что Б искренне хочет принести пользу А своим разбором или принести пользу другим, высказавшись… а только — или в первую и вторую очередь — потому, что А уже подсуетился написать на книгу Б рецензию.
Ведь к этому сводится.
Я не думаю, что велика цена рецензиям Марьванн мира сего. Они мне и в двенадцать лет не особо помогали вырасти в писателя — а уж в 42 и вовсе. И мне кажется, другим авторам, которые отважно принесли свои романы на суд
и закланиеместных читателей, также нужны именно чи-та-те-ли. Честные. Непредвзятые. Умные. Пусть не всегда способные, но хотя бы желающие ясно и откровенно, а при том с пользой для автора и уважением к его труду, выразить свое впечатление от книги.Вы уж извините, друзья, но в пользу Марьванн я не верю.
Как и в постулат «одно дело — книга с полки с именем на обложке, которую я читаю потому же, почему я вообще читаю, — а совсем другое дело конкурс». Неверный это постулат.
А кто не согласен — дело личное. Автора-в роли-критика, он же читатель-и-автор, и его совести.
Вооот, не один я застрял на этом удивительном пункте с предположением, как я должен любить читать и о чем должен желать отозваться…
В твоей истории вообще вышло так по-дурацки всё это, что тянет свалить этот идиотизм на автора — мол, что выдумал, не бывает такого тупизма… Но вокруг посмотришь — увы, нет, еще как бывает. Уж в плане человеческой дурости, неумения оценивать последствия своих деяний и нежелания их сперва оценивать, а уж потом дрова рубить и людей убивать… тут чего только ни бывает.
Хотя читать об этом… Наверное, просто нервы не выдерживают. Вокруг идиоты, еще и в книжках идиотов не хочется) Вот он, главный недостаток худших сторон реализма. Их-то мы видим повсюду — а вот лучших сторон не выглядишь без микроскопа… пусть хоть в книгах будут умные, адекватные, отдающие себе отчет в своих поступках и готовые отвечать за них люди)
А я вот очень надеюсь, что произойдет эта революция. Конечно, идеализм это… но вот буквально на днях должны мою подругу издать, она и не думала полгода назад, что ее книгу возьмут в печать — книга весьма достойная, хотя ей повезло попасть «в формат», конечно. А вот что будет с ее другими книгами, менее «форматными» — это вопрос… На том же СИ, где у нее собралось немало читателей на ту издаваемую книгу, не особенно кидаются на произведения более оригинальные и сильные. Что, конечно, печалит…
Я решительно не понимаю, как может любой читатель, независимо от вкусов, возраста и прочего, предпочитать книги шаблонные — а вижу эту картину постоянно. Необычно, незнакомо, непонятно с первой страницы — значит, плохо. Никогда не пойму такого подхода… ну ведь я детективщик) Мне чем книга «непонятнее», тем лучше)
Книгу не читал пока, мнения не имею — но вот по этой так называемой рецензии ощущается ну очень сильно: написано человеком предубеждённым. И это — единственное, что я, мимопроходящий читатель, вынес из данной «рецензии». Здесь это — первая такая. Есть интересные, есть поскучнее, есть более и менее объективные, всякое уже видел. Но это пока единственное мнение о книге, где сказано только то, что автору мнения совершенно не нравится ни книга, ни авторы. Почему? Да просто так. Не нравятся. Категорически.
При этом я вовсе не всегда солидарен с рецензентами. И отношение чувствуется всюду: есть нечто личное или есть только прочитанная книга, что любит рецензент, что ему неблизко… Да, без этого — никак.
Но тут нам показали довольно-таки бесцеремонное и нарочито невежливое (мягко говоря) заявление: книга читателю не угодила, а значит, не угодит вообще никому. Кроме питерцев, возможно. Хотя и это под вопросом.
Уважаемые орги, сорри за словесный выброс, но это выглядит в самом деле хамством. Даже если роман и впрямь обладает небрежно указанными в нем недостатками (лично я насчитал в отзыве только один, недотянутую мужественность мужских образов, остальное — не недостатки автора, а острый негатив и нежелание что-либо понимать) — но пусть там недостатки есть, а стиль рецензии все-таки должен оставаться в рамках приличий. А тут я вижу вылезание за эти рамки.
Снова сорри и оргам, и авторам критикуемого романа — но очень уж осадок неприятный. От души надеюсь больше отзыва в такой тональности тут не прочитать.
Всё очень знакомо и понятно… сам такой. И сил нет на самопиар, и таланта к нему, и особого желания, а главное, времени нет ну совсем… в итоге приходится писать урывками и практически «в тумбочку», уповая на свершение Чуда, волшебника на вертолёте, Знака Судьбы и т.д. — что мое творение и нужный ридер/редактор/издатель сойдутся в одной точке пространства и времени) В общем, счастливый случай при упорной работе над собой никто не отменял… хотя встречается он в основном в кино и сказках)
А рассказ на какую тему?
И вас, как я понимаю, всё-таки на бумаге издавали ведь? Или не сложилось пока?
Всюду нужно адекватно реагировать на критику. Нет таких мест, где не нужно) Блох-то я сам отлично ловлю, а вот высший пилотаж типа динамики текста — это да… мне критика несколько раз серьезно помогала. Надеюсь) Хотя — смотря какая критика… ну, это как водится))
Из наблюдения за другими авторами я понял одну штуку: чтобы заметили, автор должен заодно иметь талант (как минимум, склонность) к активному самопиару. Посещать некие «публичные» места, влезать в уже распиаренные компании… светиться, в общем. Вот тут у нас сейчас конкурс романов — тоже вариант самопиара: я сам уже приметил парочку новых людей, чьи рецензии мне так понравились, что я бы и самих рецензентов почитал. А вы не хотите рискнуть на конкурс? Роман-то готовый, а тут есть место для любых авторов и любых историй.
Хотя, конечно, МП — не столь мощная площадка, как тот же СИ, но всё-таки — есть шанс повысить процент читателей. Да и просто написать рецензию на чужой роман — вполне вариант, чтобы заметили… Хотя всё это — ну очень на любителя. Самопиар — это особое умение… я вот не умею, мне бы книжечку нормально дописать, а потом еще две с половиной, а там и жизнь кончится))))
Люди ко всему привыкают… хотя иной раз это забавно перебирается в подсознание, а потом вылезает оттуда… в самый неподходящий и непредусмотренный момент)
Я-то умею, только результаты непредсказуемы) Люди — они такие люди...)
сам дуракне вполне прав — по психике это шарахает нехило. Аналогично)Вообще иной раз читаю коммы и думаю: о чем мы спорим, все смотрим на вещи в основном одинаково… Но недаром самые кровавые драчки происходят не между людьми на абсолютно разных позициях — а между сторонниками одной базовой доктрины, но исповедующими разные нюансы…
Дык я как тот Шарик, друг человека — всё понимаю, а с обоснуями проблемы)))))
Дожить бы нам до него) А главное — не нам, а нашим вымучиваемым годами нетленкам))))
Сорри, ну вот да — согласен на все сто с высказанным в рецензии, и по композиции тоже — и это снова решает (не полностью, но весьма) возвращение из мусорки автора непосредственных и живых глав Джейны, которые меня как читателя и зацепили изначально.
Тигрочка, я вас люблю) Правда, вы мои слова сказали, отняв у меня такую возможность, но я сам тормоз, а автору оно полезно и надеюсь, понравилось)
Да вот говорят, там тоже можно найти свой круг читателей. Моя подруга там сумела собрать аудиторию… а я сто лет назад сунулся туда, убился об экстраординарную неудобность ресурса для авторов и как-то не прижился.
А какой ресурс вы бы посоветовали? Вот у меня есть роман, фантастика «иномирного» типа, сейчас я вроде бы окончательно его домучил до показа людям — и куда бы с ним ткнуться, чтобы хоть заметили?
Чего только люди ни боятся… и как только это ни выражают) Ярчайший пример: здесь у нас среди авторов есть арахнофоб, которая, внимание, держит в квартире десяток разных тарантулов)) Вот такое любопытное проявление фобии)