Да я бы очень) Свистну… Кстати, уже неделю собираюсь с духом, чтобы вам сказать свое восторженное «вау» относительно несравненного дона Антонио) Давно не получал такого удовольствия от новой книжки. Антонио прекрасен, слияние магии и реальности смотрится дивно, а ваш Морган меня всерьез удивил. Очень редко встречаются в самом деле сильные женские образы… сильные вот именно в таком плане — без «женскости», что ли… Сейчас рискну перевести со своего на русский) Интересных женщин в книгах, конечно, видел порядочно. А вот любовных линий, которые бы в самом деле зацепили, как-то совсем мало. Вот таких, чтобы не просто «пусть все будет хорошо, раз уж этот парень в нее влюбился», — а «пусть у этих двоих классных ребят всё будет здорово!»
У вас получилось. И Морган получился, и Марина. И в их любви с Тоньо всё как-то очень правильно, завидно и серьезно. Хотя наверное, вы замышляли книгу как «несерьезную», но… автор предполагает, а герои располагают — и собой, и серьезностью своих историй)
В общем, спасибо. Отличная вышла книга. А эти два сна — просто нет слов)
По-моему, все мы со всяким сталкиваемся периодически… просто видим ситуацию по-разному. Способность к восприятию — штука загадочная. Она даже и не от ума зависит, по-моему, а от того, как оный ум настроен. Можно ведь быть и весьма умным человеком с учеными степенями, а иной раз делать откровенные глупости…
Но что бы без этой людской особенности делали писатели?)
Только он длинный и сперва не особо экшеновый. Точнее, основной экшн поначалу там происходит больше в головах и душах героев, чем в виде каких-то супер-драматических событий. Хотя — и понятие драмы, и понятие «экшна» весьма неоднозначны…
Продумано и увязано, да) Вышло ли цеплятельно — отдельный вопрос…
Ну, наверное, неумным — да. Не то чтобы трудно, а не соответствует истине) Парадокс) По-моему, чаще люди не неумны, а просто недостаточно умны и/или недостаточно много знают. Или недостаточно хотят свой ум шлифовать.
Я вряд ли поверю человеку, говорящему «я дурак») Но вот признать, что ты далеко не всё в мире понимаешь правильно и можешь ошибаться — да… сплошь и рядом.
У меня так, как у него, не получится) Я же иду с другого конца… и ракурса… заход с тыла, в общем) Что к чему, выясняется только тогда, когда это выясняют герои, а им там пару книг копать до выяснения… а потом еще пару книг решать, что с этим дальше делать)
А ты читала всё, что ту выложено в рамках Тигра? И начало второй книги тоже? Где два года прошло?
Хотя теперь вторую можно переименовать в третью… я уже сам запутался, где разбивать. Первая внезапно преобразовалась в две… и теперь я не знаю, хорошо ли эта «условно-первая» завершилась — фразой о принцессе и ученичеством Диш.
Надо бы пойти в главу о Диш абзац дописать, в свете этой истории Ченселина…
вроде и погрузишься, но потом что-то всё равно порядком разочарует, после этого лишний раз во что-то погружаться не тянет.
А это вообще дело обычное для хронического читателя. Иной раз на самой последней странице и разочарует. А бывало не раз — покупаешь книгу, супер, вторую, ОК, третью, отлично, четвертую… и только из уважения к предыдущим не назовешь хренью сразу, а пойдешь дальше читать.
И в конце концов, я так и не могу дать стопроцентно точный диагноз: то ли это автор виноват, то ли я до его идей не дорос… Ну, конечно, иногда могу) Даже часто. Но при этом всегда остаются книги, которые под вопросом: кто до кого не дотянул, автор до меня или я до автора…
А конкурс — тут вообще особое дело. Равно как и профессия критика — вовсе не то, что быть читателем. Даже хроническим, прокачанным, крутым, разносторонним и даже местами объективным. Критик обязан ориентироваться не на «люблю и моё», это его работа. Значит, у него должны быть выработаны критерии оценки, которые к его личному читательскому комфорту не имеют отношения.
Вообще это реально. Вполне.
Только здесь априори нет критиков. Есть читатели разного уровня прокачанности. И хуже всего, когда читатель со своими тараканами позиционирует себя именно как критика. Не орет во весь голос, конечно, «я — критик» — а манерой своей, безапелляционностью и заметным нежеланием признавать правильным нечто вроде бы чуждое.
Такие вещи ведь заметны. Каждая рецензия здесь в первую очередь обнажает рецензента. А уж потом говорит что-то о рецензируемой книге…
Да ладно? Я с детства вижу вокруг кучу людей куда умнее — стоят они на полочках, в переплетах… и по сей день вокруг те, кто очевидно умнее меня. Не говоря о всех тех, кто пытался учить меня в универе, способен делать великие открытия, да моя собственная младшая сестра умеет кучу всяких умных вещей, что я не умею, и получает в два раза больше за это.
Признать чужой ум — легко. Собственное недоумие — в общем, аналогично. Сложно со всем этим правильно поступить…
А я сам удивился) То есть, задумка-то поиграть с сутью такого явления, как эгоизм, и раскрыть всю его неоднозначность у меня была с детства. Но вот так сказать о книге… до вчерашнего дня не мог)
Понимаю) Хотя у меня оно изначально очень объемное… так сложилось, что практически всё, происходящее с героями «здесь и сейчас», объясняется тем, что произошло много веков назад. Тут не без влияния «Основания» Азимова — а именно, идеи о том, что план некоего человека рассчитан на весьма долгосрочную реализацию, а собственно книга — о том, как воплощен этот план. Естественно, об этой предыстории современные люди, сиречь мои герои, ничего не знают. Они просто живут, понятия не имея, что не только их роль в истории, но и их рождение, и вообще весь их мир тщательно просчитаны за 23 века до того…
Так что мне приходится решать много задач) И описать настоящее, и ввести то далекое прошлое, которое к настоящему привело. А ведь это далекое прошлое — не единственное прошлое, есть еще одно… В общем, шкатулка с секретом в шкатулке с секретом)
в романах у нас был спец Лев Николаич — он о сестре краткости и не заикался)
Только этим и утешаюсь) Как вспомнишь Льва Николаича, да с километрами французских сносок — вроде и себя уже в «братья таланта» причисляешь, мне до почтенного графа еще далеко, вот пишу всё по-русски да по-русски)
Но ваще я талантлива, да
Автору виднее, талантлив он или нет, — умный человек зря не скажет))
Пытаюсь...))
Она совсем немножко изменена… с учетом этих новых)
Ну вот — главу 50 подправил (ту, которая первая из двух 50-х
). По мелочи, но ура)
Осталось подправить историю другой девочки, и совсем ура… теоретически))
Да я бы очень) Свистну… Кстати, уже неделю собираюсь с духом, чтобы вам сказать свое восторженное «вау» относительно несравненного дона Антонио) Давно не получал такого удовольствия от новой книжки. Антонио прекрасен, слияние магии и реальности смотрится дивно, а ваш Морган меня всерьез удивил. Очень редко встречаются в самом деле сильные женские образы… сильные вот именно в таком плане — без «женскости», что ли… Сейчас рискну перевести со своего на русский) Интересных женщин в книгах, конечно, видел порядочно. А вот любовных линий, которые бы в самом деле зацепили, как-то совсем мало. Вот таких, чтобы не просто «пусть все будет хорошо, раз уж этот парень в нее влюбился», — а «пусть у этих двоих классных ребят всё будет здорово!»
У вас получилось. И Морган получился, и Марина. И в их любви с Тоньо всё как-то очень правильно, завидно и серьезно. Хотя наверное, вы замышляли книгу как «несерьезную», но… автор предполагает, а герои располагают — и собой, и серьезностью своих историй)
В общем, спасибо. Отличная вышла книга. А эти два сна — просто нет слов)
По-моему, все мы со всяким сталкиваемся периодически… просто видим ситуацию по-разному. Способность к восприятию — штука загадочная. Она даже и не от ума зависит, по-моему, а от того, как оный ум настроен. Можно ведь быть и весьма умным человеком с учеными степенями, а иной раз делать откровенные глупости…
Но что бы без этой людской особенности делали писатели?)
Только он длинный и сперва не особо экшеновый. Точнее, основной экшн поначалу там происходит больше в головах и душах героев, чем в виде каких-то супер-драматических событий. Хотя — и понятие драмы, и понятие «экшна» весьма неоднозначны…
Продумано и увязано, да) Вышло ли цеплятельно — отдельный вопрос…
Ну, наверное, неумным — да. Не то чтобы трудно, а не соответствует истине) Парадокс) По-моему, чаще люди не неумны, а просто недостаточно умны и/или недостаточно много знают. Или недостаточно хотят свой ум шлифовать.
Я вряд ли поверю человеку, говорящему «я дурак») Но вот признать, что ты далеко не всё в мире понимаешь правильно и можешь ошибаться — да… сплошь и рядом.
У меня так, как у него, не получится) Я же иду с другого конца… и ракурса… заход с тыла, в общем) Что к чему, выясняется только тогда, когда это выясняют герои, а им там пару книг копать до выяснения… а потом еще пару книг решать, что с этим дальше делать)
А ты читала всё, что ту выложено в рамках Тигра? И начало второй книги тоже? Где два года прошло?
Хотя теперь вторую можно переименовать в третью… я уже сам запутался, где разбивать. Первая внезапно преобразовалась в две… и теперь я не знаю, хорошо ли эта «условно-первая» завершилась — фразой о принцессе и ученичеством Диш.
Надо бы пойти в главу о Диш абзац дописать, в свете этой истории Ченселина…
И в конце концов, я так и не могу дать стопроцентно точный диагноз: то ли это автор виноват, то ли я до его идей не дорос… Ну, конечно, иногда могу) Даже часто. Но при этом всегда остаются книги, которые под вопросом: кто до кого не дотянул, автор до меня или я до автора…
А конкурс — тут вообще особое дело. Равно как и профессия критика — вовсе не то, что быть читателем. Даже хроническим, прокачанным, крутым, разносторонним и даже местами объективным. Критик обязан ориентироваться не на «люблю и моё», это его работа. Значит, у него должны быть выработаны критерии оценки, которые к его личному читательскому комфорту не имеют отношения.
Вообще это реально. Вполне.
Только здесь априори нет критиков. Есть читатели разного уровня прокачанности. И хуже всего, когда читатель со своими тараканами позиционирует себя именно как критика. Не орет во весь голос, конечно, «я — критик» — а манерой своей, безапелляционностью и заметным нежеланием признавать правильным нечто вроде бы чуждое.
Такие вещи ведь заметны. Каждая рецензия здесь в первую очередь обнажает рецензента. А уж потом говорит что-то о рецензируемой книге…
Да ладно? Я с детства вижу вокруг кучу людей куда умнее — стоят они на полочках, в переплетах… и по сей день вокруг те, кто очевидно умнее меня. Не говоря о всех тех, кто пытался учить меня в универе, способен делать великие открытия, да моя собственная младшая сестра умеет кучу всяких умных вещей, что я не умею, и получает в два раза больше за это.
Признать чужой ум — легко. Собственное недоумие — в общем, аналогично. Сложно со всем этим правильно поступить…
А я сам удивился) То есть, задумка-то поиграть с сутью такого явления, как эгоизм, и раскрыть всю его неоднозначность у меня была с детства. Но вот так сказать о книге… до вчерашнего дня не мог)
Понимаю) Хотя у меня оно изначально очень объемное… так сложилось, что практически всё, происходящее с героями «здесь и сейчас», объясняется тем, что произошло много веков назад. Тут не без влияния «Основания» Азимова — а именно, идеи о том, что план некоего человека рассчитан на весьма долгосрочную реализацию, а собственно книга — о том, как воплощен этот план. Естественно, об этой предыстории современные люди, сиречь мои герои, ничего не знают. Они просто живут, понятия не имея, что не только их роль в истории, но и их рождение, и вообще весь их мир тщательно просчитаны за 23 века до того…
Так что мне приходится решать много задач) И описать настоящее, и ввести то далекое прошлое, которое к настоящему привело. А ведь это далекое прошлое — не единственное прошлое, есть еще одно… В общем, шкатулка с секретом в шкатулке с секретом)
И оно будет такое большоооое)))
Спасибочки)
Пока рано, все-таки оставшиеся мелкие дописки существенны, хоть и небольшие
Так там уже второй прилично так написан) Просто я стал первый дополнять, вот и притормозил… точнее, занялся ростом вширь)
Практически. По мелочам подчистить да в паре глав по абзацу дописать… Главное уже есть. Ура.
Но первый том, Карл, только первый том… 0_0
А это не одно и то же? )