Анс, а я уже и забыть успела… почти. Не, зуб на вас держу, а за что, так фиг припомнишь, память девичья, но теперь вспомнила. И буду ждать. А у меня ж 22 алки теперь. Новых.
С головой мы тоже не поверим. Ну мож… там на желудок, давление повышенное, мало физической активности, анемия, т.е., то, что проверить как бы не можем, потому поверим на слово.
Я-таки не читала, но по мне вы не совсем правы. И потому молчать не буду, да.
Поскольку, у меня создается впечатление, что по жизни ваши понятия о мире реальном противоречивы.
Или же просто автор хотел показать реальный мир неодназначным, каким он частенько, собственно, и является)))
Поскольку, у меня создается впечатление, что по жизни ваши понятия о мире реальном противоречивы.
Для меня гм… не совсем правильный подход.
Я, к примеру, очень не люблю оправдывать свои произведения и по факту объяснять, почему я написала так что-то или иначе, потому что в идеале автор отдает текст читателю и пропадает. Нет больше автора)) есть только текст и читатель. И если читатель в тексте что-то не увидел или понял неправильно, можно себе поразмыслить почему (кстати, вариант — мы с читателем в разных мирах живем у меня тож бывал), но толку-то объяснять?
Я о чем — я о том, что оценивать произведение надо-таки, на мой взгляд, на основе произведения, а не на основе комментариев к нему автора. Потому что в реальности как это происходит? Автор написал, читатель купил, прочитал. Понравилось — пошел искать что-то еще у этого автора, не понравилось — не пошел, но бегать за автором и просить его объяснить, почему и как… собственно, не ошибусь, если скажу — мало кому из читателей приходит в голову.
Как зачем, а кто мне тут сказал, что там много логических дыр?)))
Шутка)) только по мелочам, ошибки и опечатки. Один хороший человек согласился побетить, и нам осталось еще 5 глав)) ну и две я еще должна за ней успеть, но вчера голова вечером разболелась как холера, пришлось на сегодня отложить.
Я плоховато себя чувствую и работать надо. Потому постараюсь вечером, не не обещаю. Реально настроения нет, не из-за твоего романа, а вообще)) и потому не хочется перетягивать это так же на твой роман) в такие дни мне лучше посидеть в своей норе и не высовываться)))
Балы можно распределять только между теми романами, которые вы прочитали. Прочитали один — можно оценить только один. Прочитали пять — получите баллы для всех пяти и будете между пятью разделять. По сути, кто больше всех прочитал, тот больше всех решает исход конкурса))) При этом баллы даются всем. К примеру, если придет левый читатель и прочитает только ваш роман, он тоже получит для вас баллы, которые может вашему роману отдать)) И роман, которого прочитали больше всего людей, тоже получит, скорее всего, больше всех баллов))) Насчет выбора что читать… если аннотации, есть синопсисы, есть рецензии. Ваш выбор, по каким критериям искать и выбирать)) можно даже взять того, у кого нет еще рецензий и прорецензировать его))
Я бы с удовольствием, но после твоих ругачек мне надо сидеть и думать над текстом, а я хочу идти дальше))) так что пока спасибо, но я к тебе еще приду))) тем более, что я и без того сейчас работаю над Горечью с одним хорошим человеком)))
Ну редактируете вы же тоже по главам) потому отредактировали главу и залили, я всегда так делаю. Такое разбиение по главам не очень удобно для заливки, факт, но удобно для читателей. А так как текст заливается один раз, а читается, надеемся, не один, второе-таки важнее))
А я ведь запомню и буду требовать.
Так у меня серия не Лоза Шерена, а хроники Виссавии, и это два его романа, первых, а то ты не знала)))
Анс, а я уже и забыть успела… почти. Не, зуб на вас держу, а за что, так фиг припомнишь, память девичья, но теперь вспомнила. И буду ждать. А у меня ж 22 алки теперь. Новых.
Ну вот, если я огр, то не человек и поговорить о высоком мне тож незя? Эх…
С головой мы тоже не поверим. Ну мож… там на желудок, давление повышенное, мало физической активности, анемия, т.е., то, что проверить как бы не можем, потому поверим на слово.
Я-таки не читала, но по мне вы не совсем правы. И потому молчать не буду, да.![]:->]( "]:->")
Или же просто автор хотел показать реальный мир неодназначным, каким он частенько, собственно, и является)))Для меня гм… не совсем правильный подход.Я, к примеру, очень не люблю оправдывать свои произведения и по факту объяснять, почему я написала так что-то или иначе, потому что в идеале автор отдает текст читателю и пропадает. Нет больше автора)) есть только текст и читатель. И если читатель в тексте что-то не увидел или понял неправильно, можно себе поразмыслить почему (кстати, вариант — мы с читателем в разных мирах живем у меня тож бывал), но толку-то объяснять?
Я о чем — я о том, что оценивать произведение надо-таки, на мой взгляд, на основе произведения, а не на основе комментариев к нему автора. Потому что в реальности как это происходит? Автор написал, читатель купил, прочитал. Понравилось — пошел искать что-то еще у этого автора, не понравилось — не пошел, но бегать за автором и просить его объяснить, почему и как… собственно, не ошибусь, если скажу — мало кому из читателей приходит в голову.
Как зачем, а кто мне тут сказал, что там много логических дыр?)))
Шутка)) только по мелочам, ошибки и опечатки. Один хороший человек согласился побетить, и нам осталось еще 5 глав)) ну и две я еще должна за ней успеть, но вчера голова вечером разболелась как холера, пришлось на сегодня отложить.
Не)) Это то же самое последовательное и упрямое переписать в пень))))
Я плоховато себя чувствую и работать надо. Потому постараюсь вечером, не не обещаю. Реально настроения нет, не из-за твоего романа, а вообще)) и потому не хочется перетягивать это так же на твой роман) в такие дни мне лучше посидеть в своей норе и не высовываться)))
Как говорит моя мама была нужна болело брюхо у большинства кого-то понимать)))
В больного поверим на слово, в идиота нет.
Балы можно распределять только между теми романами, которые вы прочитали. Прочитали один — можно оценить только один. Прочитали пять — получите баллы для всех пяти и будете между пятью разделять. По сути, кто больше всех прочитал, тот больше всех решает исход конкурса))) При этом баллы даются всем. К примеру, если придет левый читатель и прочитает только ваш роман, он тоже получит для вас баллы, которые может вашему роману отдать)) И роман, которого прочитали больше всего людей, тоже получит, скорее всего, больше всех баллов))) Насчет выбора что читать… если аннотации, есть синопсисы, есть рецензии. Ваш выбор, по каким критериям искать и выбирать)) можно даже взять того, у кого нет еще рецензий и прорецензировать его))
Все люди одинаковые, все видят мир так же, все идут в одном направлении… оно же скучно.
Срочно говорите, что в вас плохое, а то я решу, что вы слишком идеальны, шоб это было правдой.
Ну дык непривычно как-то…
Только старая версия. Но в ней надо написать пролог.))) И разбегаться на новый авторский марафон))
Надеюсь, что дополнят, а то хвост оторвем… у обеих.
Я бы с удовольствием, но после твоих ругачек мне надо сидеть и думать над текстом, а я хочу идти дальше))) так что пока спасибо, но я к тебе еще приду))) тем более, что я и без того сейчас работаю над Горечью с одним хорошим человеком)))
А шо делать?))) такая я уж есть)
Ну редактируете вы же тоже по главам) потому отредактировали главу и залили, я всегда так делаю. Такое разбиение по главам не очень удобно для заливки, факт, но удобно для читателей. А так как текст заливается один раз, а читается, надеемся, не один, второе-таки важнее))