— «Пришел к власти, разогнал парламент» — Ваевский, это про тебя.
— А нах он нужен? Демократия несостоятельна и абсурдна, она — заигрывание с толпой, ничего более.
— Хочешь поговорить об этом?
— Тебя опять сны будут беспокоить… политические.
Если женщина работает – это ее заслуга.
Если мужчина работает – это его первейшая обязанность.
Если мужчина не работает, то он тряпка.
Если женщина не работает, она истощена домашней работой и не получает за нее ни капли благодарности.
Женщина, которая берет отпуск по уходу за ребенком, – мать и имеет на это полное право.
Мужчина, который берет отпуск по уходу за ребенком, – больше ни на что не способен.
Если женщина не платит за себя в ресторане, значит, она согласна, чтобы ее угостили.
Если мужчина не платит за себя в ресторане, то он альфонс.
Итак, я решилась, я так хочу много рассказать. Начнем с простого.
Люди
1. Люди разные. Нет плохих и нет хороших. У всех что-нибудь да есть. Нет нормальных и нет ненормальных. Нет хуже и лучше — просто другие.
2. Со временем люди не становятся лучше. Со временем только некоторые вещи становятся лучше, эти вещи наполнены духовностью. И только наполненные духовностью люди, их талант растет.
3. Людям свойственны пороки, ошибки, слабости.
4. У людей наблюдаются странные привязанности к своему прошлому и вещам.
5. Людям свойственен страх смерти и неизвестности.
6. Прощение дается не всякому человеку.
7. Мне не важна физическая оболочка — важна душа. Ни пол, ни красота.
8. Люди — свиньи. Есть такие. 100 пудов.
Весьма забавная статья… О нашем, о любимом. Об издательствах!
Прочитайте, посмейтесь. Или погрустите… И здесь отметьтесь.
- Голосовать
- Да
- Голосовать
- Нет
Как часто фантасты в своих сочинениях отправляли героев на подвиги против тьмы…
Конечно здесь стоит учитывать, что свет и тьма теперь подделали под добро и зло. Но если всё-таки предположить что мы имеем дело с добром и злом. Если будет отсутствовать зло, будет ли все добрыми?
Если будет отсутствовать добро, будут ли все злыми?
Темы вечные как сама жизнь, так что успокойтесь люди. Вы всё-равно останетесь при своём мнении просто мне утром хотелось с кем-нибудь поспорить 
Не знаю чего-то сегодня потянуло на философию. Вот подумала, что бы случилось если бы появилась в мире идеальная вещь. Идеальный человек. идеальная красота, идеальное мгновение. Как бы мы могли жить после встречи с такой безупречностью, с такой непостижимостью. Не знаю. Странно даже представлять это… Мир бы рухнул в один момент, мир бы просто перестал существовать.
Хотя идеал для каждого свой, для каждого совершенство разное, каждый видит мир через свою призму. И если бы было то, что все бы признали идеальным — мы бы ослепли в один миг.
Товарищи Мастеровчане…
Когда ты мельком замечаешь какой-то конкурс, а потом не можешь оторваться от прочтения его правил, а потом ты понимаешь, что тебя трясёт — это дикое желание в нём поучаствовать?
Чёрт, меня трясёт Т_Т
Хочу, хочу, хочу…
Интересно, а несовершеннолетним можно в нём участвовать? О возрасте там ничего не говорилось… Т_Т
Итак. Если повезет и все что надо выгорит, возможно, будем с одним человеком работать над комиксом. Может кто из присутствующих с опытом занятий подобным дать советов или показать на подводные камни?
Если что, распределение ролей будет, как мне кажется, таково: я — графоман, он — художник.
Только что пришла с кинотеатра. Решила с подругой сходить на «Сумерки». Не то что бы я хоть когда-то была лютым фанатом сего произведения, но ничего против не имела.
«Рассвет» меня не разочаровал. Чего просили, того и допросились. Эдвард в семейках, «смешные» шутки, разговоры волков, живые клетки волос и прочая ерунда.
Самым нелепым моментом можно по праву назвать момент, когда ребёнок Беллы родился. В общем для тех, кто не понимает в чем дело, короткое пояснение.
Вот смотрите, ребёнок медленно убивает Беллу. В самый кульминационный момент его достают из Беллы, делая кесарево, Эдвард хватает ребёнка и буквально минут 15 не выпускает его из рук. А я вам напоминаю, что тем временем Белла истекает кровью, но какая разница? Когда Белла издает последний вздох, Эдвард начинает минут 10 думать, кому бы отдать девочку. И когда он наконец-то ЭТО делает, то вдруг осознает, что Белла мертва. Тут он прям из ниоткуда достает шприц, полный его слюны( когда цедил то?) и втыкает прямо в сердце,
Вот что можно найти на гугле! Я номинирована на премию «Рукопись года» в издательстве «Астрель» за лучший сюжет! Самое интересное и загадочное — узнать об этом через гугль, задав в поиске свое имя. Искала в общем-то пропавший блог…
О номинантах можно прочесть здесь:
www.fantasts.ru/lenta-sobitiy/rukopis-goda
Не могу не поделиться радостью! Сегодня прислали из издательства обложку моей первой книги! Роман «Глаза ворона» выходит в серии «Портал» издтельства «Астрель» в январе. Обложка несколько не оправдала ожиданий, зато, говорят, серия хорошо продается.
Дамы и господа!
Специально для вас (то ли скуки ради, то ли душа заболела от так называемой «цветной» версии нашей газеты) я не просто научилась делать PDF-файлы, но и создала для вас PDF-версию нашего «Чалого бегунка»
Посмотреть её можно здесь:
koevig.ucoz.ru/_ld/0/2_924.pdf
Спешу заметить, что если вы кликните на имена-ссылки или картинки в этом файле, то он выведет вас на нашу Мастерскую. Так что осторожнее )))
Дамы и господа, ваш покорный слуга загнал себя в тупик.
С одной стороны, прекрасно знаю, как плохо выкладывать незавершенные работы. Даже давал себе зарок, что именно эту работу допишу, отредю, и лишь потом покажу на сайте.
Но с другой стороны — совершенно запутал сам себя и… наверное, слишком привык писать в «горячих» условиях, а тишина и размереная работа меня убивают.
Потому обращаюь к вам за советом: подскажите, как быть?
Писать в стол и редить по тихому, или же начать выкладывать и продолжать работу, опираясь на отзывы по черновику?
погулять не получится.
эх вот так всегда.
В Ирландии на 86-м году жизни скончалась американо-ирландская писательница-фантаст Энн Маккефри.
Маккефри умерла 21 ноября в результате перенесенного инсульта.
Светлая память! Покойся с миром!
Энн Маккефрии известна циклами — Сага о живых кораблях, Пернский цикл.
Мне только кажется или все действительно меня игнорят? Вот ты приходишь, садишься, что-то пишешь, а тебе попросту не отвечают. Тоже самое и в жизни — рассказываешь, что-то, а всем до лампочки? Вывод напрашивается сам — я слишком много говорю, и иногда морозю глупости. Простите, дорогие мои, я вовсе не хочу никого обидеть, просто… просто иногда у меня такое случается, обидеть не хочу, а люди дуются. Как-то аж грустно стало. Надо меньше говорить, Эсти, надо меньше говорить…
Господи, я даже сварливый комментарий не могу написать, а тут… Ах, ну и ладно… На обиженных воду не
Если бы американцы снимали сериал про Борджиа…
Авторы сценария: Я. Ваевский, К. Ласточкин (гонорары высылать...)
У Родриго обязательно любимой любовницей была бы африканка, и их сын-полукровка был бы самым положительным персонажем, хоть и Борджиа. А еще у Чезаре был бы любимый учитель: тут либо китаец либо индеец племени апачей. И он наставлял бы бедного Чезаре быть праведным и добрым. В общем, тоже супер-положительный персонаж, играющий значительную роль в жизни сына главгера. Родриго его ценил бы и уважал.
Мексиканцы обязательно должны продавать кокс Лукреции! А Лукреция работает на полицию, а в полиции точно должен быть толстый усатый шеф-ковбой!
И обязательно про Техас, иначе не имеет литературно-исторической ценности, как Моби Дик.
Но лучше колумбийцы. И Триада с опиумом.
Да-да-да, дело обязательно должно происходить в Техасе! Вся мировая история развивалась вокруг этого прекрасного, без преувеличения, штата.
Триада с опиумом — это мощно! Но как же их победить? Хм-м-м…
Неоднократно поднималась тема о том, что нельзя критиковать произведение, которое не нравится вовсе. Да простит меня Элацио, но тему я упер и поюзаю малость. Многие возразили бы, мол, почему нельзя непонравившееся? Ответ простой: в такой критике не будет рационального зерна. Потому что любая критика должна быть направлена на улучшение произведения. А если произведение не нравится в целом, то о каком улучшении может идти речь? От чего стартовать?
Давайте рассмотрим такой вот пример. За основу возьмем магазин модельных пальто, где каждое пальто – дизайнерское, авторское и в единичном экземпляре. И вот в такой магазин приходит посетитель. Подходит к определенной модели и начинает возмущаться:
— Это почему оно зелёное? Должно быть синее. И шов не «козликом», а строчный. А еще карманы не накладные, а врезные. И пуговицы перламутровые вместо костяных. Подкладка только саржевая, никакой фланели! Что это за фасон такой, «колокольчик»? Полуприталеный двубортный и только так. Еще и ценник едва
Найдя сайт для публикации я, первым делом, читаю правила. Везде прописано обязательным для исполнения:
"взято с разных сайтов"
1. Уважение мнений любого пользователя является главенствующим демократическим принципом нашего ресурса.
2. Пользователь обязан быть корректным в общении.
3. Запрещается унижать человеческое достоинство в социальном, расовом, национальном, религиозном, языковом и тому подобных аспектах общения.
Правила то написали, а соблюдать их кто должен? По моему скромному мнению — ВСЕ. И пользователи, и редакторы. Вот на редакторах хотелось бы остановиться подробнее.
Будучи пользователем сайта N, и опубликовав там свои произведения, я долго не выдержала. Первый же комментарий указывал на мое «слабоумие» и «излишнюю НЕмеркантильность», потому как «деньги решают все».
Мне прямым текстом посоветовали изменить свое мнение по этому поводу, переписать произведение (да пускай оно так называется — все таки его приняли к публикации в журнале), и выложить версию, подходящую чужому мнению.
О каких
Ласточкин смотрит «Борджиа» и этот с позволения сказать, фильм, убивает во мне одновремнно историка и литератора. Какой к ежам шоколад в пятнадцатом веке?! Какие, ять, токсины с сексуальностью? Какой кретин писал им тексты? Какой идиот допустил подобное в переводе?
Пойду, напьюсь с горя. Не быть мне Грушевским, нервы не настолько крепкие вкушать подобную туфту.
В кои веки написал заявочную работу не к последнему сроку. Собрался с мыслями, и пока все семейство отсутствовало дома (прааааздник!) — настрочил таки флешмобную страшилку. Свою ошибку понял лишь сейчас… Это же теперь до понедельника сидеть и не сметь никому показывать…
В общем, чудак на букуву «м».
Чего ждут авторы, желающие развиваться? Конечно же, оценки их работ, анализа, выявления огрехов. Понятное дело, что не все авторы. Есть самоуверенные графоманы. Но есть и те, кто не претендует на высокое звание поэтов и писателей, и просто хочет поделиться мыслями, творческим выдохом. Но вернемся к авторам, метящим на высокие позиции. Они ждут и ищут. Ходят по литературным порталам и тусовкам, клубам и союзам писателей, общаются с издателями, публикующимися коллегами, критиками.
Тут бы хотелось сказать о том, что хорошим оценщиком-аналитиком может являться либо автор высокого полета, в силу признания и опыта, либо критик в чистом виде, который сам не пишет. Почему? Ответ прост: когда авторы ждут оценки и анализа от критика, они предполагают, что у того хороший вкус, чувство стиля, высокий уровень грамотности и эрудиции. Если критик «в чистом виде», то авторы могут довериться по принципу презумпции невиновности: не пойман на собственных огрехах, значит – можно верить.
Немного иначе