Чего ждут авторы, желающие развиваться? Конечно же, оценки их работ, анализа, выявления огрехов. Понятное дело, что не все авторы. Есть самоуверенные графоманы. Но есть и те, кто не претендует на высокое звание поэтов и писателей, и просто хочет поделиться мыслями, творческим выдохом. Но вернемся к авторам, метящим на высокие позиции. Они ждут и ищут. Ходят по литературным порталам и тусовкам, клубам и союзам писателей, общаются с издателями, публикующимися коллегами, критиками.
Тут бы хотелось сказать о том, что хорошим оценщиком-аналитиком может являться либо автор высокого полета, в силу признания и опыта, либо критик в чистом виде, который сам не пишет. Почему? Ответ прост: когда авторы ждут оценки и анализа от критика, они предполагают, что у того хороший вкус, чувство стиля, высокий уровень грамотности и эрудиции. Если критик «в чистом виде», то авторы могут довериться по принципу презумпции невиновности: не пойман на собственных огрехах, значит – можно верить.
Немного иначе ситуация выглядит с коллегами, таким же сетевыми, не публикуемыми в серьезных издательствах по десять лет. Немного дико выглядит, когда такой коллега приходит с довольно категоричными суждениями, а сам пишет, мягко говоря, не очень. Нет, не бездарь, конечно же, но количество и качество огрехов вполне сравнимо с оцениваемым автором. И тут встает вопрос: чему может научить такой коллега, если ему самому не помешало бы учиться? Вопрос, конечно, риторический.
Когда-то умный человек сказал:
— Автор может поднять другого автора лишь до своего уровня. А если собственный уровень невысок, то… вывод напрашивается неутешительный.