Евгений Берман. Часть первая

Для начала хочу извиниться, что, несмотря на небольшой, прямо скажем, объём чтения на этом конкурсе, я довольно долго тянул с обзором. Прежде чем приступить к материализацию отзывов и раздаче слонов по каждому тексту в отдельности — пару слов по конкурсу в целом. То ли Берман стареет и окончательно превращается в брюзгу, придиру и зануду, то ли и вправду в этом году участникам не хватило фантазии и смелости воображения. Я с удовольствием согласился судить этот конкурс ещё и потому, что на «Зимней сказке» всегда чувствовалась праздничная атмосфера — не только в обсуждениях, но и, что более важно, в самих конкурсных произведениях. Здесь я её, увы, почти не ощутил. Остаётся только понадеяться, что, «разогревшись» на «Зимней сказке», авторы сверкнут всеми гранями литературного таланта на следующих конкурсах.

По традиции постараюсь высказаться обо всех произведениях, независимо от того, прошли ли они в финал.

Невезение с неба и олени в придачу

Читал я этот рассказ и думал: «Что же с ним не так? Почему у меня такое странное ощущение от текста, как будто ем недозрелую хурму: только начал читать, а уже оскомина?» Наверное, дело всё-таки в языке. Слишком уж коротко «нарезаны» фразы, слишком уж пресно, невкусно написано, слишком много повторов одних и тех же слов, слишком много мест, где лишнее вставленное слово, призванное, казалось бы, дорисовать картинку, сделать её объёмнее и ярче, на деле оказывается излишеством. Несколько примеров:

«Это сломалась брошенная любимая лопата гнома, подаренная бабушкой на прошлый Новый Год.»

Слово «брошенная» тут лишнее, оно ничего не добавляет, больше того, сбивает с толку, потому что сначала думаешь, будто она сломалась оттого, что её бросили. А пассаж про бабушку, может быть, и имел бы какой-то смысл… но бабушка дальше по тексту никак не проявляет себя. К чему тогда было её вспоминать?

« — Я — гном! Гном из рода Гномов, болтающих без умолку»

Нет, ну конечно, надо было вставить это в текст, раз условия того требовали. Вот только не верю. Гном, «болтающий без умолку», задаёт лаконичные вопросы, будто следователь, а болтает как раз его собеседник. Если это рассчитано на комический эффект, то, увы — промах. Со мной не сработало. Не смешно.

« — Твоя сестра — Снегурочка? — удивлению гнома не было предела.

— Ну, не совсем Снегурочка. Это ее бабушка так называет за то, что волосы у нее длинные и белые.»

Ещё одно нестреляющее ружьё. Что делает эта сестра вместе с бабушкой в этом тексте? Зачем о них вообще упоминать? И так далее, и тому подобное.

Общее впечатление: ску-уучно. Несмотря на попытки юморить.

Чай с секретом

Это написано и несколько живее, и несколько лучше, чем предыдущее, хотя без «корявок» и вымученного юмора местами тоже не обошлось («Когнитивный диссонанс ударил с левой прямо в нос»). Но, по крайней мере, в основном читаешь и не спотыкаешься. Да и использование ключевых фраз не столь прямолинейное, как в предыдущем произведении. Ещё один плюс: здесь всё не так нудно, сюжет, по крайней мере, как-то движется вперёд, а не топчется на месте. Но на этом, пожалуй, плюсы и кончаются.

Увы, это тоже скучно. Только по другой причине — шаблонность сюжетных ходов, от завязки и до развязки, просто-таки зашкаливает. Хоть бы чем читателя удивили, хоть бы раз в сторону от накатанной колеи «любовной истории» свернули. Но нет… И, да, эротические сцены мне показались настолько «топорными», что слегка даже отдают порнографией. До уровня «дисквалифицировать немедленно!», конечно, далеко, но…

Как Иван Зиму искал

Я так понимаю, автор решил взять пример с акынов и вдохновиться тем, что видит вокруг — то есть капризами погоды, из-за которых эта зима не очень похожа на зиму. Нельзя сказать, что попытка совершенно удачная, но, по крайней мере, хоть немного «сказкообразная». Не потому, что выбран жанр классической сказки, а из-за того, что здесь есть это знакомое многим с детства ощущение предпраздничного ожидания и волнения. Или мне так показалось. Если бы ещё история не такая немудрящая да прямолинейная, если бы интриги добавить чуток — глядишь, и вышла бы неплохая сказочка.

Одна из бросающихся в глаза стилистических проблем — «запяточки». И ещё: автор, я понимаю, что вы любите знак препинания под названием «тире». Я его тоже очень люблю, но это не повод им злоупотреблять, иногда ставя по три штуки на предложение.

Ну и с ключевыми фразами… То, что первым приходит в голову при виде фразы, к примеру, «Утюг для ипохондрика» — далеко не обязательно самое лучшее и оригинальное. Чаще это какое-нибудь банальное клише.

И в Зиме живёт Весна

А вот это, пожалуй, написано даже не терпимо, а хорошо. Легко, непринуждённо, сказочно. Хотел было отругать автора за то, что чуть ли не в открытую пропагандирует инцест, а потом подумал — да какой инцест, по сюжету ведь Мороз и Снегурочка даже не в отдалённом родстве… И ведь при всей лёгкости подачи мысль-то заложена серьёзная. И тема серьёзная. Вот такое я люблю — когда важная идея подана в полушутливой или сказочной оболочке. Пожалуй, эту сказку даже дочке стал бы читать перед сном. Если бы была у меня дочка .

Случайный свидетель

М-да… Нет, я понимаю, что все жанры хороши, кроме скучного, но это не «Зимняя сказка», это скорее на Хеллоуин пойдёт. Да и то с оглядкой. Об этой оглядке и скажу пару слов.

Нет, посыл у «сказки» (надеюсь, автор понимает, что здесь это слово можно употреблять только в кавычках?) вроде бы как высокоморальный. За извечные ценности, за простоту и скромность, за нравственность не напоказ, а искреннюю… и всё такое. Вот только верить автору, несмотря на его искренность, в которой я не сомневаюсь, совершенно не хочется — и тому есть причины. Вот не верю я, к примеру, что лучшее средство против разврата и продажности — изуверство и мракобесие. Хрен, как говорится, редьки не слаще.

Если же говорить о чисто художественной стороне, то у меня вызвала отторжение «телесериальная» однобокость героев — всех без исключения. Каждый из них — воплощение одной-двух черт характера, которые подчёркиваются каждой деталью в их описании, чтобы читатель (чуть было не написал «телезритель») даже не посмел подумать о какой-то там неоднозначности или многогранности. Да, в сказках так обычно и бывает. Но тон-то взят абсолютно не сказочный. И этот диссонанс преследовал меня вплоть до самой развязки. Кстати, чем так существенно отличается запах сгоревшей человеческой плоти от запаха сгоревшей плоти, к примеру, коров или собак, что следователь сразу унюхал именно человечину?

Спящая красавица

Очень похоже на фрагмент более крупной формы. Ну очень. Об этом говорит и совершенно «нерассказная» растянутость сюжета, и обилие деталей с фрагментами информации о мире, то и дело влезающих в «кадр» из «закадрового пространства», но никакой роли в истории так и не сыгравших. Одним словом, уши ненаписанного (а может, и написанного) романа торчат из каждой щели. Но мне — и как читателю, и как судье — всё равно, что там есть или будет в романе. И если история преподнесена как рассказ, я ожидаю смысловой и логической завершённости, и это означает не только ударный финал, но и аккуратное снятие всех ружей со стен, раз уж им выстрелить в рассказе по-настоящему не суждено. А посему — назвался рассказом, полезай в «рассказное» прокрустово ложе.

Начнём с того, что рассказ нуждается в основательной вычитке. Начиная с первой же фразы, где неудачное построение заставляет думать, что вопит именно та, кто оказывает первую помощь. Это лишь один пример смыслового ляпа из-за невычитанности, но далеко не единственный. Когда же продерёшься к содержанию сквозь этот стилистический «терновник», то первым делом приходит в голову мысль: а для чего вообще здесь фантастический антураж, галактические растения, иные планеты, да ещё в сочетании с беспредельно отсталой медициной, когда на межпланетной выставке (!) нет ни робота-парамедика, ни портативного реанимационного набора, ни даже захудалого дефибриллятора из далёкого 20 столетия? Да и в целом всё выглядит как современность, насильно запихнутая в далёкое будущее.

Далее. Вот к чему нам, спрашивается, знать травматичные подробности отношений героини с её семьёй? Дорисовать характер? Увы, вместо цельной картины получается набор кусочков мозаики, слабо связанный друг с другом. Вот как эти переживания из прошлого (всплывающие в рассказе, заметим, не один раз) влияют на развитие событий, на реальное поведение героини, на то, что с ней происходит? Практически никак. И получается, что автор просто «бьёт на жалость», чтобы вызвать сопереживание к героине. Понимаю, что так не задумывалось, но воспринимается именно так.

Теперь о герое. Что-то тут не то с логикой. Если у него с женщинами не получается из-за специфического запаха из хм… определённых мест, то какая разница, с профессионалкой это будет или с «обычной девчонкой»? И почему он, несмотря на то, что с профессионалками не выходит, пытается всё равно выследить Рыжую, чтобы ей заплатить? Она-то явно не «обычная девчонка»…

Концовка, хоть и сладковата на мой вкус, по крайней мере не вызывает отторжения. И на том, как говорится, спасибо. Но чтобы превратить сей опус в рассказ, его надо резать, резать и резать. Жесточайше и безжалостно. Или, наоборот, доращивать до повести или романа.

Чудо для Бублика

Про котегов с собачками — это, конечно, беспроигрышно. Все любят, все умиляются и жмут на лайк. Такое всегда проходит во все финалы, независимо от качества. Потому что няшно. Но в финале выходит такой вот злой судья Берман и размазывает рассказ по стенке тонким слоем. Или, может, не размазывать? Может, и правда неплохо? Посмотрим.

«Мороз был силен, а снег падал мелкими хлопьями». Оставив в стороне некоторую стилистическую непричёсанность фразы… автор, вы серьёзно? Снегопад под сильный мороз? Что-то не то у вас там с погодой, в вашем мире…

«Имея мелкий пятнистый окрас и лежа на боку, соединял задние лапы с передними, и если смотреть издалека, то напоминал плоский бублик с ушами».

По-каковски это? Ведь выходит, что раз «лёжа» — действие, процесс, то и «имея» — тоже процесс, а не состояние. Попытался себе представить, что же делал бедный котик, и не смог.

Но ладно, это всё придирки. В целом животные, как мне кажется, пусть и очеловечены, но показаны вполне себе реалистично и привлекательно, несмотря на огрехи стиля. К сожалению, о людях и логике их поведения сказать того же не могу. Особенным абсурдом выглядит последняя сцена с папой-полицейским. Почему — уже сказали многие комментаторы до меня.

Финал немного вытягивает текст. Но только немного.

С новым годом!

Самое удачное в этом рассказе — это, конечно, название. Оно настолько безлико, что может скрывать что угодно. В том числе и хорошую вещь, как ни странно. Но не в этот раз.

Здесь притянуто за уши буквально всё. От имени героини и названия возглавляемого ею агентства и до самой истории. Нет, ну конечно, для близкого знакомства с понравившейся дамой все средства хороши. Но после развязки нам об отношениях героев и об их характерах понятно не больше, чем после прочтения заглавия. Чем, когда и как зацепила героя эта самая Аргентина-Антонина? Почему выбрал для вызова именно новогоднюю ночь, хотя был риск, что дама попросту не снимет трубку, усердно празднуя? Наконец, как можно вообще оказаться запертым в библиотеке: пошёл на первый этаж, открыл окно да и прыгнул с подоконника в сугроб? Нет, ну понятно, почему он так не поступил, но она-то отчего помчалась его спасать? Очень хотелось прошвырнуться в новогоднюю ночь, а то что-то заскучала у телеэкрана? Вопросы, вопросы…

Или вот описывает автор ночной бал литературных героев в библиотеке — казалось бы, неисчерпаемый материал. Слегка заезжено, но при желании можно превосходно обыграть. Прямо-таки конфетку слепить. Переплести литературу с судьбами героев, показать, как книги вели их друг к другу, например. Тут же потенциально интереснейший источник «энергии» для рассказа превращён в банальный антураж, не более чем розочки на обоях: ни уму, ни сердцу. К слову говоря, Наташа Ростова с князем Волконским никогда ни в жизни, ни в книге не танцевала, ибо по книге он — Болконский.

Можно ли этот рассказ превратить в интересную историю? Да, пожалуй, можно. Но для этого нужно намного полнее раскрыть характеры и мотивы поведения героев, подпустить в разы больше интриги… и не использовать персонажей известных книг для подпирания стен и украшения обоев.

Оценки:

Невезение с неба и олени в придачу — 1 балл

Чай с секретом — 2 балла

Как Иван Зиму искал — 3,5 балла

И в Зиме живёт Весна — 4,5 балла

Случайный свидетель — 3 балла

Спящая красавица — 2,5 балла

Чудо для Бублика — 3 балла

С новым годом! — 1,5 балла

ПОЭЗИЯ

Виктор

Мне нравится такой формат. В нём пишут многие любимые мною поэты. Но здесь автору явно не хватило техники стихосложения. Тут уж надо выбирать — или рифмуешь, или не рифмуешь. Случайные же «эпизодические» точные рифмы, (он — крещён), перемежаемые нерифмованными строчками или откровенно плохими рифмами (проси — взлетит), не украшают произведение. От слова «совсем».

Это при том, что задумка-то интересная, история годная. И новогодняя на все сто. Дошлифовать бы…

Кстати, автор, будете редактировать, выправьте ляп в первом абзаце: какая нафиг тайга в Заполярье? Тундра там…

Упырь-богатырь

Хм… а какое это отношение имеет к сему конкурсу? Хоть каким далёким боком? К сказке — да, но к зимней-то какой стороной? Хотя технически это получше предыдущего произведения, но, как по мне — совершенно мимо темы. Хотя в своеобразном юморе автору не откажешь…

Эх...

Вот и я скажу: эх… Рифмы-то автор плести умеет, но по содержанию — чистейший «русский шансон» в его наихудшем проявлении. И, да, канцелярит местами неплохо бы вычистить: «И пыток реквизиты // Все чаще применяешь».

Печенье для похудения

Ну, вот это и юморнО, и задорно, и сложено неплохо. Особой глубиной мысли не страдает, но на общем, прямо скажем, сереньком фоне, пожалуй, заслуживает комплимента.

*** (Таинственная незнакомка...)

Не знаю, почему, но мне при чтении этого стихотворения вспомнилась не блоковская «Незнакомка», а опус Козьмы Пруткова про то, как «вянет лист, проходит лето, иней серебрится, юнкер Шмидт из пистолета хочет застрелиться». Вот не знаю, отчего такая ассоциация. Если же более серьёзно, то стихотворение пересыщено банальными образами. Вот ни на граммульку нового, незаезженного. Жаль. Складывать-то строчки автор худо-бедно, но умеет. За запяточками бы ещё последить. Но в стихах главное, повторюсь, не запяточки, а яркость и незаёмность образов. И вот с этим тут проблема.

Магический порошок

А что, неплохо. И сложено складно (хоть пара проколов с рифмой всё-таки затесалась), и задумка хорошая. Немного «аднаногая сабачка», но не сильно. Можно и высокий балл поставить…

Оценки

Виктор — 3 балла

Упырь-богатырь — 2 балла

Эх… — 1 балл

Печенье для похудения — 4 балла

*** (Таинственная незнакомка...) — 2,5 балла

Магический порошок — 4,5 балла