Древние знания - на службу современности Часть 3

ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ — НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ.

Часть 3

Следующий из выбранных постулатов — Протагор, V-й век до н.э. «Человек есть мера всех вещей: существующих — того, что они существуют; несуществующих — того, что они не существуют». Как правило, цитируется только первая его часть — вторая, видимо, остается даже для любителей старины слишком мудреной. Непонятно, что с ней делать. Это я говорю без всякой язвительности — просто по факту.

Но эта мудреность только на первый взгляд. Как раз такое уточнение, конкретизация первой части постулата позволяет четко разграничить, наряду со многим другим, две извечные и непримиримые ветви познания: человеческого и божественного. Здесь снова уместно вспомнить К. Геделя — только применительно к двум полярным системам понимания мира вокруг нас. Действительно, сформулируем возможные следствия из этого утверждения. Первое: «Человек — творение и часть Природы» плюс «Человека в его теперешнем виде создал труд» и второе: «Человек — творение рук Божьих». Как видим, получаются две взаимоисключающие системы: философия и теология. А если брать шире — наука и религия. Или же материализм и идеализм в различных его формах, вплоть до современных, весьма изощренных — так что большинству в этом трудно разобраться. И никакое количество дискуссий и даже войн, как показывает историческая практика, не в силах выработать общую точку зрения. Правда, многие даже современные ученые-естественники, особенно на склоне лет, становились на сторону теологии. Немногие, наоборот, отказывались от веры. Большей частью на Западе — у нас на этот счет имелись суровые идеологические ограничения. Но это не меняет общей картины: наука и религия построены на принципиально различных концептуальных основаниях. Или, что то же, на полярных системах аксиом или аксиоматиках. В основе первой лежит право на сомнение, другая этого категорически не допускает. Так же легко этот постулат отсекает попытки протащить в научный обиход любые новые, хорошо закамуфлированные формы мистики и оккультизма. И раз мы уже находимся в сокровищнице афоризмов, вспомним беспощадный научный сарказм Шопенгауэра: «Вера — это намордник для разума». Сурово, но иногда в дискуссии, где на кону стоит очень многое, не до любимой Западом политкорректности. Уж не буду здесь напоминать растиражированное в советские времена еще более откровенное определение Маркса… (Кстати: следуя той же логике, правомерно развить определение Шопенгауэра: «Вера — это намордник и для чувств»).

И вот косвенное подтверждение правильности нашего пути со стороны самой теологии. Неспроста, видимо, на этот постулат обратили пристальное внимание церковные иерархи. Лет 10 назад прошлый Папа, Иоанн Павел II-й даже издал по этому поводу очередную Энциклику. Это нечто вроде наставления или нормативного документа для служителей католической церкви — как помнится, за №423. В ней предписывалось вести повсеместно целенаправленную борьбу с людьми, провозглашающими Человека мерой всех вещей. И то хорошо, что мирно: раньше за это и в жернова Святой инквизиции попасть можно было. Понимал, оказывается, будущий всеобщий миротворец опасность такого интеллектуального соперничества в борьбе за души людские. Но не так давно Святая Церковь все-таки принесла извинения за все действия инквизиции в средние века. Хотя, если говорить по-честному, это больше для отвода глаз, чтобы паству не потерять — есть очень веские основания это утверждать. И даже Коперника торжественно перезахоронили в том храме, где он служил. Так-то: лучше поздно, чем никогда. Но все это нашего вывода не отменяет…

Продолжим анализ несомненно главной, первой части постулата.

Фактически начало ему было положено в предыдущем разделе: главное — это мера. А здесь разговор уже о конкретике, без которой о практике и говорить нельзя. О безбрежной и разноликой совокупности дел человеческих и о самом человеке.

Возможная практическая польза от протагоровского постулата очевидна именно в нашу бурную эпоху. Ведь он напрямую касается ожесточенных споров о том, чем следует измерять достижения человеческой цивилизации в существующем ее виде. Если точнее, чем правильно оценивать социальное и научно-техническое развитие человечества. И на этой основе проверять верность пути развития цивилизации.

Только, откровенно говоря, честных споров никто не ведет, это только для виду. Чистое лицемерие. Западная ветвь цивилизации под «мудрым руководством» своего англо-саксонского ударного отряда всегда и везде стремится продавливать свои критерии или меры. И очень часто военной силой. Хуже того, она обьявляет их универсальными и истинными для всех народов планеты. Все их постоянно слышат: это демократия и права человека. Но оба эти понятия, как показывает вся новейшая история, настолько абстрактны и неопределенны, что ими можно обьяснять что угодно. Оправдать любую несправедливость. Любое нарушение международного права — и войны тоже. Что они и делают. Поэтому яростные споры не утихают до наших дней. И ни к чему не приводят — каждая сторона продолжает защищать свое понимание мира и свои интересы. Вероятнее всего, в обозримом будущем договориться об этом на планете не удастся. Хотя шансы еще есть. Это если не использовать слово «надежда» или «остается надеяться, что…». Это то же самое, что надеяться на авось — по русски. Может, кривая вывезет… А если нет?

Уже говорилось, что у западной и славянской, да и восточной ветвей человечества разные «цивизационные коды». Это обобщенно обозначает традиционные ценности, мировоззрение, образ жизни… Такой вывод в духе нового времени был сделан российской наукой. В самом общем смысле, у них ключевое слово «прибыль» или, по Марксу, норма прибавочной стоимости — очень четко. Если грубо — нажива. Правда, замаскировано это красивыми фиговыми листками: демократией и правами человека. А вот это уже сплошной туман — по сути, плотная дымовая завеса, скрывающая извечное корыстолюбие. У нас по другому: известные еще из примитивных доисторических верований и через времена Христа понятия любви, добра, милосердия, справедливости… Ключевое слово — совесть. Эти понятия восприняты и становятся более действенными в наши дни в православии. Обмана, душевного оскудения, ожесточения и зверств, конечно, тоже через край — но тем не менее, отличия очевидны. Говоря нашим языком, полярные, несовместимые меры.

Итоговый вывод очевиден: добро должно быть сильным, чтобы защищаться от зла — и внутреннего и внешнего. Которое по определению всегда непримиримо и агрессивно. Правда, само зло всегда с остервенением твердит, что как раз оно белое и пушистое. А значит, оно и есть добро. Можно было бы привести множество примеров и из прошлого и из сегодняшних дней, из нашей украинской действительности. Но все они уже приведены в прошлых статьях — и не только моих.

(Напомню: примерно те же базовые понятия использовал Патриарх Кирилл в своем последнем Интервью «Интеру», наиболее психически здравому каналу, перед визитом в Украину).

Не будем продолжать бесплодный спор на тему «кто есть ху?», как смачно сказал М.С. Горбачев. Которая империя — зла, которая — добра. Закроем этот вечный вопрос ссылкой на очередного признанного эксперта по делам человеческим, Бенедикта Спинозу, 17-й век: «Все вещи происходят из необходимости: в природе нет ни добра, ни зла». И уважительно прокомментируем: все это извечно склонны придумывать сами люди, оправдывая свои действия, если они воспринимаются неоднозначно. И пользуясь ими же самими установленными мерами. Вывод наш подтверждает и Д. Г. Байрон: «В конце концов, что такое ложь? Замаскированная правда». В другой форме, но по сути так же чеканит свою мысль Мишель Монтень: «Если бы ложь, подобно истине, была одноликой, наше положение было бы значительно легче. Мы считали бы в таком случае достоверным противоположное тому, что говорит лжец. Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов».

Вспомним, для справедливости, и совершенно другую оценку, Уже у нашего Высоцкого: Разницы нет никакой между правдой и ложью, если, конечно, и ту и другую раздеть…»? Я почитаю его как и сотни миллионов других — и славян и неславян. Знал он человека во всех его проявлениях и дела человеческие досконально — и описывал или пропевал это как никто другой. За это и любили и любим. Он продолжает помогать нам выстоять, если приходится худо. Но, похоже, в одном случае он все-таки оказался неправ. В «Притче о Правде и Лжи», 1977 г. Да и я обратил на это внимание только, когда всерьез взялся за теперешний цикл статей по реанимации древней мудрости. Стал разбираться — оказалось, стихи эти, знакомые всем, написаны, как указал он в эпиграфе, «в подражание Булату Окуджаве». И отчасти стало понятно, почему он «повелся»… Напомню начало:

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,

Принарядившись для сирых, блаженных, калек, —

Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:

Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег… И т.д.

С учетом уже приведенных аргументов, «размазывать кашу по чистой тарелке» не буду. Невежливо будет по отношению к читателям.

Давайте тезисно. С учетом того, что основная причина возникшей путаницы — это поэтические аналогии правды и лжи, да еще и воплощенных в женщин и их одежды. Которые незаметно увели и поэта и нас с вами от истины. Да и то правда — логика на таких скользких местах часто спотыкается.

Правда — это синоним истины, в общежитейском понимании, верно? Противоположность истине в научном и обиходном понимании — неправда или ложь. Которая, по определению, имеет множество обличий. Основной способ сокрытия правды или истины — ее утаивание или сокрытие. То есть обман или опять ложь. Уже как процесс или способ.

Так что правда или истина не нуждаются ни в каких одеяниях или покровах. Чистая или голая правда остается правдой по определению. Другое дело, она может быть выражена в разной форме и разными словами. Как правило, щадящими — для тех самых «сирых, блаженных, калек…». Чтобы их меньше травмировать. Ибо, как сказал еще Лао-цзы «слово истины противно слуху». Но только от этого правда не становится ложью. Это может случиться только если по каким-то причинам исчезает совесть — в нашем случае ключевое понятие. А вот от лжи, если все одежды с нее содрать, остается голая правда. Вроде все верно, хотя здесь есть еще о чем поспорить…

Перечень аргументов от уважаемых «экспертов» разных времен и народов можно было бы продолжить. Да нет в том нужды.

Повторю в который раз главное: Хомо сапиенс то есть, мы все, живущие на планете, еще слишком молодой биологический вид — и, простите за тавтологию, он еще недостаточно очеловечился. И как «человечество» существует только в научных трудах, решениях ООН, громких заявлениях политиков — почему-то все больше западных. Ему еще долго избавляться от своего миллионолетнего животного прошлого. По-простому, от избыточного уровня агрессии и обмана — основных инструментов в борьбе за жизнь. Становиться более терпимыми и миролюбивыми — по современному, гуманными. Или, по русски, человеколюбивыми. Правда, времени не остается: историей за все непотребства на планете не отпущено. На дворе не только навязший у всех в зубах финансовый кризис — и экологический и ресурсный и продовольственный… Но главное: какой путь выбрать, чтобы уже в последний раз не «пролететь»? И каждый выбирает по себе и стоит на своем. Впрочем, мы об этом уже говорили…

В завершение: сейчас все больше стран и народов начинают активно участвовать в построении более справедливого (ну не совсем так уж по Христу, но все же…) мира. Не такого звериного как последние несколько тысяч лет истории человечества. В котором можно будет дать шанс по-человечески жить всем нам, таким разным. Белым, черным, желтым и краснокожим. Всем — и богатым и бедным, и чистым и не очень. И давайте по-честному: ведь всякие водятся в нашем еще слишком молодом биологическом виде: и «мирные травоядные» и явные «хищники», как во всей живой природе. Просто их так предельно откровенно никто не называет — не принято. Все-таки, цивизация… Даже процентные соотношения определены наукой. Хоть «хищников» и немного, не более 10 %, но они всегда и везде командуют парадом. Точно так же как в живой природе …

Если беспристрастно, без идеологических акцентов, обозреть всю историю человечества, видно, что оно вело себя и продолжает себя вести точно так же, как и вся совокупность животных в нашем мире. В котором никогда не было и практически нет сейчас справедливости — только закон выживания. Небольших ростков и островков добра и любви явно недостаточно, чтобы задавать мирный тон жизни в сложном человеческом обществе. А когда ставка — жизнь или смерть, то основными средствами служат агрессия и обман, в самых разных его формах. На этом были и остаются построенными все социально-экономические формации, и в наиболее замаскированном и развитом виде — капитализм.

Так что это только формально человечество — один и единый биологический вид, гордо именуемый Человек разумный. Очевидно, что он разделен, как и все в живой природе, на большое количество «подвидов» — по самым разным и хорошо известных всем признакам. Насколько они разные, даже писать не надо. И что они вытворяют и на своих землях и на планете в целом — тоже всем видно. Все это подчиняется тем же законам природы, так что ничего удивительного нет. Только вот бессловесные творения природы подчиняются заданным природой же инстинктам, и живой мир в целом эффективно саморегулируется. А у человека есть еще и разум и свобода воли — слишком часто направленные на неправедные цели. Да еще, по данным нейрофизиологии, количество отрицательных эмоций значительно превышает число позитивных. И прогресс в средствах уничтожения невиданный. Так что борьба в человеческом мире куда как более кровавая. Ведь она стимулируется не только чувством голода, жажды, потребностью в укрытии от стихии и необходимостью самозащиты, естественными во всей живой природе. Есть и чисто человеческая добавка — по определению неутолимые страсти: корыстолюбие и властолюбие. И еще несколько «грехов», которые наше православие относит к разряду «смертных». По всему поэтому те невысокие шансы на выживание человеческого рода, что пока еще есть, тают с каждым годом…С последним кризисом они стали выше — но и опасности возросли и умножились. А гарантий, как и раньше, никто дать не может. Всем народам придется ох как сильно постараться…

Сергей Каменский 21 июля 2010