Древние знания - на службу современности Часть 10

Эта часть цикла была по недосмотру пропущена. И сейчас, в кипящем мире, когда очень многое из прошлого стало явным, тема еще актуальнее

ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ — НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ. Часть 10

И снова Лао-цзы: «Будь способен видеть начало и путь древности, и это знание позволит тебе увидеть путеводную нить, ведущую к сегодняшнему дню». И согласно логике, к дню завтрашнему — хотя это, понятное дело, сложнее. Но вполне достижимо. Участие, по мере сил, в реальном связывании той самой «цепи времен»…

Правда, агностики и примкнувшие по недомыслию к ним сразу напоминают легенды о мудрости Моисеевой: Мол, что все, что случается — уже было, и ничего нового не будет. И пыжиться, мол, нечего. Сплошные повторы, или, говоря по-новому, своеобразные «петли времени» — но ведь все равно по неизбежным гегелевским спиралям, так что вверх…

Но мало увидеть и получить это знание — как в любой учебе. Нужно сделать из него правильные выводы. Научиться им пользоваться. И руководствоваться им в повседневной и общественной (кто ее ведет) жизни.

Почему этот вопрос стал снова важным именно в нашу эпоху? Потому как Человечество (напишем разок, авансом, с большой буквы) сейчас на перепутье: как же ему следует жить, чтобы не погибнуть? Здравые умом и с совестью национальные лидеры понимают, что по-старому уже не получится — по целому ряду известных причин. Повторяться не будем. Но ясно одно: все проблемы, вызывающие наибольшую тревогу, могут быть решены только при согласии большинства народов. Только тогда есть шансы пересилить те самые 367 или около этого кланов…

Итак, начало и путь древности можно понять из уроков человеческой истории. Но что-то всегда не ладится. Многие люди это интуитивно понимают — и очень часто можно по самым разным поводам услышать вопрос: «Почему история нас ничему не учит?».

Собственно, это даже не вопрос, а всегда размышления вслух. Вопрос-то из категории риторических — то есть на него нельзя ждать сразу толкового, по делу, ответа.

Вообще-то, его задают очень редко. Вспоминают по поводу очередного трагического события — войны или крупной катастрофы, известное выражение, ставшее уже штампом: «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Это Джордж Бернард Шоу. Есть и такой перевод: «Человеческая история учит нас только тому, что мы ничему из нее не учимся». Об этом же Уинстон Черчилль: «Главный урок истории состоит в том, что человечество необучаемо» (от себя добавлю для справедливости: чья бы корова мычала, а явно ксенофобская о человечестве вообще молчала, как говорят русские). Но суть одна. А в новой истории начал эту тему, похоже, Василий Осипович Ключевский: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

Но сейчас-то под этими безрадостными сентенциями великих людей могут подписаться многие. Те, кого, кроме своей собственной, волнуют еще и судьбы людские — особенно после всего, что было на Земле в ХХ веке. Однако, симптоматично, что государственные деятели, как принято говорить, «свободного мира», если и вспоминают об этом, то делают это, как они хорошо умеют — сугубо прагматически. На простом языке это значит лицемерно, со скрытой от чужих глаз обязательной выгодой для себя. Но! — обязательно выдвигая лозунг неустанной заботы о правах человека и т.п. — как обоснование и оправдание в глазах остального, «несвободного» мира настоятельной необходимости реализации своих не отягощенных гуманизмом бизнес — или военных планов. (Напоминаю для справедливости: Обаму я в это число не включаю — как человека с совестью. Только не дают ему в полную силу командовать американским парадом. Кто и почему — известно).

Вообще-то они предпочитают лишний раз историю не ворошить — ибо много там всякого есть, бросающего зловещие тени из прошлого на внешне безупречный облик теперешнего «цивилизованного» мира. Но сейчас прибавился ими же самими порожденный, очень благовидный и долгоиграюший предлог, на который в обозримом будущем можно вообще все списывать — терроризм.

Подчеркнем особо, что все эти, как и любые другие социально-политические явления, имеют основной движущей силой чисто материальные, экономические интересы. Конкретно, борьбу за право на свободу выбора образа жизни, жизненное пространство и/или ресурсы. Но, как правило, эта движущая сила спрятана в их глубине, и напрямую не различима за всегда своеобразными национальными одеждами и лозунгами. Тем более, в нашу эпоху, когда намеренно яркая информационная упаковка камуфлирует суть явлений и дезинформирует большинство людей.

Единственный выход: беспристрастно посмотреть на складывающуюся геополитическую ситуацию с общенаучных позиций. С обязательным условием: выйдя для этого за пределы геополитики как науки. Зачем это нужно? А вот зачем: если рассматривается очень сложное явление, к которому из-за его многомерности трудно подступиться, единственно надежным будет взять за отправной пункт наиболее общие и достаточно изученные законы природы. Опираясь при этом на уже упомянутый принцип: все познается только в правильно выполненном сравнении. Любые этнические и национальные, и тем более идеологические или классовые мерки не подходят.

Сформулируем ответ поточнее. История все-таки людей учит — но очень немногих (и не только историков, государственных деятелей и простых людей), искренне озабоченных судьбой человечества. Отметим здесь еще один стыдливо или лицемерно умалчиваемый момент: понятие «человечество» чисто формально и пока существует только на бумаге. Есть 6 с лишком миллиардов людей, живущих в постоянных сварах в общем доме, на планете Земля — вот это пока вся правда. И не задумывающихся серьезно о своем будущем — шансы на которое стремительно тают. Есть много разных блоков и союзов. Есть мировой финансовый капитал, ставший глобальным и фактически управляющий миром. Ведь создание ООН сразу после II мировой — только первый шаг на долгом и мучительном пути превращения население планеты в Человечество. Несложно сопоставить реальные результаты деятельности ООН с тем, что действительно необходимо для установления мира и порядка на планете. Потому что порядок, который планируют установить США, лишь для виду оглядываясь на ООН, никак не может устроить большинство народов, населяющих Землю. Вспомним особо не афишируемую, откровенно людоедскую концепцию «золотого миллиарда», о которой за последнее время все-таки узнали многие. И поняли, что это прямое продолжение идей Гитлера.

Таким образом, действительно выходит, что из человеческой истории люди в своем подавляющем большинстве уроков действительно не извлекают. В чем же здесь дело? История — плохой учитель или же люди — плохие ученики?

История, наш общий учитель, суха и бесстрастна — она только фиксирует и доносит до нас факты о событиях древности и недавнего прошлого. Но факты — это внешнее: то, что видимо. И сделать из них правильные, т.е. разумные выводы можно только проникнув в их глубину, где и находится сущность всех явлений окружающего мира. Как сказал поэт, «за оболочку слов».

Ответ на последнее «почему?» в принципе известен — к сожалению, он не может быть сформулирован одной фразой, а состоит как бы из нескольких взаимосвязанных частей. И их можно найти в разрозненных, разделенных столетиями трудах очень разных мыслителей. Ну а потом, отсеяв шелуху идеализма и мистики, свести воедино, сверяясь с той реальностью, которую являет нам сегодняшний мир.

Ниже кратко основные причины, по которым люди не извлекают разумных уроков из своего общего прошлого. В том-то и беда, что не для себя лично, — с этим как раз все в порядке — а для мирного сосуществования друг с другом.

Во-первых, если беспристрастно, без прекраснодушной болтовни об общечеловеческой морали, гуманистических ценностях, к которым человечество пока только мучительно пробирается, вся человеческая история сводится к истории развития собственности. В первую очередь, частной. Которая стала с давних пор священной — в прямом и переносном смыслах слова. И средств ведения войны — а уж потом всего остального.

Правда, в течение 70 с небольшим лет пробовали внедрить хотя бы на части планеты мечту всех гуманистов — общественную собственность и какую-никакую социальную справедливость. Не вышло — первый блин, как часто бывает, комом. Но теперь всем видно, что человечество снова недружными рядами — кто впереди, кто в хвосте — идет все-таки к миру всеобщего потребления. А все остальное, против чего так яростно воюют гуманисты и антиглобалисты, — по максимально возрастающим потребностям, то бишь каждому по чину. Но это все поднадоевшая всем политэкономия — и хватит о ней. Продолжим о тех, кто эту историю творит — своим умом и руками. О людях.

Итак, во-вторых: люди не стремятся, в массе своей, овладеть знаниями, которые не приносят им непосредственной, прямо ощутимой в ближайшем будущем пользы — они живут своей обычной жизнью, со своими немногочисленными радостями и многими заботами. В ней нет места настоящему, прочувствованному знанию истории — не только других народов, но и своего. Ну и тем более это относится к познанию человеческой природы — ведь начинать нужно с себя — как положено по природе, любимого. И обижаться за это ни на кого нельзя — такова человеческая природа. Почему это так сложно, мы разобрали раньше. В результате, большинство становятся взрослыми и зрелыми во всех других отношениях, но именно в этом подобны если не детям, то подросткам.

Если кому не понравится такой вывод, обращаться прямо к Марку Туллию Цицерону: «Не знать истории — значит всегда быть ребенком».

В-третьих, человеческая природа (в своих существенных чертах) остается до сих пор, на протяжении тысячелетий, практически неизменной: обычным человеком владеют различные страсти, а не благоразумие. И, несмотря на постоянные разговоры о разумном, добром и (как не забывают добавить при этом) вечном — все это само по себе из сущности человеческой не растет. Его приходится сеять (да еще часто в каменистую, плохо подготовленную почву), а потом долго, бережно и умело выращивать — что получается у немногих. Вся наша жизнь этому свидетель. И хотя в природе человеческой присутствует в потенции и то и другое — но все, что агрессивно, неразумно, вредно и т.п., всходит в изобилии само. Человеческий бурьян растет, крепнет и дальше дичает сам, без участия людей.

В-четвертых, как мы уже говорили, для понимания и хорошего усвоения уроков истории необходимо познание сущности явлений реальности, всегда скрытой под их оболочкой, в глубине их видимых проявлений. Да еще люди привыкли прятать ее подальше — одевая истину в красивые одежды или просто извращая, после чего она становится ложью, Так что познание сущности вещей (а значит, и истины) — тяжелый и психологически плохо совместимый с нормальной человеческой жизнью труд, и мало кто на это идет. На страже надежная психологическая защита — вспомните постулат Пьера Гассенди. Или Демокрита.

Всему сказанному есть небольшое продолжение. Говоря, что каждый народ вносит в общечеловеческое достояние что-то свое, неповторимое, часто задают еще один вопрос, неразрывно связанный с первым: «Почему люди не могут жить в соответствии со своими традициями и убеждениями, не принуждая при этом и других жить по-своему?»

Здесь в поисках ответа уже не нужно листать многочисленные ученые труды — он в явном виде сформулирован и достоверно аргументирован еще в конце XVII века Бенедиктом Спинозой. Анализируя в «Этике» происхождение и природу страстей (аффектов) и причины их главенствующей роли в жизни человека, он, в числе прочего, делает вывод: «… Природа человека такова, что он стремится к тому, чтобы каждый одобрял то, что он сам любит или ненавидит. Поэтому каждый из нас от природы желает, чтобы другие жили по-нашему. А так как все желают того же, но по-разному, то все одинаково служат друг другу препятствием и, желая того, чтобы все их хвалили или любили, становятся друг для друга предметом вражды и ненависти».

Но, оказывается, эту же формулу (правда, в метафорической форме и без доказательства, как Спиноза) вывел еше Эпикур в 4-м в. до н.э.: «Если бы бог внимал молитвам людей, то скоро все люди погибли бы, постоянно желая зла друг другу. Еще два варианта перевода: «Плохо придется всем людям, когда каждый потребует своего» и «Если бы все молитвы людей исполнились, на земле воцарился бы ад». Прямо удар под дых любым догмам.

А начинал эту тему Гераклит из Эфеса, 6-5 в. до н.э.: «Людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания». И категорически завершает: «Когда все желания людей сбываются, они не становятся лучше». Это, пожалуй, сурово — потому что относится к людям со слабым нравственным иммунитетом. Которых, все же, по природе большинство.

Современная наука может добавить к этому очень немногое. Ведь социализация или гуманизация (а по-русски, «очеловечивание») нашего еще очень молодого биологического вида идет достаточно медленно — но в полном соответствии с законами уже не биологической, а социальной эволюции или антропогенеза. За тысячи лет наследие миллионов лет быстро не изменить. При этом, развитие общей психологии и социологии не могут компенсировать в полной мере фактическое отсутствие «психологии народов», создание которой планировал еще В.М.Бехтерев. Современные антропология и политология еще мало друг с друг другом связаны и не работают на общемировые задачи.

Но процесс идет…

ПыСы. В последний момент старый друг уже не в первый раз подсказал: грех не упомянуть Платонова. Не того российского, из 20-х годов, а из нашего времени. Это до сих пор псевдоним, да не в этом дело. От него осталась одна цельная работа «После коммунизма» — о ней уже крепко подзабыли. Впечатлительных прошу не пугаться: это блестящее развитие идей Маркса. А если привязать их к сегодняшнему дню, название можно и подправить. И получится: «После капитализма». Правда, прикольно? Но этот вопрос всерьез тревожит большинство лидеров Запада. Так что актуально на все 100. А если без шуток, очень рекомендую всем интересующимся вероятным будущим мира заглянуть. А значит, и своим собственным…

Легкого чтива это не сулит — все-таки политэкономия, но дело того стоит.

Сергей Каменский, сент-11 окт. 2010

А вот это один из откликов на обсуждаемую многомерную проблему с одного из форумов: [quote="BiTbKa"] Сергей, очень много текста в котором не смог найти ни Вашей идеи ни хотя бы концептуального варианта решения предложенной проблематики. Могли бы Вы вкратце изложить суть вашей идеи (или сформулировать вывод)?[/quote]

Простите за задержку. как-то не вышло сразу ответить..

Идея не моя, наверное, Э. Фромма и многим до него: Что нужно делать народам планеты, для того, чтобы выжить? В целом ответы сформулированы и им и после него.

Но на практике эта проблематика реально разворачивается в н-мерном пространстве.

И вывод: ох и сложно это будет. Если вообще достижимо. Но пробовать все равно надо — без вариантов. Жизнь-то у каждого одна. И жить практически всем хочется. Себя в расчет уже не беру. Но большинство остальных жалко, особенно детей. Погибать еще не пожив, да и без вины...