Древние знания - на службу современности Часть 2

ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ — НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ.

Часть 2

Итак, проведем анализ постулата «Мера важнее всего» или «Главное — это мера».

Первое, из общежитейского опыта: мера понимается как достаточность, некоторый баланс, нахождение в равновесии, в определенных рамках, пределах. И поскольку мы говорим только о природе человека и общества, важнейшую роль меры подчеркивает самый четкий индикатор: живой язык. Это подтверждает большое число пословиц и поговорок, представляющих коллективный опыт и знания человеческих сообществ, профильтрованные через толщу столетий. «Все хорошо в меру», «Все що занадто, то не здраво», и даже «Пей да меру разумей»… И так у всех народов мира — ведь базовые свойства природы человека, как уже говорилось, неизменны.

Это же отражено во многих афоризмах. Только несколько примеров:

Лао-Цзы: «Что хуже — получить или потерять? Кто любит, тот тратит, кто хранит, тот теряет. Знающий меру не опозорится, умеющий остановиться не попадет в беду. Помнящий об этом достигнет многого».

Аристотель: «Эгоизм заключается не в любви к самому себе, а большой степени такой любви». «Каждый может разозлиться — это легко; но разозлиться на того, на кого нужно, и настолько, насколько нужно, и по той причине, по которой нужно, и так как нужно — это дано не каждому».

Диоген: «С правдой надо жить, как при огне: ни сильно приближаться, чтоб не обжег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было».

Платон: «Избыток свободы, будь то в государстве или личности, ведет только к избытку рабства»…

Макиавелли: «Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого».

Если перечислить различные свойства характера человека, понятие меры присутствует во всех из них. То же самое — в отношении чувств или эмоций.

(Лишний раз подчеркну: до сих пор ведутся споры, чем они отличаются. И что из них считать базовыми, исходными составляющими многомерной сферы психики? Коротко скажем, что понятия чувства и эмоции, как обычно, «с достаточной для практики точностью» правомерно считать синонимами. Второе понятие пришло к нам с Запада, и его корень латинский. И там тоже разбираются, что первично: feelings или emotions. То есть примерно те же бесплодные споры, что и у нас. Для практики и тем более для жизни это не имеет существенного значения).

Тех, кто хочет убедиться в неотьемлемости человеческих чувств от понятия меры, могут ознакомиться с их выверенной классификацией в небольшой старой книге: Лук А.Н. "Эмоции и чувства", 1972. Не со всем я в ней согласен, но тем не менее.…И для ясности краткие выдержки оттуда:

Чувство — это одна из форм отражения действительности, выражающая субъективное отношение человека к удовлетворению своих потребностей, к соответствию или несоответствию чего-либо его представлениям.

Аффект — очень сильное кратковременное чувство, связанное с двигательной реакцией или ее формой — полной неподвижностью.

Высшие социальные чувства:

1. Чувство справедливости.

2. Чувство чести.

3. Чувство долга.

4. Чувство ответственности.

5. Чувство патриотизма.

6. Чувство солидарности.

7. Творческое вдохновение.

8. Трудовой энтузиазм.

Эстетические чувства:

9. Чувство прекрасного.

10. Чувство возвышенного.

11. Чувство трагического.

12. Чувство комического.

Группа чувств, связанных с понятием собственности:

13. Чувство собственности (обладания).

14. Чувство потери, лишения.

15. Жадность-не как свойство характера, а как реально переживаемое чувство стяжательства. У детей оно проявляется в желании ухватить предмет и не отдавать его.

16. Желание поделиться (не щедрость как свойство личности, а именно чувство, переживаемое в некоторых ситуациях, когда человеку буквально «кусок не лезет в горло», если он не поделится с присутствующими).

Далее, если можно их так назвать, низшие эмоции, которые характерны также и для животных:

17. Голод.

18. Жажда.

19. Усталость.

20. Боль.

И, наконец, самая многочисленная группа чувств, делящаяся еще на две подгруппы:

а) положительные чувства

21. Удовольствие.

22. Радость.

23. Блаженство.

24. Восторг.

25. Ликование.

26. Восхищение.

27. Гордость.

28. Самодовольство.

29. Чувство удовлетворения собой.

30.Уверенность.

31. Доверие.

32. Уважение.

33. Симпатия.

34. Нежность.

35. Любовь (половая).

36. Любовь (привязанность).

37. Умиление.

38. Благодарность.

39. Спокойная совесть.

40. Чувство облегчения.

41. Чувство безопасности.

42. Предвкушение.

43. Злорадство.

44. Чувство удовлетворенной мести.

б) отрицательные чувства

45.Неудовольствие

46. Горе (скорбь).

47. Тоска.

48. Печаль (грусть).

49. Уныние.

50. Скука.

51. Отчаяние.

52. Огорчение.

53. Тревога.

54. Боязнь.

55. Испуг.

56. Страх.

57. Ужас.

58. Жалость.

59. Сострадание.

60. Сожаление.

61.Разочарование.

62. Досада.

63. Обида.

64. Чувство оскорбления.

65. Гнев.

66. Ярость.

67. Презрение.

68. Возмущение (негодование).

69. Неприязнь.

70. Зависть.

71. Злоба.

72. Ненависть.

73. Злость.

74. Ревность.

75. Неуверенность (сомнение).

76. Растерянность.

77. Недоверие.

78. Смущение

79. Стыд.

80. Раскаяние.

81. Неудовлетворенность собой.

82. Угрызения совести.

83. Нетерпение.

84. Горечь.

85. Отвращение.

86. Омерзение.

в) чувственно-нейтральные состояния

87. Безразличие.

88. Состояние спокойного созерцания.

89. Любопытство.

90. Удивление.

91. Изумление.

Врожденные (Биологические) влечения/ стремления

1. Стремление к сохранению своей жизни.

а) пищевой инстинкт, б) защитный инстинкт.

2. Стремление к продолжению рода.

 а) половой инстинкт, б) родительский инстинкт.

3. Стремление к деятельности, к осуществлению заложенных в организме возможностей.

а) рефлекс цели, б) рефлекс ориентировочный в) рефлекс свободы.

4. Стремление к общению с себе подобными.

а) рефлекс подражания, б) рефлекс самовыражения.

Отметим, что согласно И.П. Павлову, различий между биологическими характеристиками безусловного рефлекса и инстинкта нет.

Все эти влечения, инструментами реализации которых служат инстинкты или рефлексы, проявляются в виде (еще неосознанных) чувств. А уже выше, по иерархическому пути из подкорки в кору конкретизируются в форме желаний — осознанных с участием языка.

Чувства, согласно диалектике, по сути полярны и взаимопереходящи. Примеры можно найти на любой вкус здесь же. Радость — печаль, восторг — отчаяние, тревога — чувство облегчения, доверие — недоверие…Мера как некоторый характерный для большинства предел, а также как единица измерения присутствует в большинстве из них. Конечно, не так, как в науках о природе, в числовом выражении. Но в живом языке всегда фиксируются некоторые ориентировочные шкалы силы стремлений или чувств: отсутствует — слабый — сильный, или что-то подобное. А также переходы, отклонения чувств или свойств личности от нормы к анормальности, патологии.

Всего несколько примеров с разных ступеней иерархической лестницы. Гордость, вполне естественное чувство, переходя меру, превращается в гордыню. И это уже аномалия или даже патология (а по канонам церкви, даже смертный грех). Точно так же нерассуждающий, фанатический патриотизм превращается в национализм. Гипертрофия чувства удовлетворения самим собой приводит к самодовольству, самоуважения — к себялюбию. При прочих равных условиях, то, что считается нормальным для женщины, признается аномалией для мужчины ( в части личностных свойств) и наоборот. Так же можно проверить на норму, атрофию или гипертрофию и другие чувства, стремления и характерологические особенности. Живой язык в этом — надежный помощник.

Но не будем забывать, что за чувствами и желаниями закономерно следуют слова или действия по их удовлетворению — если позволяют обстоятельства. Это соответствует общепринятому с древности понятию «единство пространства культуры»: думаю-говорю-действую». В наши дни его очень часто искусственно (по неразумию или, что хуже, намеренно) разрывают. Но, строго говоря, знаменитое выражение «думаем одно, говорим другое, делаем третье» напрасно приписывать временам СССР. Такая практика была всегда свойственна нашему человеческому роду. Потому как жизнь — это борьба (по К. Марксу), а в борьбе за ресурсы, пространство и особенно за жизнь, все средства хороши.

Однако, здесь мы вошли в сферу морали или нравственности, требующих отдельного обстоятельного разговора. Коротко отмечу только одно. Если посмотреть на перечень чувств, эта сфера включает такие как сожаление, смущение, стыд, угрызения совести. Все это в языке отражается достаточно четко: человек или имеет совесть — или нет. Но ведь даже здесь, в чисто житейском понятии, возможны количественные градации: совсем потерял или еще немного осталось. То есть та же мера, хотя и расплывчатая…

Уже давно, формализуя требования к избираемым народом лидерам и стремясь как-то уменьшить неопределенность в этом ключевом для сферы морали понятии «совесть», я предложил новое: «нравственный иммунитет». (Поначалу в чисто научной работе «Как выбирать Президента Украины», впоследствие переработанной в ряд небольших и уже конкретных, «точечных» статей). Похоже, выбор оказался верным. Понятие оказалось полезным, так как проверено с тех пор нелегкой украинской практикой. Да и российской тоже. Об остальном мире разговор особый — хотя оно работает и для них, но с существенными коррективами. Другой менталитет, разные «цивилизационные коды».

Действительно, понятие иммунитета интуитивно понятно большинству людей. Причем, оно широко используется в медицине, и установлены ориентировочные критерии его оценки. Значит, есть мера.

В нашем случае, эта мера: отсутствует — слабый — сильный. И кроме сиюминутной, текущей, оценки, она неявно включает и временной компонент. Ведь бывает и так: был нравственный иммунитет, а потом под действием собственных страстей или давлением социальной среды ослаб. А потом и совсем исчез. А бывает, его с малолетства не было — и укреплять нечего. Разве что карательными мерами — через осознание неотвратимости наказания. Что-то вроде принудительной социальной прививки, если ничего другого не остается. Видим такое в жизни сплошь и рядом, правда? Ну а в тех случаях, когда человек просто очень опасен для общества, есть другая мера: люди и нелюди. Эта тема подробно рассмотрена совсем недавно. Что-то вроде предельной, финальной классификации. Верующие сказали бы, наверное, кому дорога в рай, кому прямиком в ад.

Попробуем исследовать еще еще одно важное понятие, традиционно относящееся к сфере экономики, конкуренцию. Там оно одно из ключевых — от него образовано, пожалуй, самое ходовое: конкурентоспособность.

Понятное дело, в основе всего этого — экономические причины. После Маркса доказывать это нет смысла. Но вот роль психологической составляющей нужно уточнить. Ведь экономические интересы существенно усиливаются психологическими мотивами (по-простому, человеческими страстями). И с позиций психологии конкуренция — это соперничество, естественное для человеческой природы. Значит, здесь тоже не обойтись без меры. Действительно, страсти — это гипертрофированные чувства. И еще с древности известно, что они, как правило, неутолимы — ибо часто затмевают голос рассудка и даже совести. Единственными ограничителями для них могут служить нормы морали в нравственной сфере человека — если она сформирована. Или же если происходит «сублимация» чувств, генерируемым на биологическом уровне, в социальную или духовную сферу. От этого всегда выигрывает общество. Если же этого нет — действуют законы джунглей. Которым в целом и подчиняется глубинная, биологическая сущность человека. И тогда неизбежно яростное соперничество за все: ресурсы, пространство, власть. И критерии здесь предельные: выживание, жизнь или смерть, гибель.

Это отчетливо видно во всей кровавой человеческой истории. Но сейчас безудержная конкуренция, которую обуздать не удается, угрожает существованию уже не отдельных народов, а всего человечества. Ведь экономические и психологические мотивы тесно сплелись в глобализованном мире. И взаимно друг друга усиливают.

Вспомним, в завершение, понятие-антипод конкуренции. Это сотрудничество. Только не лицемерное, в духе всегдашней западной политкорректности, а настоящее. Как это принято понимать на славянских землях. Тогда можно сказать, что человечество ведет к гибели конкуренция без меры. И это полность подтверждает чеканную формулу великого реального гуманиста Запада, Эриха Фромма, который творчески переформулировал для нашей эпохи знаменитый вопрос Гамлета. Она звучит так: «To Have or to Be». Это значит: Иметь или Быть? Как сегодняшняя альтернатива дальнейшего пути цивилизации. И довольно об этом.

Второе значение понятия меры очевидно: это единица измерения. Повторим вопросы, лежащие уже в русле современной науки, метрологии, в которой мера — понятие ключевое. Что это должна быть за мера? Что она должна измерять в каждом конкретном случае? Допустимо ли, чтобы она была многозначной, в силу многомерной природы человека и человеческого общества? Возможна ли в принципе верификация (проверка) этой мерой получаемых опытных данных?

В метрологии эти вопросы достаточно детально проработаны, вплоть до конкретных методик и инструментария. Единственная, но существенная сложность: как их корректно (оправданно) применить к базовым понятиям, описывающим различные свойства, грани или аспекты природы человека и общества? Так что здесь широкое и благодатное поле для исследователей и практиков.

Попробуем предложить конкретные ответы на эти непростые вопросы с помощью советов древних мыслителей, заключенных в последующих постулатах.

А пока обозначим главные принципы, которых будем придерживаться на этом пути:

— пословицы, поговорки, афоризмы и постулаты — это, конечно, хорошо. Но без конкретных единиц измерения все равно не обойтись. Потому что первые, составляющие житейскую или научную мудрость, позволяют проводить только качественный анализ. Результатом которого является множество самых разных точек зрения или оценок, которые, как правило, свести воедино не получается. Меры-то у каждого разные — свои, для личного пользования. И каждый остается при своем. По-простому, проговорили впустую и, как обычно, разошлись.… А если основные меры надежно аргументировать, чтобы они были в целом приемлемы для большинства людей, тогда можно проводить уже и количественный анализ;

— очевидно, единой, универсальной мерой или единицей измерения для такого множества таких разных людей и обществ не обойтись — их необходимо много. Но ведь тогда о достижении хоть какого-то единства оценок и мечтать нечего. Значит, меры должны быть многозначными — метрологией, кстати, такое предусмотрено;

— и, наконец, о возможности опытной проверки, верификации. К счастью, это нам не понадобится. Исходные, важнейшие меры уже проверены на тысячелетних и вековых шкалах человеческой истории — срок достаточный даже для статистики. А в глубину и по обьему — по всей географии планеты, на множестве поколений, этносов и народов.

Сергей Каменский, к.т.н., 20 июня 2010

+ Newsmax's Aftershock Survival Summit_текст передачи

http://w3.newsmax.com/a/aftershockb/video.cfm?PROMO_CODE=CD97-1