Доброе это самое. Я тут чего… Я тут решил накатать… вот это. Оно тут как-то вдруг ударило мне в верхнюю голову, и я решил, что надо записать. А то не уймется и будет сидеть там, где ударило.
Это не рецензия – это намеренно дружеский отзыв.
Причем, на недописанное – точнее, недоукомплектованное – произведение.
На сборник историй – случаев из жизни и, гм, не только – под названием «Памяти Хэрриота».
Одна из любимых.
Ты был очарователен, дружище, потому что тебя зациклило на той ячейке в мозгу, которая отвечает за избитые фразы. Ты, проказник. Ты, опасный смутьян. Ты, всезнающий мудрец, чахоточный эстет, юродивый дурачок, пустоголовый хлыщ. А ну проваливай из моего такси!
(Майкл Донахью, из книжки «Со стыда провалиться»)
Святые макароны!.. Они решили своими цитатами поделиться! 
Да, это вредно, это сбивает с размера, темпа и акцентирования, но я снова задумался. О правилах.
Во-первых, правила правилам рознь, и чем меньше от них зависит жизнь, тем проще их задвинуть.
Во-вторых, правила как они есть — хрень слишком общая и надо разбираться, куда и зачем они прилагаются. Да, «бочка на первую долю» — это правило, но реггей?..
И в-третьих… Вообще говоря, правилам место в ученических тетрадях.
Начал новую тетрадку. Ура! С преисполненным охренения в превосходной степени тигром на обложке.
Сижу, пишу новый черновичок-с (не добрался еще и до конца первой четверти — вот что Желязны с людями делает) и с каким-то, мнээээ, противоестественным удовольствием черчу поля. Отступая по четыре клеточки от края листа. В прошлой тетрадке были, привык, еклмн, ну и это…
Заодно мучаюсь из-за своей неспособности нарисовать то, что «вижу». Придется пользоваться буковками и, наверное, нотками. Возьмите кто-нибудь Edim…
Да, спасибо, мне уже лучше.
Ну вот например…
Вот например, фраза «не переходите железнодорожные пути перед приближающимся поездом». Сама по себе — ничего особенного. Но в контексте, в поезде, проезжающем мимо кладбища…
Уверен, машинист это специально!
Вот к чему иногда приводит участие в свальном грехе сборниках.
Цитата из Фрэнка Заппы:
Если ваше ухо способно улавливать гармоническую «подложку», то в хорошем соло самым интересным для вас должно стать не нагромождение аккордов, а то, как гитарист — нота за нотой, наносекунда за наносекундой — творчески развивает базовую тональность, придает ей интригующее разнообразие. Иными словами, если мы слышим, что бас играет «до» и «соль», мы говорим себе: «Ага, парень играет в тональности „до-мажор.“ Наше восприятие цепляется за эту тональность и закрепляет ее. Но тут появляется солист и играет „до- диез“. Внимание, он дает нам знак. „До-диез“ — только начало удивительного путешествия, в которое нас приглашает этот солист. И если против басовых „до“ и „соль“ он играет „си-бемоль“ или „фа-диез“… это как новая приправа к хорошо знакомой пище. Вообще-то играть „до-диез“ против „до“ и „соль“ — теоретически неправильно. Но только теоретически. Если на фоне этой последовательности мы просто проиграем все ноты, входящие в классическую шкалу „до-мажор“, то у нас получится беспроигрышная, но очень пресная, хорошо прожеванная всеми жвачка. Так что выбирайте сами: либо мы лопаем манную кашу, либо смакуем черную икру.
Конец цитаты, сама она взята отсюда:
andron.sitecity.ru/ltext_1012141543.phtml?p_ident=ltext_1012141543.p_1012233015
Замечу в скобках… Можно долго и нудно спорить, прав там Заппа или нет… или, будем точнее, прав тот, кто (да кто он вообще такой?) цитирует Заппу — или неправ. Но — это же просто
Вообще говоря, постоянные ссылки на «наше все» и, в частности, на «поверил алгеброй гармонию» надоели. Интересно, а кто из говорящих ссылающихся, во-первых, видел черновики Пушкина? М? А в сети они есть. И во-вторых, по ним видно, как человек работал над стихами.
Работал, да-с. Почерк у гражданина, конечно…
И уж публиковал Пушкин ну никак не черновики и не корявые недоделки в духе «выплеснулось».
Не каждый выплеск — стих.
Ну, я уже говорил — я импровизатор. Это значит — полагаться на собственное чутье (какое ни есть) и на случай. Для писателя — довольно хреновая привычка. Писатель должен, по-хорошему, работать как музыкант в студии — стабильно, качественно, ровно. А у импровизации есть обычно как хорошие, так и плохие моменты.
Хорошее, кстати, слово — «мсля». «Я думал мслю».
Да, но я не об этом. Я вот о чем.
Правя в очередной раз очередной рассказ, я прочувствовал свои «корни». До самых печенок.
Я ж начал — если кто не в курсе — с написательства песен. Собственно, и сейчас иногда что-то пишется. Но песни — они же пишутся как? Сидишь с гитарой, бурчишь слова. Первый куплет, потом второй, потом третий… А, е-мое, не получается — стоп, сначала. Первый куплет, потом второй, потом третий, потом четвертый… Стоп, сначала! И так, пока не сочинится. У меня даже где-то запись была, как песня сочинялась. Дублей восемь-десять там было.
Теперь по прозе. Когда мне приходится делать точечную правку — ну, там, слово-фраза не те, вписать-убрать-заменить — все нормально. Однако, стоит начать править целый абзац либо, например, при перемене лица с первого на третье, как возникает дикое и ни разу не симпатичное желание переписать все сначала. Рукмя. Чем и занимаюсь.
Таким образом, от текста отваливается все ненужное, что хорошо. Но.
Блин, как же ж это неудобно!
Однако, для небольших вещей — меньше половины а.л. — способ вполне себе рабочий. Рекомендую. А то чо я один такой?..
Или не
Пожаловался тут жене (надо будет сделать цикл заметок под названием «Записки мужа собственной жены») на запятые. Ну, то есть, на то, как они тут иногда бывают. Она подумала и сказала, что запятыми в предложениях выделяет обычно то, что можно из этих предложений вычеркнуть без потери смысла.
— А это идея! — подумали дети.
Вернее, не так. На каждый раз этот способ, сами понимаете, не подойдет. Подойдет он в таких случаях, как… как вот в предыдущем предложении. Надо к нему присмотреться.
Я, кстати, ни одного правила про запятые не помню. Формулировок, то есть. Но вот что отделять запятой подлежащее от сказуемого, наверное, без серьезных на то причин не стоит — это наверняка.
ЗЫ
А ну-ка, поднимите руки те, кто внутри фразы в кавычках воткнул бы запятую!
Опробуем новый метод. Для меня новый, разумеется, не для литературы.
Начал — спасибо Елене Лев (Льву? Льве? Льва? блин, вот кто просил заниматься покраской домов именно сейчас?!) и Foxredу (не факт, что осилю миньку, ибо есть три последние картинки от комикса, а семи предыдущих нет) — собирать галерею относительно оригинальных (спорно, но) персонажей. Пока второстепенных и эпизодических. Без привязки к конкретному произведению.
Пока получается какая-то околомистика.
Воооот… Вот для этого всякие «салфетки» со «словесами» и нужны. Правда, получается, что мои задачи и задачи «словес» довольно резко расходются… ну и фиг с ними. Зато можно придумать такое, до чего иначе хрен бы додумался.
Спрячьте. Я не об ём.
Очень трудно бывает писать на том языке, на котором не думаешь. И дело тут не только в иностранных языках. Хотя и в них тоже. Каково это: услышать фразу, скажем, на инглише, понять ее, перевести на русский, составить ответ, перевести его обратно на инглиш…
Так вот. Язык — это еще и стилистика. Например, «высокий штиль». Тот язык, которым пользовались, ну, скажем, в высшем свете во времена, описанные в «Войне и Мире», в стране, которая там описана. Так вот попробуешь что-нибудь изобразить на энтом наречии — и обнаружишь у читателя напротив скептическую мину. А потом он возьмет скептический миномет и каааак… гахнет!
То же самое касается прочих манер изъясняться, всевозможных акцентов и профессионального/субкультурного сленга.
В принципе, все это прокачивается. Так же, как и — см выше — инглиш. Надо просто регулярно им пользоваться.
ЗЫ Да я понимаю, что вроде как это все известно… но сартикулировать иногда бывает невредно. Тренировки
Изумительное словосочетание. Спасибо, мистер Иноооооо…
(См альбомы «My Squelchy Life» и «Nerve Net».)
Ччччерт. Теперь я не могу от него избавиться. Надо его куда-нибудь применить.
А. Спрашиваю.
Кому из авторов, пребывающих тута, приходилось представлять свои, блин, творения лично? Вот так вот, как один живой человек другому/другим? В реальном времени и таком же пространстве? М?
Интересно просто.
Твой дивизион.
Начитал «Старые игрушки лучше», пока флешмоб не закончился-то. Сижу, играю под записанный текст на гитарке — и спотыкаюсь о фразу в скобках… не, она там и правда есть, но, когда слушаешь, этих чертовых скобок не видно. Ни разу. Поэтому в тексте возникает, блин, отдающий идиотизмом кусок, который… который просто возникает.
Ушел перестраивать предложение…
Ну, то, что «ты все равно рисуешь сама себя — меня здесь нет» — это понятно.
Я тут вдруг другое вспомнил. Правда, было это давно, и за давностию дам я даже приблизительно не могу привести цитату.
А фишка в следующем — как я понял… Человек, думающий о себе в третьем лице, недоволен своим «местоположением» в жизни. (См главного героя из «Поединка» Куприна, например.)
Правда, мы (авторы) пишем, следовательно, говорим, но не выдает ли нас (авторов) — мечты, желания и проч — именно «третье лицо»? М?
Думаю…
Cкачать Борис Гребенщиков Дарья, Дарья бесплатно на pleer.com
