жанр / Поиск по меткам
 

Человек напоминает раскаленный паровозик, что несется по кем-то давно проложенным рельсам, не может свернуть по своей воле, лишь только волочит за собой скрипящие вагоны, бесчисленные вагоны, тяжеленные вагоны с накопленным разнообразным хламом – т.н. жизненным опытом.

И ничего не поделать – природа нас устроила именно так.

Мозг всё время выбирает знакомые маршруты, подчиняется единожды установленным архаичным ритуалам. Так работает любое эволюционно запрограммированное живое существо: предпочитает безопасные, проверенные действия, чтобы случайно не погибнуть в неизведанном. Отсюда страх перед всем новым, не опробованным и потенциально опасным. Только вот как совершать открытия с таким сыкливым организмом – он уже везде расставил красные флажки и озлобленных ментов с единственной инструкцией: «не пущать!»? И где в таком ограниченном мире, замкнутом мире, душном мире искать пути в светлое будущее, если настоящее тоскливо, паскудно, монотонно и серо? А творчество вообще превращается в унылый перебор допустимых вариантов внутри разрешенных заезженных форматов, где по любой светлой хитровы… анной башке постоянно бьет огромный пресс с раскаленной печатью «клише!», «клише!», «клише!»; подождите, не спешите, а сначала определите тэги к произведению из заготовленных и нижеперечисленных, и ни дай вам бог внести что-то своё! Куда тогда мы вас запихивать будем? В какой пыльный чулан разрешенных полусгнивших жанров и прокрустовых форм – откромсав всё лишнее, растянув всё компактное до

Не вполне, однако, понимаю смысла создания топиков, в которых нельзя оставлять комментарии. Тем более, что тема интересная и дискуссионная.

Я имею в виду вот это: writercenter.ru/profile/felice1979/blog/fentezi-kotoroe-ne-fentezi.html

Потому и я решил оставить свои пять копеек.

 

Знаете ли, как можно выхолостить содержание какого-либо понятия, сделать его бессмысленным? Это просто.

Вариант 1: вовсе это понятие не употреблять, забыть его, отрицать, выкинуть на свалку. Пример: фэнтези – это вообще не жанр – и поставить на этом точку. Понятие «фэнтези» превращается в таком случае в нечто бессмысленное, если его нельзя ни к чему применить.

Вариант 2, который редко кому приходит в голову: употреблять какое-либо понятие направо и налево, во всех возможных случаях. Пример: как в Америке (Америка — это условно) употребляют понятие «великий» (great)? Великие Американские озера – это понятно. Действительно, красивые и большие. Отцы-основатели – они великие. Джефферсон – великий. Но дальше – больше. Элвис Пресли – великий. Есть великие баскетболисты. Великие певцы. Великие пекари, поскольку один из них первым начал выпекать булочки на Манхэттене. Великий автомобиль. Великий мост. Великие танцоры. Великие футболисты из Монтана-Газ-Мяса. И так далее. Слово «великий» превращается во что-то такое обыденное, что аж зевота разбирает.

Или помните, например: «революционное скольжение и гладкость бритья»? Или «революционные щёточки для придания объёма ресницам»? Вот она какая, революция. Тоже из этой же

Русское трёхстишие —

Непростое дело

Но чудесное!

 

С этим удивительным жанром, я познакомилась на занятиях в литературной студии «Изюминка» Виктора Кротова. Короткие стихи, внешнее напоминали японское хокку, внутреннее -верлибр, мне понравились своей новизной и свободой…

Трёхстишие: мастерская образа

Автор: Виктор Кротов

 

Между прозой и стихами

 

Благодаря разбиению речи на строки поэзия обретает особый ритм. Вернее, сочетание двух ритмов. Один из них – это внутренний ритм, наполняющий каждую отдельную строку. Второй – ритм внешний, связывающий строки в стихотворение. Чем меньше стихотворение, тем значительнее роль этих ритмов.

 

Трёх строчек вполне достаточно, чтобы передать искреннее переживание или настроение, образ или поэтическую мысль. Краткость трёхстишия придаёт особую цену каждой фразе, каждому слову. И вместе с тем здесь уже проявляются все достоинства верлибра. Здесь происходит особое оживление речи, вызванное переходом от прозы к стихам (к тексту, разбитому на строки).

 

Да, мы просто разбиваем текст на строки, и он превращается в поэтическую речь.

 

Для примера повторю сказанное, теперь по-другому, с разбиением на строки:

 

Да,

мы просто разбиваем текст на строки,

и он превращается в поэтическую речь.

 

Разумеется, речь не о том, будто у нас получился поэтический шедевр. Но мы перешли от прозаического принципа повествования к стихотворному. Как бы ввели новый знак препинания – смену строки.

 

Кстати, переход

Уважаемые мастеровчане, знатоки жанра.

Возник вопрос. Не так давно узнал, что одной из отличительных особенностей романа, как жанра, является как минимум две сюжетных линии. Конечно, не сюжетом единым, но сейчас интересует конкретно это. Так вот, на ум приходят различные варианты, а вот в том варианте, который выходит сейчас конкретно у меня, не уверен.

Подозреваю, что в конечном счете, все линии романа должны выходить к единому знаменателю, или катарсису. В общем, финалу. Или не обязательно? Вот в этом не уверен.

Вопрос вот в чем. Персонажам, действующим поначалу вместе и, вроде как, над одним делом, в какой-то момент приходится разделиться, где-то в середине повествования, и заниматься разными, не связанными друг с другом делами и, соответственно, у каждого дела будет свой, не связанный с другим делом, финал. Эпилог, где все встречаются и делятся впечатлениями, не в счет. Это будет соответствовать закону жанра? Или их нужно приводить к общему

Вот интересно, а кто вообще какой жанр (ой, счас меня опять одернут, потому пишу — какое литературное направление) вы предпочитаете читать? Я понимаю, что самые лучшие книги это внежанровое, но все равно ведь, когда приходите в библиотеку или книжный магазин, то шуруете к определенной полке с определенным направлением книг. Вроде «фантастика», «детективы» и т.д.

И что читать категорически не любите?

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль