Недостаток: с первых до последних слов так и не понятно, в какое время, в какую эпоху происходит действие. Ну, русская деревня. Старинная, некрасовская? Или колхозная? Или современная? Нет ни одной приметы, за которую читательское восприятие могло бы уцепиться.
Другой недостаток: тусклое невыразительное название. Совсем не оригинальное — так можно назвать все до одного рассказы этого Конкурса на заданную в этом году тему.
А жаль… Надюшка обожает Новый год. После непримиримой борьбы с болезнью, перед которой даже взрослые пасуют, и мучительной химиотерапии у Нади в одно утро осыпались волосы! Какие они у неё красивые и шелковистые были! И длинные — по пояс. А теперь их нет вообще. Сейчас Надя ходит в бабушкином платке с выгоревшими розочками. Надюша…
При воспоминании о сестре сердце заполнило нечто липкое и колкое, дышать стало трудно.
Вот, спасибо Вам, Автор. В комментариях к другим рассказам я уже высказывался, что не люблю слащаво-слезливые истории. Вы же, Автор, сумели, смогли, справились – подали материал прямым тестом, простыми словами, с человеческим сочувствием горю. Вы умеете убеждать читателя. За это – спасибо!
Чтобы хоть как то порадовать сестру, Тимофей решился на запретное: поехать в лес и срубить самую красивую елочку… Честно… ему жаль растение, но ещё больше сестру.
Вот, и ещё за это Вам благодарен! Ваш маленький герой идёт на подвиг, он может и умеет нарушить запреты, если это надо для счастья слабого. Его поступок мотивирован высокой целью.
Кажется, пафосные слова я сейчас пишу, но… как часто авторы не решаются подарить своим героям представление о подвиге, верности, долге!
Нет, ну в самом деле: парень находит друзей, спасает тигрёнка, веселится с белкой, выручает медведя…
И ещё: герою – где надо, сочувствуем, там, где надо, смеёмся с ним вместе.
Понравилось, как Вы ввели вторую часть – снова опасности, проблемы, но теперь уже Тимофея спасают благодарные друзья. А потом снова все друг друга спасают. Всё по-человечески благородно!
Друзей в беде негоже оставлять! — ответил Тимка.
Лучше и не скажешь! Ведь герой не только спасает других, но и жертвует самым дорогим – ёлочкой. И награду за великодушие получает – самую достойную.
Искренне ставлю 5,0.
Несколько вредных вредностей.
Оффтопик
нажито непосильным трудом
Штамп.
приобретенный ещё в советское время термос
Мальчик вряд ли оценивает этот термос как «сделанный в СССР». Скорее он подумает: «старый, ещё дедушкин термос».
И вот чем мальчик был неприятно удивлен, — тем, что в маленькую пушистую лапку зверька с ненавистью впились металлические зубы капкана!
Может быть, «поражён», «потрясён»?
окинув меня придирчивым взглядом, сказал тигреныш.
«Тимофея», а не «меня». У вас был вариант от первого лица?
И в самом конце то же самое:
— Привет, Тимка! Не ожидал?! — окликнула меня развесёлая Белочка
.
А когда хотел подняться, понял, что надо ним, жадно втягивая ноздрями воздух, нависло монолитной скалой это нечто
«Над ним». А то я пять раз перечитывал, что и кому надо… )))
Два здоровых взрослых мужикаорали пискляво, подобно бравой детворе.
«Бравой», то есть храброй и смелой? Наверное, неудачный эпитет.
Ребята спешили,
«Ребята»? Скорее, «зверята»… Может, «мальчик и зверята спешили…»?
Тим всех обнял, попрощался, да так, что чуть елочку долгожданную не забыл.
Не «долгожданную», нет. Другое слово нужно. Долгожданный это тот, которого долго ждут. А тут иное: тут добывали с великим трудом. «Драгоценную»? «Желанную»?
P.S. Где-нибудь в начале рассказа заметьте одной фразой, что дело происходит, скажем, под Уссурийском. Там в лесах точно тигры водятся.
Мне очень понравились записи и замечания Комментатора 38. Очень вдумчивые, это правда. Авторов не обижает, говорит очень и очень по делу. По-моему, он нашёл время и слова, чтобы так или иначе отметить большую часть из конкурсных рассказов, а Автору «Рубинового предела» даже от души подарил ряд идей для сюжета.
Отмечу ещё и Комментатора 37 – весьма эрудированный критик, дающий ценные для Авторов замечания. Его комментарии всегда развёрнуты и образны.
Я рад, что в Конкурсе этого года выступили такие комментаторы.
Уверен, что Комментатор 38 и Комментатор 37 заслуживают награды как лучшие критики «Зимней сказки-2013».
P.S. Огромнейшая просьба: «номера» Комментаторов близки и похожи. Пожалуйста не перепутайте их. Оба они достойны конкурсной награды.
Ваш текст, к сожалению, не вычитан. Есть много опечаток.
В первом же абзаце: «каждый верить» вместо «верит», «он на долгие года» вместо «она» и «годы», пропущены запятые.
И в одном из домов жил дедушка и бабушка и конечно внучка.
«Жили» — они все вместе жили, а не поодиночке. Плюс запятые.
Так, о чем это я? Ах да! Эта была ночь перед Новым Годом. Какая чудесная была ночь: она была наполнена звонким смехом, треском в печи и шуршанием елки. И тут дедушка, которого, кстати, звали Иваном вспомнил про елку. Знаешь, мой читатель, пожилые люди они такие забывчивые, по своей бабуле знаю.
Боюсь, что много повторов для такого маленького текста. Про чудесный канун Нового Года уже сказано во вступлении. Про валенки раз и два сказано.
Много излишней информации (той, которая «кстати», «а ты знаешь» и т.п.). Впрочем… может, это особенность выбранного стиля?
Одел наш дед тулуп заячий, валенки, да-да, в отличие от тебя, он их никогда не теряет. Вот пошел наш дед в лес.
«Наш дед» — два раза. Значит, это не особенность стиля. Это действительно: повторы.
Вот пошел наш дед в лес. Ох и много снега тогда привалило, если бы ты его увидел, то пожалел бы, но он был абсолютно счастлив.
Перечитайте. Кого надо пожалеть – снег или деда? И кто был счастлив – дед или снег?
увидел он двух мальчишек. Одеты они были удивительно: красные валенки, белый пуховый тулуп, а на головах красные колпачки.
Один тулуп на двоих?
Катастрофа происходит с образом главного героя. Из дедушки (тёплого, домашнего) он резко превращается в деда (чужого и неприятного?), а потом мгновенно молодеет, становясь Иваном, а под конец вообще превращается в Ваню (мальчика?).
Тем более, что лесные ребятки вдруг упоминают какого-то иного дедушку, о котором мы ничегошеньки не узнали (осталось догадываться, что речь шла о Деде Морозе – или нет?). Читатель путается!
Лучше зовите главного героя «дедом Иваном» на всём протяжении рассказа. А про лесного дедушку пусть ребята скажут «наш дедушка».
тем причудливее становился лес. Небо приняло совсем другой цвет,
Какой? ))) Заинтриговали, а не сказали. Вдруг, малиновый? ))) Мне бы понравилось.
что недовелось тебе там побывать…ты бы забыл все свои дела, проблемы и прочие тяготы жизни. Ты бы стал самым счастливым человеком во всем мире.
Опять же: пообещали, но не объяснили, в чём же это счастье? В том, что расступился коридор из елей??? И всё???
«Странное это место» — подумал Иван. Да, это место было удивительно странным…Читатель, если ты думаешь, что это предел чудес этого леса, то ты явно ошибаешься. Нашего дедушку уже тянуло в сон, когда он заметил белые очертания. И какого же было его удивление, когда он понял, что это снеговик. Да-да, ты только представь!
Повторы – два раза «странное место».
О чудесах сказано, но они не описаны.
Автор будто теряет нить повествования и снова берёт разгон: «Ты только представь!»
с этими словами наш снежный друг
Уже друг? Когда мы успели с ним подружиться? Вы подхлёстываете действие, не давая себе труда раскрыть образы и характеры. Может, с этим снеговиком совсем не стоило дружить-то, а?
Снеговик молча глядел на старика с протянутым мешком. Немного подумав, Иван взял его.
Кто с протянутым мешком – снеговик или старик? Опять перечитайте, что у Вас получилось. Ну, почему читатель за Вас должен догадываться, что Вы имели в виду?
Ну, и последнее… Вообще-то в сказке «Морозко» подарки от Деда Мороза следовало заслужить трудолюбием и добротой. А у Вас они падают на деда Ивана как снег на голову – как на рекламной раздаче.
Текст не вычитан. Автор повторяется. Образы не раскрыты.
Катюше и играть не с кем, кроме как с котом и собакой. Мама и папа ее уехали работать за океан,
Бабушка упоминается только через три абзаца, поэтому кажется, что Катюшу бросили одну с котом и собакой.
Есть некоторый перебор с уменьшительными суффиксами. В одном абзаце почти подряд идут: земля-матушка, корочка, раненько, бабушка, сараюшка, несушка, Бурушка…
Прямую речь, пожалуйста, перепроверьте. Кое-где она у Вас закавычена, будто это мысли, а не реплики вслух.
Про берегиню. Маленькое замечание. По Афанасьеву, берегиня – это не домовиха. Это род русалки, живущей на берегу реки (отсюда и название). Чаще всего они не добры к людям.
В целом история – простая, детям понятная. Есть приключения, есть волшебные существа. Есть дружба, верность слову. Есть загаданные и разгаданные загадки, и даже перевоспитанный злодей.
Очень неплохо!
Может, стоило бы добавить «ух, каких!» событий… А может, и не стоило бы…
На мой взгляд, сцена с игрой в снежки – лишняя. По идее, она должна была знакомить юных читателей с героями, но характеры как-то не раскрылись. Вместо портрета – утомительные анкеты (цвет волос, длина волос, цвет глаз).
Разговоры детей во дворе дома Сказочника (про подарки, варенье маму и грипп) тоже не двигают действие. Разговору не хватает изюминки. Вспомните, как заставляла нас хохотать речь героев Носова!
Далее. По логике сюжета, дети должны были бы пойти искать Сказочника. Но вместо этого они идут искать… подходящую ёлку. Выходит, не слишком-то они встревожились о том, что стряслось с дедушкой?
Да и отыскали-спасли Сказочника очень легко – не было ни опасностей, ни подвигов, ни защиты слабых, ни победы над страхами. Всё как-то пресно.
«Отважные дети» — назвали Вы сказку. Что же в них такого отважного? Что печенье не сами съели и дедушкину волшебную шишку посадили? Да?
Эх, если бы эти дети волшебную шишку добыли бы сами! Если бы выполнили сказочное задание! Если бы проучили/перевоспитали «проказников»! А так – не произошло НИЧЕГО.
Пресный сюжет. Простите, Автор, во «время оно» подобное называлось «мелкотемьем».
Дети, как это вы тут оказались? Разве родители разрешают вам одним здесь гулять?
Ох, уж эта охранительная функция современных детских историй.
Простите мне моё брюзжание, но посмотрите на современные детские мульты («Барбоскины», «Фиксики» и т.п.) – дети сидят взаперти в квартире и носа не кажут за пределы песочницы. А где дальние страны? А где – на ковре-самолёте с Хоттабычем? А как же – в Африку с Айболитом? А как же Маша и Витя – в сказку? Нет, нынешним детям родители не разрешают гулять одним. Бедные дети.
Так хотя бы в сказке оставьте им мечту о свободе!
Дорогой Автор! Пожалуйста, не оправдывайтесь тем, что это, дескать, сказка «для самых маленьких». Потому что в этом случае окажется, что «Гуси-Лебеди» можно читать только… с 12 лет! Ведь там – и опасности, и подвиги, и сестрица спасает братика.
Всё-таки, было бы лучше, поверьте, если бы Вы взяли и описали сказочное превращение — как у ёлочки появляется ротик, как она становится говорящей и прыгающей. Было бы лучше, если бы Вы поработали с лишними и неработающими деталями — либо сократили бы их, либо заставили бы работать. Ну, не нужны Дройны (или как их?) для сюжета, не двигают его, для раскрытия характеров не важны (а Вы столько сил потратили, чтобы описать их внешность — лучше бы направили Ваши способности на ёлок-моталок, правда же). Не нужно перенасыщать рассказ «невыстреливающими ружьями» — это относится и к названию города, и к англоязычным именам героев.
А про слезливость… Я выше написал, что именно могло бы произойти в ходе рассказа (про перышко Финиста), дабы вся история с исцелением не казалась пришитой начерно. Кричать же о том, что "многое, что мы получаем в жизни, есть результат трудов, усилий, а иногда чудеса происходят, когда их совсем не ждешь" как раз было надо, просто необходимо. Тогда бы история "награды за крепкую любовь детей и мамы друг к другу" действительно зазвучала бы.
ОффтопикНу… впрочем, извините меня. С детства не любил сказку «Цветик-Семицветик» за слащаво-слезливый подставной финал.
))) Это же не Волк из «Красной Шапочки»! Слабым голосом сказала бабушка, слабым, а не хриплым.
Сходи в лес, найди самую хорошую ёлочку, да и принеси сюда.
Девочка очень настойчива, она упрашивает бабушку съесть целебный супчик. Но… совершенно не интересуется, зачем бабушке сейчас ёлка.
— вот вставь туда ключик и поверни.
— А зачем?
Вот здесь же она проявляет законное любопытство!
Мела метель, и почти ничего не было видно… по дороге тройка белых лошадей бежит, а в карете барыня сидит.
На санях барыня сидит, а не в карете. Колёсный транспорт на снегу вязнет.
Вопрос: зачем появилась барыне на тройке, если для сюжета она не нужна?
Нашла, отверстие, вставила ключик, и так его и этак, не поворачивается. Ручонками своими тоненькими вертит его, а он с лёгкостью повернулся.
Так ключик не поворачивается или же с лёгкостью повернулся? Что надо было сделать, чтобы повернуть ключик?
Далее, бабушка у Вас внезапно поправилась. Очевидно её простуда (?) была совсем не важна для сюжета.
— Валюша, здравствуй, мне нужна твоя помощь. После того как ты повернула ключик все лесные жители начали разговаривать, появился Дед Мороз, но и злая сила конечно.
Так, может, и не надо был поворачивать ключик-то? Вы бы сказали лучше, что лесных жителей надо было расколдовать, или, наоборот, срочно нужно было пробудить волшебство для Нового Года. А так этот сюжетный поворот остался немотивированным.
— Хорошо. Только посоветуюсь с бабушкой.
— Внучка, я всё слышала, можешь идти — крикнула бабушка.
Все ли бабушки в сказках так легкомысленны, что отпускают внучек в лес с неизвестными сказочными существами?
каждый этаж отличался, на одном наряжали ёлочки, на другом паковали подарки, также было и почтовое отделение где принимали и раскладывали почту от детишек, целый этаж занимала фабрика мороженого и шоколадных фигурок,
Это уже американский Санта-Клаус получается. Зачем Вам заимствованные из фильмов образы? Почему обязательно фабрика, производство, а не волшебство. Ну, росли бы игрушки на деревьях, что ли… Или волшебная печка их выпекала бы…
а поговорить о том, как вы собираетесь спасать лесной мир?
))) Я опять смеюсь, простите меня. Очень напомнило Крепкого Орешка или Джеймса Бонда. «Как будем спасать мир?»
— Через три дня ты будешь готова к отправлению.
Прошло три дня.
Почему так долго? Всего-то и нужно, что положить с собой 3 пирожка с повидлом.
мышка, её зовут Рипи
Рипичип появился! То-то я смотрю, лес с говорящими зверями мне Нарнию напоминает! У Вас хороший вкус, дорогой Автор, я тоже люблю Кл.Льюиса. Но… переименуйте мышку… ей всё равно, а на Нарнию будет не так похоже.
У ворот стояли большие, снежные, серебристые, резные санки с тройкой белых лошадей.
Валюша села в карету и спросила:
Санки и карета – два совершено разных вида гужевого транспорта. Один – на полозьях, другой – на колёсах.
— Выдаю информацию. Баба-Яга собралась за муж выходить, хочет весь мир себе подчинить и Новый год удалить из праздников.
Но ведь сказочным героям это уже известно. Заяц же рассказал первым делом:
Баба-Яга с Кощеем совсем с ума сошли, жениться собираются, хотят Деда Мороза заколдовать – и т.д.
Вообще-то, слишком легко Валюша с Дедушкой победили Ягу с Кощеем. Встаёт закономерный вопрос: а почему Снегурочка сама не могла завалить Ягу книжками, а Кощея посыпать кристалликами?
— Бабушка, я вернулась, а можно к нам подселятся пару моих друзей?
— Конечно.
— Познакомься, это Васька — очень умный кот, а это Дедушка — очень добрый, и хороший друг.
Э-э… Ну, я надеюсь, Дедушка с Бабушкой друг другу понравились? «Бабушка рядышком с Дедушкой…»
где — то
что — то
Постоянно длинные тире вместо дефисов.
И ещё: вялое, скучное, неоригинальное и невыразительное название. Придумайте что-то более завлекательное!
А вообще – весёлая сказка! Не смотря на все придирки, прочитал с удовольствием. И даже хотелось узнать, что там дальше и чем дело кончится. То есть сюжет-то у Вас небанальный. С этим от души поздравляю! И оценочку ставлю – заслуженную крепкую четвёрку! Но с некоторыми минусами…
Дорогой Автор! Прочитал Вашу сказку. Есть несколько наблюдений и вопросов.
По сюжету.
Вопрос первый. А почему ребят зовут Джон и Арчи, не Виталька с Никиткой?
Вопрос второй. Сколько лет ребятам? Старшему, вроде бы, по плечу отцовская кофта. Хотелось бы, чтобы Вы пораньше обрисовали возраст ребят, а то только в середине мы узнаем, что старшему 12 лет.
Третье. Монстры появляются внезапно. Смена от реализма (причём, серьёзного) к сказке (наивной и детской) слишком резкая, читатель не успел подготовиться…
Четвёртое. Монстры Дройны, на самом-то деле, совсем не нужны. Это вполне могут быть старшеклассники-хулиганы. Ваш сюжет, всё-таки, построен вокруг похода за ёлкой и исцеления ребёнка, а выдуманные чудища здесь не нужны ни капельки.
Пятое. Так ли уж важно, как называется город? Мальтивиль… Ну… и что?
Шестое. Чем отличаются Ёлки-Моталки от обыкновенных ёлок? Почему именно так (детским ругательством) должны называться сказочные помощники.
Ну, и седьмое, самое суровое. Так ли уж нужна была вся эта слёзогонка с больным ребёнком? Вот, если бы в завязке в окошко залетело перышко Финиста Ясна Сокола еловая веточка и сказала, что исполнит желание, а Арчи пожелал бы выздоровления, но оказалалось бы, что ради такого большого желания надо совершить героический поступок – пойти одному в лес (и старший брат пошёл бы вместо него) – вот, тогда всё было бы уместно.
А так у Вас вышел лишь наскоро пришитый жалостливый финал, потому что ребёнок исцелился ни с того ни с сего, мимоходом.
И вообще:
Он на своей самодельной табуретке, наверняка, сидел сейчас возле окна и, вытянув тонкую шейку, сквозь кожу которой просвечивались синие венки, смотрел на улицу.
На мой вкус, здесь некоторый перебор с жалостливыми интонациями. Может, я излишне толстокож, но мне всегда неуютно от такой слезливости. Чудится мне в ней какая-то неискренность… Ну, да простите меня – сочтём это моим личным недостатком.
Есть и несколько проблем с восприятием текста читателями.
на голове росла блестящая серебристая чешуя. Чешуя эта была довольно длинной. Дройны, чтобы она не падала им на глаза, собирали ее в пучок и стягивали толстой веревкой.
Сложно такое представить. Как ни пытаюсь, представляются всё те же волосы.
девушка, длинное платье которой было сшито из белоснежных еловых веток.
Опять не могу такое представить. Платье сшито из веток. А не сплетено? Еловые ветки – белоснежные. А не вечнозелёные? В состоянии представить только платье из ткани, на которой серебром вытканы ёлочки. Снегурочкин наряд.
В ее длинных белых волосах красовалась коронка из голубоватых снежинок.
Лучше – «маленькая корона», потому что коронки – на зубах.
кто-то дергает его за рукав… рядом с ним стоит там самая елочка…— Пойдем, нам пора, — пропищала она.
Чем дёргает за рукав ёлочка – ручками или веточками? Чем говорит ёлочка – ртом или чем-то ещё. Хороший сказочный образ, но он у Вас не прорисован, читателю нечего представлять. Как пойдёт ёлочка – ножками или стволом? Короче говоря, она превратилась в мультяшное подобие человечка или осталась сама собой?
Смесь полупорнухи с полуужастиком. Ощущение – омерзительное. Да простит меня Автор за прямоту!
Отвратительный герой, глумящийся над женой (которая, в свою очередь, хихикает над оскорблениями в адрес матери) приносит ёлку. В Новый год сбываются их потаённые желания. Причём всё (и негры, и детская игра в ветеринара, и теща-мертвец-живоглот) пошло и грубо.
Читать нет никакого желания.
Юмор – примитивный, грубый, похабный.
На будущее (если Автор захочет направить талант на что-то доброе).
Стиль Ваш хромает почти везде. У Вас — обилие незначащих слов, штампованные эпитеты, сложные глагольные конструкции, корявые выражения.
ОффтопикДля примера – правка первого абзаца.
Вроде бы она была такая же, как все. Но какая-то неуловимая красота таилась в ее внешности, манящая к себе. Федор просто не мог пройти мимо. Он восхищенно пялился на ее стройный гибкий стан. Больше никому не хотелось уделять внимание. Только ей одной. Федор не мог понять, почему он раньше ее не замечал? Ведь он каждый год здесь бывает.
Вариант правки:
«Вроде бы она была такая, как все. Но неуловимая красота таилась в ее внешности, манила к себе. Федор не мог пройти мимо. Он в восхищении уставился на ее стройный стан. Больше никто не достоин внимания. Только она одна. Почему он раньше ее не замечал? Ведь он каждый год здесь бывает».
Убраны: же, какая-то, просто – незначащие слова. Вместо коробящего «восхищённо пялился» — « в восхищении уставился». «Стройный гибкий» — однотипные эпитеты-штампы, оставлен только один. Вместо «никому не хотелось уделять внимание» (4 значащих слова подряд со сложным возвратным залогом плюс инфинитив) – «никто не достоин внимания» (3 значащих слова в простой конструкции). «Федор не мог понять» — лишние слова, без них текст воспринимается легче.
Но сильно уж смутило отношение супругов к родителям друг друга, и жалко их таких… И только за это минус балл…
М-гм.
— Ну не хочу я видеть морду твоей мамаши в такой светлый праздник! Ее только на Хэллоуин можно позвать. Пусть бы висела на заборе вместо тыквы!
— Не надо так шутить! — возмутилась Светлана, хотя сама еле сдерживала смех.
Муж оскорбляет её мать, а ей смешно.
Федор оттолкнул супругу и радостно воскликнул:
— Скорее за стол! Будем пить до утра!
Первый эпизод. Анекдот. Некто (спьяну?) просыпается в сугробе. Видит три светящихся существа.
Второй эпизод. Герой вспоминает, что пошёл за ёлкой. Подозревает у себя белую горячку.
Третий эпизод. Нагнетание. «Светильники» явно принимают героя за другого и что-то требуют. Это, очевидно, человечки с летающей тарелки. Близится развязка. Наскоро во всём разобравшись, человечки везут героя домой на тарелке и дарят ёлку.
Развязка! Герой оказался не так-то прост. Похоже, что он ловко надул светящихся человечков, оставил их с носом!
Строго говоря, ёлка здесь ни при чём. Герой мог пойти хоть за грибами, хоть за зимними шинами для любимой машины. Впрочем, это и не важно!
История поначалу незамысловатая, но с изюминкой в финале. Полагаю, это как раз для того, чтобы читатель, прочитав, улыбнулся. Что он, я уверен, и делает.
Интересно, а почему живая ёлка с базара – не настоящая, а точно такая же срубленная в лесу – настоящая? Ведь на базаре все ёлки – из лесу.
Теперь серьёзно.
Самая первая фраза рассказа требует серьёзного авторского вмешательства. Нанизаны просто бусы из существительных, деепричастий, придаточных:
В обеденный перерыв в буфете одного предприятия человек лет тридцати на вид, сев за столик и не спросив, занят ли он, смело расположил поднос с блюдами, предвкушая будущее удовольствие.
«В буфете одного из предприятий человек лет тридцати, сев в обеденный перерыв за столик, даже и не спросил, свободен ли он. Предвкушая удовольствие, он расположил перед собой поднос с блюдами» — вариант правки.
Но:
Ваш герой предвкушает удовольствие от столовской пищи? Значит, он полон сил и исполнен жизнелюбия. Почему же друг спрашивает: «Колян, чего не рад?» Противоречие.
Из автомобиля вылез недовольный мужчина и, подняв крышку капота, внимательно глянул в моторный отсек, затем вернулся в кабину и, вновь выйдя, яростно хлопнул дверцей.
Та же история. Попробуйте, отредактировав, сделать текст более близким читателю.
Кроме того:
Она (машина), лихо обогнав девушку, проехала ещё метров пятьдесят…
Машина лихо обогнала девушку? С какой же скоростью девушка двигалась? В данном контексте уместнее говорить не об обгоне. Скажем, «машина промчалась мимо идущей девушки» — или что-то подобное.
О тексте в целом.
Простенькая история. Основная часть текста – шустрые диалоги из общих фраз, не раскрывающих индивидуальность говорящего. Авторские описания требуют доработки. Нет ни характеров, ни обстановки, ни обрисовки ситуации.
При воспоминании о сестре сердце заполнило нечто липкое и колкое, дышать стало трудно.
И в самом конце то же самое:
— А зачем?
— Внучка, я всё слышала, можешь идти — крикнула бабушка.
Прошло три дня.
Валюша села в карету и спросила:
— Конечно.
— Познакомься, это Васька — очень умный кот, а это Дедушка — очень добрый, и хороший друг.
перышко Финиста Ясна Соколаеловая веточка и сказала, что исполнит желание, а Арчи пожелал бы выздоровления, но оказалалось бы, что ради такого большого желания надо совершить героический поступок – пойти одному в лес (и старший брат пошёл бы вместо него) – вот, тогда всё было бы уместно.«Вроде бы она была такая, как все. Но неуловимая красота таилась в ее внешности, манила к себе. Федор не мог пройти мимо. Он в восхищении уставился на ее стройный стан. Больше никто не достоин внимания. Только она одна. Почему он раньше ее не замечал? Ведь он каждый год здесь бывает».
Убраны: же, какая-то, просто – незначащие слова. Вместо коробящего «восхищённо пялился» — « в восхищении уставился». «Стройный гибкий» — однотипные эпитеты-штампы, оставлен только один. Вместо «никому не хотелось уделять внимание» (4 значащих слова подряд со сложным возвратным залогом плюс инфинитив) – «никто не достоин внимания» (3 значащих слова в простой конструкции). «Федор не мог понять» — лишние слова, без них текст воспринимается легче.
— Не надо так шутить! — возмутилась Светлана, хотя сама еле сдерживала смех.
— Скорее за стол! Будем пить до утра!