Мне понравилось уже то, как Вы начали Вашу историю:
Такой елки, как в доме Загорских, нигде больше по всей губернии, пожалуй, не сыщешь.
Одной фразой смогли обрисовать и эпоху, и страну, героев (господа, а не крестьяне), и ситуацию.
Оффтопик
Такой елки, как в доме Загорских, нигде больше по всей губернии, пожалуй, не сыщешь. Говорят, издалека редкие породы ели выписывал Загорский к празднику. Оттого и сам губернатор частенько заезживал в Рождество к Загорским: не только праздничное дерево, а все самое лучшее было у Загорских!
«Загорский» четыре раза подряд, боюсь, многовато. Вам бы во втором случае было бы хорошо вставить имя и отчество главного Загорского, тогда не так будет резать глаз. Придумайте какого-нибудь «Эраста Доримедонтовича»! )))
что хоть Императора на танцы приглашай
«Государя» — в те годы чаще говорили не «Царя» или «Императора», а «Государя»
Модистку Олюшке из самого Петербурга вызвали.
«Выписали», а не «вызвали». Давайте так? В те годы вызывали именно письмами (не по телефону же).
Аврора Ганнибальдовна
Нету имени «Ганнибальд». Есть «Ганнибал» и есть «Арчибальд».
Но всё это лишь мои придирки, вопросы вкуса – не более. Всё можно оставить и так, как есть. Поэтому скрываю эти замечания в офф-топ.
Несколько замечаний по содержанию, пара-тройка исторических деталей.
Утром еле добудились Ольгу:
— Пора, Ольга Дмитриевна, служба скоро!
Рождественская служба начинается не 25 декабря утром, а ещё накануне – 24 декабря поздно вечером. К утру она уже заканчивается. Поэтому, если Ваши герои беседуют именно за службой, то Оленька, по идее, спать-то ещё и не ложилась.
В церквушке, что меж двух имений стояла,
Церквушка не может оказаться просто в чистом поле, так как церкви обычно строились в сёлах. А имение – это сами сёла, поля, леса, угодья в собственности у помещика. Мне кажется, что церковь (или село с церковью) не может оказаться меж двух имений (т.е. на ничейной земле).
Уж больно хорош у тебя повар, шельмец! Рыбку запекает — с пальцами проглотишь!
Вряд ли барин Быков отведает рыбки в гостях на Рождество. Ну, потому что рыбой все уже объелись во время предрождественского 40-дневного поста. Теперь, скорее всего, набросятся на гуся или на поросёнка (впрочем, если в гостях кроме губернатора будет ещё и архиерей, то для него специально приготовят рыбку, потому что архиереи мясное не едят; но вряд ли Быков будет придерживаться монастырского меню – понимаете?).
Верхом! Ольга страсть как любила верховые прогулки!
— А мороз какой! В кружевах озябнешь! — запричитала Лизавета Михайловна. — Скидывай свои юбки! Я тебе из мальчишеского нашего чего дам. Мой Андрейка младшенький вот точь-в-точь твоего сложения!
Вышла Оленька во двор. Легкие сапоги по снежку скрипят, без корсета дышится свободно!
Был такой женский костюм – «амазонка», специально для верховой езды. Именно брючный (хотя в седло на нём садились боком – барышням нельзя было в мужском седле сидеть). Оленька, если собиралась кататься верхом, могла взять «амазонку» с собой. А надевать мальчишечье… Ну, такое было просто не принято!
— Сбежала вчера, а я все избы в вашем селе обошел, искал тебя! А ты вон оно — из господского дома! Хозяюшке угодить надумала?
Вы полагаете, что барчук Федор полагает, что рядом с ним едет крестьянская девка? Едет верхом, да к тому же одетая мальчишкой? М-м-м… Трудновато такое представить. Ну, не посмеет крепостная девка ехать куда-то по делам с барчуком на равных, не посмеет садиться в барское седло, не посмеет устраивать карнавал с переодеванием. Всё это барские забавы.
— Скажи, чтоб вот ту к Загорским везли, — указала Ольга на ближайшую елочку.
Вы уверены, что барчук принимает Ольгу за крестьянку, а Ольга эту игру поддерживает? Нет, не посмеет крестьянка давать барину этакие распоряжения. Может, уточнить, что Ольга сказала это сопровождающему мужичку?
Тут место заколдованное! Давно здесь часовня стояла, и священник венчал тайно влюбленных.
В часовнях не венчают. В часовне нет алтаря, а значит там не причащают. А совместное причастие – это один из элементов обряда венчания. Венчают только в церкви. И ещё… боюсь, что ни церкви, ни часовни не строились посреди леса, где только ёлки и земляника.
Губернатор поехал скандал улаживать! Титул, быть может, невестке купит, чтоб позора меньше. Жениться стали на ком ни попадя
Это не Франция! В России титулами не торговали. В описанной Вами ситуации возможно было только прошение на Высочайшее Имя о том, чтобы крестьянку «переименовать» в дворянки. Но проще было бы подделать метрические записи: например, Шереметьев, женившись на крестьянке Ковалёвой, подделал записи, будто бы она – внучка польского шляхтича Ковальского. В общем… не мог губернатор «купить» невестке титул – не продавался он.
— Ты мою теорию разрушила! — не понятно было, сердится взаправду или напускное. — А теперь платить придется!
Э-э… как-то не галантно сей юный барин сватается, как-то не по-джентльменски с барышней разговаривает.
Достоинство текста – мастерски выписанные характеры. Все персонажи – от Оленьки до папеньки, модистки, барина-соседа Быкова – индивидуальны и целостны.
Язык выдержан на протяжении всего рассказа. Автор ни разу не сбивается с выбранного стиля.
Композиция чёткая, ясная. Завязка, кульминация, развязка продуманы и проработаны.
Конечно, здесь не так много приключений. Фабула рассказа – это некий обзор святочных и ироничных сюжетов русской классической литературы (от «Светланы» Жуковского до «Барышни-крестьянки» Пушкина). Но нехватка приключений вполне компенсируется воссозданной атмосферой XIX века.
Правда… реализм условием этого конкурса, вроде бы, запрещён. Ну да не беда!
Есть целый ряд фактологических моментов, в которых некоторые детали быта не вполне точны. Об этом я написал выше.
И аналогия с Йодой тоже — мне послышалась в ней доля язвительности и пренебрежения
Пренебрежения или язвительности не было в моих комментариях ни капли. )))
Дорогой Автор, я говорю о том, что сложился некий штамп: сказочные герои (или древнерусские герои) якобы должны говорить особенным инверсированным языком: «И веточку зелёную сорвать не забудь! И непременно под подушку шёлковую её положи! И тогда жениха суженного во сне увидишь!». Это взамен обычной речи: «Не забудь сорвать зелёную веточку! Положи её под шёлковую подушку, и тогда увидишь во сне своего суженного».
Вот, стилизацию под такую речь я и увидел в репликах Вашей Снегурочки.
Подобная инверсированная речь на 100% отработана в разговорах магистра Йоды — она уже сама по себе стала символом «экзотической» речи. Вряд ли у Вас есть такая необходимость — обращаться к давно избитым приёмам.
Что касается англицизма, то в приведённом мной примере Вы несколько злоупотребили местоимениями «ты» и «это», что и создало эффект варваризма (неудачно переведённой иноязычной речи).
Кстати, это случилось опять-таки в речи Вашего сказочного персонажа. Подумайте, так ли уж это необходимо — украшать сказочную речь искусственными эффектами.
Судя по размеру, это попытка стилизовать под читанного в детстве С.Михалкова. Но… многосло-овно.
Если бы это было прозой, то строчки «Не покупать, а самому», «Чтоб воплотить свою задумку», «И я никак не мог пройти, Шеренгу зайцев не нарушив» — выкинуть куда подальше, ибо они лишние и рассусоливают то, что и так уже ясно.
По сюжету.
В основе текста – пьяные галлюцинации? Замечательно. Белогорячечный бред? Восхитительно. Зайцы-мутанты, медведь (который ровным счётом ничего не делает), жадный Дед Мороз, Яга (которая опять-таки ничего в сюжете не делает) – чудненько!
Но всё это стёб, не более.
Дорогой Автор! Ведь Вы и писали стёб, правда? Писали просто по приколу. Ну… прикол Вам удался, кого-то повеселили.
Но почему, если новогодняя сказка, то обязательно пьяный дебош?!
Уважаемый Автор, у Вас вышел замечательный новогодне-фантастический рассказ!
Казалось бы простая история – бытовая завязка, контакт, превращение, Гулливер в стране… меховых шариков. Занятно! Короткими фразами, простыми словами Вы (конечно, выдумывая кое-какие слова от себя) успеваете и создать мир, и населить его, и обрисовать характеры, и добавить множество деталей.
Вы решили нас удивить: не всё оказалось так просто. В 3-й части Вы меняете восприятие пространства и размеров мира. Это было неожиданно – в выдумке Вам не откажешь. Здесь – кульминация мини-романа, а за кульминацией стал меняться тон повествования. «Прикольный» рассказ о нелепом превращении и сам вдруг превратился в грустную историю о выборе и расставании, о милом патриархальном семействе и о человеческой ответственности.
Спасибо Вам, Автор! Ваша история заслуживает огромных похвал.
С уважением, Комментатор 17.
ОффтопикЕдинственное…
Ты — ми, и звать тебя Зим. Ми — Зим. Для желудка незаменим.
За стиль, за подобранные слова, за то, что расставили их туда, куда и нужно, за сказовый голос, за рифмованную прозу, за народный раёшный и балаганный стих – аплодирую Автору, не жалея ладоней!
С первых строк удачно выписан характер папаши – этакого мужичка себе на уме. Двумя-тремя штришками намечены ясные характеры детишек. Появление Лесного Царя – сказочно и одновременно убедительно, реакция на него рассказчика – вполне жизненная.
Чудо, произошедшее с героем, необычно, удивительно и неизбито. Много залихватских подробностей – уже один кот-мучитель до чего же хорош!
Радует: нет нарушения фокала, нет потерянных сюжетных нитей (про деток в лесу герой не забывает). Благодаря этому восприятие фабулы идёт на ура.
Ну, и мораль, естественно, прослеживается: не руби живые ёлки! Как же в сказке да без морали?
Кстати сказать, название «Зелёная история» прямо вытекает из этой морали (зелёная – значит экологическая).
Фрос усмехнулся в бороду и, словно в предвкушении чего-то интересного, потёр руки…
Почему «словно»? Просто: «в предвкушении чего-то интересного потёр руки».
Но… Предвкушать, в любом случае, должен не рассказчик, а его слушатели.
Сюжет. Рассказ якобы про Деда Мороза, но весь антураж (не считая Снегурочки): олени, гномы, бригады эльфов, длинные столы, поточное производство подарков, срочная доставка лётными видами сказочного транспорта – всё это целиком заимствовано из американских фильмов о Санта-Клаусе. В этом – ничего оригинального, своего, авторского.
Дед Фрос. Характер старика не разработан. В нём не ощущается ни возраст, ни жизненный опыт. Его поведение в лесу – это поведение скорее юного человека, мальчишки, чем пожилого семейного человека.
Кроме того, с первых же строк ясно, что дед Фрос – это дед Мороз (Frost – по-английски Мороз), а это досрочно выдаёт концовку.
Язык: длинные предложения, отягощённые обилием причастий и деепричастий. Примеры:
Дед Мороз, старик-волшебник, приносящий вам подарки под ёлку каждую новогоднюю ночь, и его помощники спешили закончить приготовления к кануну праздника.
они все доделывали игрушки, с любовью раскрашивая деревянных матрёшек, укрепляя в электропоездах механизмы, прилаживая плюшевым медведям глаза. Снегурочка, внучка волшебника, подбадривала их, улыбалась ласково и светло, хотя в душе привычно сидела тревога — а вдруг не успеют, и не будет у ребят праздника?
Крыши, двери, окна — некоторые знакомые, а некоторые только после ремонта, совершенно чужие. Спящие дети, кутающиеся в одеяла, сладко причмокивающие и улыбающиеся.
И как же ободряюще, словно позволяя любое ребячество, смотрел на него олень!
Часто встречаются штампы и канцеляризмы:
Снегурочка отправилась его искать — хотелось обсудить полёт и справиться о здоровье.
Поднималась внутри былая лихость: хотелось помчать за снежинками…
И в этом чувстве было столько уверенности, что он решился последовать внутреннему голосу.
Неведомое могущество заполняло изнутри, превращаясь в довольную и открытую улыбку.
Могущество – превращается в улыбку?!
Некоторая небрежность в подборе деталей:
Она проснулась через несколько часов… Вот только за пределами комнаты царили хаос и беспорядок: выла на весь дом сигнализация, которая включалась только в крайних случаях,
То есть в комнате – порядок, можно спокойно спать. А за пределами комнаты – воет сигнализация. Комната – со звукоизоляцией?
Заказал Савелию из города муки и сгущёнки для праздничного стола, разноцветных фонариков.
Ощущение, что разноцветные фонарики сделаны из заказанных в городе муки и сгущёнки.
Вдруг поднялся ветер. Он мгновенно разошелся, подхватил пушистый снег и с силой закружил его…
«Ветер… мгновенно разошёлся»? – так не говорят. Достаточно было сказать: «Вдруг поднялся ветер, подхватил пушистый снег и т.д.»
И он, верно, ничего не сможет сделать, никак не сможет помочь им,
Два раза подряд сказано одно и то же.
Фрос должен быть готов. Пока буря не разошлась в полную силу, ему нужно найти ёлку и вернуться, и тогда всё будет хорошо, праздник удастся. Надо только найти ёлку.
Перебор с «должен», «нужно», «надо только» — отсюда громоздкость конструкции.
На глаза легли ладони, и стало ещё страшнее. Фрос потерялся в темноте, которая поглотила зимний лес, метель и девушку, руки и ноги отказались подчиняться.
Неудобочитаямая фраза. Вот, как она воспринимается:: «темнота, которая поглотила», «поглотила лес, метель, девушку, руки и ноги…»
Но удивление ждало его сразу за спинами прекрасных зверей — там стояли огромные сани.
Удивление ждало его? Сразу же за спинами? – невозможные для восприятия фразы. Кроме того, а до сих пор дед Фрос оленей не замечал? Избыточность речи нарушает логику восприятия текста.
Текст нуждается в доработке. Желательно отшлифовать длинноты и избыточные образы. Например:
Он снова замахнулся топором и почти было ударил ствол дерева, как вдруг плеча его ласково коснулись. Тело при этом прошило холодом, а по спине пробежали мурашки. Фрос покосился на голубоватые пальцы, сжавшие плечо. На указательном и безымянном были кольца…
Вариант правки:
Он снова замахнулся и почти было ударил, как вдруг плеча его кто-то ласково коснулся. Тело прошило холодом, а по спине пробежали мурашки. Фрос покосился у видел на плече голубоватые пальцы, а на указательном и безымянном – два колечка…
Англицизмы:
— Зачем, скажи, ты рубишь эту ёлочку?
Why, tell me, you cut the fir-tree?
А по-русски это будет так:
— Скажи, зачем рубишь ёлочку?
Дед Фрос излишне подробно отвечает на вопрос сказочного существа:
Ко мне на Новый год приезжают внуки, которых я уже давно не видел.
Этот ответ «как по написанному» разрушает достоверность происходящего.
Попытка передать волшебно-сказочную речь путём неоправданных инверсий:
— Из снега, ветра и кусочков льда игрушку сделай для ребёнка. Дай жизнь ей волшебством огня и смело положи под ёлку.
Всё-таки, это Снегурка, а не джедай Йода…
Вывод: текст чрезмерно длинный, многословный, стилистически не обработанный.
Название рассказа — без выдумки. Ни суть сюжета, ни главный образ в нём не отражены. Так можно было бы назвать ЛЮБОЙ из рассказов этого Конкурса.
Недостаток вступления: не обрисовано, где живут Поля и Маша, в каком доме. Это – мегаполис, многоэтажка, город, посёлок, деревня, избушка, лесная заимка? Не ясно. Поэтому, когда читаешь: «Завтра Новый год, а у нас даже елочки нет», — то встаёшь в тупик: а почему детям ёлку в магазине не купили?
ОффтопикМешают ошибки в пунктуации: перепутаны восклицания и вопросы, дефисы и тире.
Сказочное появляется внезапно, в лоб. Читатель не успевает перестроиться с реализма на сказку. Поэтому в первых строчках после появления образ Яги-младшей не до конца убедителен.
Маленькая Баба-Яга то взвизгивает, то говорит толстым голосом. Каков же её голос на самом деле?
высокая рыжая девчонка в тулупе, подпоясанном фартуком, и валенках на босу ногу
Не уверен, что ночью, в лесу, хоть и при луне, видны такие подробности.
Вопрос, оставшийся не раскрытым:
В какую же командировку уехала Яга-старшая?
Но в целом все каноны сказки соблюдены: есть нарушение запрета, мотив «дети в лесу», встреча с ягой-проводником, обязательная трапеза в её доме, погоня, возвращение и даже подарок от благодарной Яги. С этим – поздравляю!
Но, ни в коем случае не делайте свой выбор пары ужасным методом тыка.
Лучше убрать слово «ужасным» — оно лишнее.
Фламинго страшно не любят, когда их тыкают. Им от этого становится страшно!
Лучше убрать слово «страшно» в первом случае – там оно лишнее. Тем более, что через полстрочки – повтор.
видят живого Конфуция, взбирающегося на Фудзи.
Нарушена логика восприятия: Конфуций жил в Китае, а гора Фудзи – в Японии.
Вы наконец, решились разрешить все (пока одну!) парадоксальную загадку природы?
Нарушение согласования: то ли падежи нарушены, то ли «все» попало сюда по ошибке.
сей фигаро квазиптичьего какбырынка
При чём здесь Фигаро? Он был неунывающий брадобрей, а не жуликоватый торгаш.
Вообще… в тексте больше острословия, чем остроумия (про яйца, про птичий рынок на птичьих правах, про самый самистый или самкатый, про куб и Кубу и т.п.)…
Ну, в конце-концов, и такие юморески имеют право на существование.
Самому отдавать своё чадо детолюбу — зверю, который полвека назад издевался над детьми, содержал их в изоляторах и увечил их сознание, принуждая к богопротивной деятельности.
Итак, это ключевая фраза рассказа, в которой описана вся бесчеловечность нового общества.
Но боюсь, что Вы создали в тексте несколько неразрешимых противоречий!
Вот, скажем, сцена в подвале, где героиня читает сказку (кстати, слишком напоминает финал «451 градуса по Фаренгейту»). Итак, Ваши герои, старики – это бывшие учителя младших классов и воспитатели детских садов? Их деятельность в «оккупированном» обществе запрещена? Верно?
Она много знала, мамка-то! И без пальцев считала, и бумагу марала закорючками,
Итак, люди не умеют ни читать, ни считать?
Но как же тогда дознаватель ведёт следствие? Как «полицай» читает текст на карточке?
Или герой сообщает:
Как вышла на работу, как положено, на третий день после родов-то, так её и обескровило досуха…
— итак, людей эксплуатируют, лишая элементарных соц.гарантий.
Но выше-то говорилось:
…принуждая к богопротивной деятельности…
— значит из людей воспитывают ленивых бездарей, глядящих телерекламу.
Но то и другое несовместимо! Кого же выращивает это тоталитарное общество – лентяев или рабов? Сытых тупиц или забитых невольников?
Чрезвычайно далеки от меня антицерковные мотивы. Боюсь, что всё то, что Вы приписали «попам» и «церковным властям», не находит отражения в действительности. Ну, или же Вы крайне-крайне мало знаете жизнь церковного прихода и то, о чём там говорится.
Финал:
Появление грифона… разочаровало! Живоподобная социальность, гротескная реалистичность (сколько бы моя позиция не отличалась от Вашей) немедленно улетучилась.
Прочитал Вашу повесть, Ольга. Скажу, что ситуация обрисована довольно-таки чётко и позиция Ваша подана недвусмысленно.
Я воздержусь от политических комментариев, в чём мои взгляды близки Вашим, а в чём – нет. Тревогу Вашу разделяю.
Возможно, не стоило бы так уж в лоб описывать «американскую оккупацию» — больно уж это, на мой взгляд, прямолинейно. Но это – Ваш авторский выбор.
Так ли уж важен проспект Буша? Пишите уж, проспект Обамы. )))
Так ли уж важен чёрный мундир «полицая», вызывающий определённые киношные ассоциации? Ну, ладно, пусть будет.
А вот, что касается стариков, чьи образы просто обязаны вызывать читательскую симпатию… По моим ощущениям, фразы вроде:
— «сегодня мы собрались почтить память погибших наших товарищей»,
— «А надо [думать] о них, героях невидимого фронта»,
— «что десять лет назад до конца держали линию последней обороны»
— эти фразы слишком штампованы, они рождают ассоциацию со старыми газетами, пестревшими одними лозунгами. Мне бы хотелось, чтобы старики говорили чуть человечнее.
Языковых недочётов практически не нашёл. Ну, разве что пара моментов из начала текста:
Будет ли скамейка передохнуть или ждать придётся?
«Будет ли скамейка передохнуть»? Что-что будет делать скамейка? )))
чуть слышно делились комплементами, безбожно обманывая и обманываясь, что выглядим неплохо для своих лет, что наше поколение ничто не сломает, что всё пройдёт и будет лучше.
Кто кого не сломает? Кажется, что «наше поколение» (подлежащее) «ничто» (дополнение) «не сломает» (сказуемое). Ну да: оно ничего не поломает, а только починит. )))
1) Почему герой так долго подсматривает за девушкой, но не знакомится с ней (хотя его помыслы и чисты)?
2) Чем же так важны все те покупки (книжки, коробки), которые в один из дней сделала девушка?
3) Сцена, где герой временно присваивает телефон, копается в нем и ревнует к «подозрительному субъекту» данные которого копирует, — сцена эта, скажем так, некрасива.
Я имею в виду: герой не слишком-то морально красив в этой сцене.
4)
Моя сестра? Только с ней могло такое случиться. Я кажется, смутно припоминаю Вас — Вы ведь даже ничего не спросили, так?
К сожалению, я даже не знаю, где она сейчас живет.
Как это? Родной брат, который часто видится с сестрой, даже не знает, где она живёт?
5) Читая, как герой подбрасывает под дверь найденный телефон, стучит в дверь и прячется, я задумался, вполне ли этот герой нормален. Это точно не маньяк-вуарьерист?
6) Неожиданно (иного слова не подберу) герои оказались японцами, живущими в Токио и обладающими классическими японскими именами. А… зачем всё это? Почему в этой истории так важна именно Япония, а не Амстердам, к примеру, или не Браззавиль?
7) Русское слово на обложке книги, а также русская голубая кошка, увы, так и не помогли раскрыть образы двух японцев.
8) Развязка, в которой выяснилось, что она – журналистка и редактор, а он – архитектор и поэт в душе, не даёт ровным счётом ничегошеньки. Согласитесь, он мог бы быть отставным космонавтом, а она – пионеркой-героем. Всё, что нарастало в течение рассказа – образы, намеки, ассоциации – так и остались нераскрытыми.
Но всё это лишь мои придирки, вопросы вкуса – не более. Всё можно оставить и так, как есть. Поэтому скрываю эти замечания в офф-топ.
— Пора, Ольга Дмитриевна, служба скоро!
— А мороз какой! В кружевах озябнешь! — запричитала Лизавета Михайловна. — Скидывай свои юбки! Я тебе из мальчишеского нашего чего дам. Мой Андрейка младшенький вот точь-в-точь твоего сложения!
Вышла Оленька во двор. Легкие сапоги по снежку скрипят, без корсета дышится свободно!
Децибелом по ушам,
В лес пошел Петров Иван.
Все грехи себе простил —
Стоит терем расписной.
К сожалению, я даже не знаю, где она сейчас живет.