Добрый день! Если позволите, сперва ряд замечаний и наблюдений по языку, а только потом – по сюжету.
Я сидел у своего окна с биноклем, вросшим в мои глаза,
Пожалуйста, уберите «своего» и замените «мои» на «мне»:
Я сидел у окна с биноклем, вросшим мне в глаза,
После короткого душа она (если речь не идет о выходном) одевалась, и, не завтракая, уходила не работу, а я принимался за домашние дела, работал над небольшими заказами, если таковые имелись, которые и покрывали мои расходы, если все шло хорошо. Потом бежал в магазин — в центр — запастись всякой провизией на день, иногда встречался с клиентом, перехватывая чашку эспрессо или каппучино с круассаном, и мчался домой к четырем — чтобы успеть до ее возвращения.
Чуть-чуть покороче бы изложить этот материал. Убрать бы лишние детали про работу героя. Например, так:
После короткого душа (если это не выходной день) она одевалась, и, не завтракая, уходила, а я принимался за свои заказы, если таковые имелись, потом бежал в магазин, иногда встречался с клиентом и к четырем мчался домой — чтобы успеть до ее возвращения.
Войдя в квартиру, она расставила приобретения — свертки, коробки, связки книг — вокруг себя, на ковре, расположенном посреди комнаты,.
Тяжёлая, многословная фраза. Не лучше ли — Войдя в квартиру, она расставила свертки, коробки и связки книг прямо вокруг себя, на ковре,
и стала примерять взглядом, что и где будет стоять, лежать или висеть.
Некоторое неправдободобие: герой не может знать то, о чём думает девушка. Может, она просто отдыхает, поглядывая по сторонам?
закрыла глаза на потолок, предаваясь мечтам
Та же история. Герой явно приписывает героине мотивы и мысли. Даже в бинокль он не может увидеть, что она именно мечтает, а не спит.
Вообще, у Вашего героя чрезвычайно мощный бинокль, в который видно всё – от цвета глаз до сорта чая и печенья. Уж не телескоп ли это?
написано какое-то русское слово
До этого момента читатель ещё не знает, русские это герои или нет. Поэтому фраза про русское слово на обложке не срабатывает. Читателю пока не ясно – это необычно для описываемой ситуации или, наоборот, обыденно и заурядно.
и смыла с лица общепринятую ложь
Туманно… Косметику смыла? Это имеется в виду?
начертала себе настоящую улыбку
Ух… Излишне пафосно. Улыбнулась – и всё тут! Мило и естественно.
на табурете рядом были акварельные краски и остальные рисовальные принадлежности.
По-моему, либо перечислить – «краски, кисти, губки» — или убрать «остальные рисовальные принадлежности».
Уйдя из магазина, она обронила телефон, запрыгивая в отходящий автобус, и не заметила потери из-за дорожного шума
Текст перегружен деепричастиями.
телефон, который, как оказалось, приобрел вследствие падения солидную трещину
Громоздкая фраза. Скажите проще: «телефон треснул» — всего два слова и достаточно.
И вот они, Рыцарь и Дама, ушли в заколдованный лес. Никогда раньше ни одна дама не заходила в этот лес, но пришло время, и повинуясь зову сердца она пошла за рыцарем в самую чащу.
— Я не верю тебе. Я не пойду здесь, — сказала она, пощупав босой ногой темноту подземелья.
— Я поддержу — говорил ей рыцарь.
Она не верила. И они пошли через базар.Никто не узнал их.
Когда читал, показалось, что Рыцарь и Дама уже попали в лес (ведь написано: «ушли»), а потом вдруг в лесу оказался… базар.
Перечитайте, пожалуйста. Может быть, захотите поправить.
Вообще, Панда уже сделал все необходимые замечания. Мне практически нечего добавить.
Так лучше. Ещё бы «завлекающее» заменить на «манящее», но это вопрос вкуса.
Я подошел вплотную к решетке ограждающей здание.
Длинноты. Лучше: «Я подошел вплотную к решетке здания».
Испуг обжег голову нахлынувшим адреналином.
Александр… Вам бы чуть проще выражаться…
Хотелось убежать, но я не мог отвести глаза от этой странной картины.
Удалите четыре последних слова, и увидите, как фраза вздохнёт с облегчением.
Хотелось убежать, но я не мог отвести глаза.
Испуг обжег голову нахлынувшим адреналином. Что происходит? Я услышал глухой голос, будто вдалеке кто-то кричал. Хотелось убежать, но я не мог отвести глаза от этой странной картины. Голос становился громче и превратился в истерический крик. Ужасные ноты боли звучали отовсюду. Вдруг в остальных окнах также зажегся свет. Где-то двое, где-то больше силуэты барабанили по окнам и издавали крики отчаяния. Мое тело жутко дрожало. Я хотел закричать, но из горла прозвучал только слабый писк. Темные силуэты остановились и… Окна с оглушительным треском лопнули и дождь из стекла посыпался на заснеженную землю.
Давайте, поредактируем вместе.
Ужас охватил меня. Что происходит? Я слышал голос, будто вдалеке кто-то глухо кричал. Хотелось убежать, но я не мог отвести глаза. Голос становился всё громче, ноты боли звучали отовсюду. В остальных окнах зажегся свет. Возникшие силуэты, где-то двое, а где-то и больше, отчаянно барабанили в окна. Я дрожал, хотелось кричать, но из горла прозвучал только писк. Тут окна с оглушительным треском лопнули… и стеклянный дождь посыпался на заснеженную землю.
Видите? Я не добавил никакой отсебятины. Все слова, образы, выражения – Ваши. Я лишь кое-где отсёк лишнее. Попробуйте делать также!
стояли в помещении, смотря на меня
Здесь лучше сказать «глядя».
Достигнув двери, я заметил, что она не заперта.
«Подойдя к двери…» — так лучше. «Достигнув» — слишком канцелярское деепричастие.
Я толкул дверь и ноги снова подкосились от страха.
Вот смотрите: уберите два последних слова:
Я толкул дверь и ноги снова подкосились.
Ведь ясно же, что ноги подкосились от страха. Тогда зачем лишние слова?
Александр, добрый день! Рад тому, что у Вас появились новые работы. Хочется пройтись по ним с карандашом и попридираться. )))
Именно попридираться, потому что язык у Вас стал чётче. Вижу, то Вы уделяете языку больше внимания.
И тем не менее:
Из большего здания росло три дымохода, которые вели к печам внутри.
Так… Представьте: дымоходы (трубы) растут как деревья. Куда растут, куда направлено действие? Вверх. А где находятся печи? Печи – внизу. Как могут дымоходы, если они растут, тянутся вверх, вести, тем не менее, вниз?
Завод закрыли по причине токсичных свойств разлитых химикатов.
Канцеляризм. Вы обещали от него избавляться.
«Разлились токсичные химикаты, и завод закрыли». «Завод закрылся, когда его химикаты отравили округу» — возможны варианты.
Жилые здания вокруг опустели, и забылись.
Здания – забылись? Забыться можно сном (обычно неспокойным).
«Жилые кварталы опустели и были заброшены», «Здания опустели и были забыты людьми» — что-то в этом роде.
Я видел только несколько человек, но на их лицах читались эмоции, которые сам чувствовал находясь здесь переживал заселившись сюда.
Выберете что-нибудь одно: или «которые, находясь здесь, чувствовал я сам», или «которые я, заселившись сюда, переживал и сам»
Снег скрывает грязь и позволяет написать своими следами новую историю.
Чьими своими? Следами снега? Лучше убрать это «своими».
Я почитал слова и других комментаторов. Вот, Вам написали:
Мне остро не хватило драматургии диалога. Слова-эмоциональные маркеры есть, но в основном вынесены в атрибуцию речи. А хочется же представить. Хочется мимики, хочется экспрессивных действий. От поэта хочется истеричности не только в словах, но и в жестах: вскочил, метался, уставился и пр…
И:
Там где зверюшка — хорошо.
Там где парни мне не хватило эмоций наблюдателя. Они у тебя только в описаниях есть, а оценок персонажей почему-то там нет и совсем нет)))
Собственно, эти комментаторы видят то же, что и я – некоторую непрорисовку двух главных персонажей, из-за которой они (лично у меня) путаются. Кроме того, есть явный перекос прорисовки в сторону дракончика, который для развития сюжета не делает ровным счётом ничего.
Твиллайт, Вы уж извините злого критика. Если сказал что-то неуместное – просто спустите на меня душку-дракончика!
Заинтересовал Ваш рассказ. Разрешите поделиться некоторыми замечаниями, возникающими у меня непосредственно по ходу чтения?
Трижды перечитываю первую сцену. Путаюсь, не понимаю: кто к кому пришёл – рыжий к хозяину? Или рыжий – это хозяин? Кто старше, а кто младше? Кто из них кому угрожает бумагами, а кто не хочет говорить?
Вероятно, по ходу чтения я разберусь, но первое моё впечатление именно таково: в первой сцене действующие лица не прорисованы, и следить за ними очень трудно.
Более-менее всё проясняется только тогда, когда речь заходит о дочери королевы. До этого момента следить за персонажами трудно.
Вам необходимо дать действующим лицам какие-либо имена.
Возможно, это минус моего личного восприятия, но до самой сцены с дуэлью на ядах, я путался кто здесь кто. Кто щёголь, а кто рыжий, кто из них хозяин и по чьей инициативе встреча, кто старше, а кто моложе, кто поэт, а кто герцог.
Упс… финал подкрался незаметно…
Понимаете, я рассчитывал, что всё это — лишь завязка.
Главное достоинство финальной сцены в том, что в ней всё понятно: кто — королева, а кто – говорящее животное.
Непонятно:
1) Зачем так долго знакомить нас со зверьком (вот он на дереве, вот мечтает о камине, то ли бездомный, то ли домашний, вот у него крылышки, вот перепонки, вот любит, когда чешут за ухом, то ли дракончик, то ли котёнок, а ещё и говорящий!), чтобы… вокруг него ничего не произошло?
2) Почему нас так и не познакомили с принцессой? Она-то (пешечка в чужих руках, в том числе и в маминых) КАК ко всему этому относится? Она – избалованная кукла, которой без разницы, что рядом гибнут люди, или бедная золушка, за которую мы должны переживать?
3) Что означает название «Золотой лист»? По идее, это должен быть самый сильный образ рассказа, возможно, волшебный. А это – лишь марка вина, которым отравили женихов королевны… Признаюсь: в первом абзаце я подумал, что существо, приникшее к ветке за окном – это и есть тот самый Золотой Осенний Лист, что будет наблюдателем и участником истории. Не случилось. Когда лист влетел в окно и сгорел в камине, я думал: вот она – волшебная завязка! Не произошло.
Так при чём здесь «Золотой лист»? Он нужен лишь для того, чтобы его захотел попробовать зверёк-шпиончик? И – всё?
душу я сюда не вкладывала и особо не продумывала сюжет
интерес к рассказу у меня пропал
А вот это — жалко (
Спасибо тебе еще раз, что так основательно проработал мой рассказ.
Да не за что! На здоровье.
ОффтопикТори, а ты (если будет время) не напишешь мне в личку, кто здесь занимается конкурсами, как предложить для конкурса тему и как можно войти в судьи?
В общем, почитал я сейчас те замечания, что сделали Вам люди на Конкурсе.
Если в чём люди и правы, так в том, что первая часть рассказа (реалистическая) у Вас ярче и выразительней, чем вторая (сказочная). Слишком РЕЗКО началась мистика, и ребята отреагировали на неё слишком ПРОСТО и без затей – будто каждый день встречают загадочных стариков, существ, не похожих на людей и т.п. Что-то в этом плане отметил и я (см. выше).
Отсюда и недовольство критиков.
Про «санитара» (то ли киллера, то ли кого-то) всё осталось непонятно – и прежним критикам (были про это замечания), и мне.
Очень хорошо, что после правки Вы добавили в последних строчках рефлексию героя – т.е. сомнения, а нужна ли ему эта работа и хороша ли она.
Но прояснить, В ЧЁМ конкретно она состоит, наверное, не мешало бы. Тогда рефлексия станет понятной. А в рассказе появятся новые важные мотивы.
Тогда градус критики снизится до нуля.
Если Вы заметили, то критиков смутили Жигулёнок и Стаханов. Вот так и меня смутил «председатель колхоза». Ну, нету сейчас Жигулёнков, а про Стаханова и колхозы ребята в 19 лет уже не знают.
Это разрушает читательское восприятие времени и эпохи. Отсюда и злобствования кусачей критики. )))
Сделайте два-три штриха — вычеркните Стаханова, замените председателя на губернатора или бизнесмена, подарите парню от лица папы Ладу Калину (можно — жёлтую, пусть все посмеются).
И злых вопросов станет в сто раз меньше. Потому что герой срастётся с читателем, оказавшись с ним в одной эпохе.
А то, что рассказ – добротен, ироничен, лёгок в чтении, заметили почти все, и я – в этом отношении – со «злой» критикой весьма солидарен.
ОффтопикДолго-долго меня здесь не было, про конкурс слышал, но не имел возможности ни почитать, ни поучаствовать. Только сейчас и добрался.
Пометки делаю прямо по ходу чтения.
Понравилось начало. Паренёк вышел ничего – вполне убедительный (шалопай, но в целом положительный).
Удивил Жигулёнок, и уж тем более новёхонький. Это немного отбросило назад в 80-е. Перечитал. Смотрю: эпоха принтеров и смартфонов. Думаю: ну, уж конечно, не BMW ему папа подарил… но, может, хоть Ладу-Калину, а?
После реплики встречного:
— В какую сторону не пойдёте, всё равно попадёте в Логово Забытых. Сегодня их ночь. Если вы на этой дороге, значит вы в числе приглашённых.
— не последовало никакой реакции ребят. Будто бы им уже всё понятно: мы очутились в сказке, идём дальше.
Может, я придираюсь – скорее всего. Но я бы для правдоподобия сделал ответную реплику, вроде:
— Каких ещё приглашенных? Эй, дядя, чья это ночь – я не понял? Эй! Куда ты! Сгинул старик-то… Не фига себе.
Ну, что-то в этом роде.
Не уловил:
Сначала сказано:
Если вы на этой дороге, значит вы в числе приглашённых.
А спустя немного:
Дальше путь открыт только приглашённым.
И ребят «выкинуло обратно на дорогу». – Так, вроде бы, было сказано, что все те, кто на дороге, приглашённые и все всё равно попадут в Логово Забытых. Или я что-то не понял?
А ты думал, что правая рука колдуна — это председатель колхоза?
Та же история, что с Жигулёнком… Тори, как Вы думаете, современному 19-летнему пацану, воспитанному на клипах и квестах, что-нибудь говорят слова «председатель колхоза»?
И ещё… Тори, а что означает «быть каким-то санитаром на какой-то территории» и «чистить человеческое общество. Не убивать, а чистить!»? Парень поступил в «Ночной Дозор»? Он будет чистить мир от экстрасенсов или от кого-то ещё?
Просто, лично мне хотелось бы прояснить этот вопрос.
А всё остальное – хорошо, живо, убедительно (повторюсь), увлекательно.
Знаю, что тема задана Конкурсом, но раскрыта она весьма привлекательно.
Язык – хорош: прост и ясен, не перегружен. Читается – с удовольствием! ))
Понимаете… Для дальнейшего раскрытия характеров Ваших героев, может быть, очень важно именно то, как они отреагировали на ужас, встреченный в самом же первом рассказе, и то, что они тогда сделали. Вероятно, Вы не хотите написать книгу о равнодушных людях.
Вам было бы неплохо предварительно набросать для самого себя некий план того, что у Вас должно получиться. Этакий развёрнутый конспект — что должно происходить, с кем, в каком порядке, каковы взаимоотношения героев, что они делают, когда, как и с кем. Тогда всё будет здОрово. Больших успехов Вам!
Марк, желаю Вам успехов. Когда пишите, представляйте себе зримую картину происходящего, вычленяйте из увиденного главные детали (чтобы не впадать в многословие) и ищите для их выражения самые чёткие и ёмкие слова. Вот тогда и читатель увидит то, что видите Вы. Успехов!
Да что Вы, Анна, разве кто-то здесь шумит или митингует? Мы же о стихах говорим, делимся впечатлениями и знаниями
Вы, например, полагаете, что «Слово...» с верлибром и близко не стояло. А литературоведческие определения у них совпадают. Или, скажете, нет? Ну, что такое «Слово...» — стихи или проза (привет г-ну Журдену!)?
Если, всё-таки, стихи, то… без «всех «вторичных признаков» стиховой речи: рифмы, слогового метра, изотонии, изосиллабизма (равенства строк по числу ударений и слогов) и регулярной строфики» — см. описание верлибра из Википедии ))))))))))))))))))))))))))))
Мне как по фиг, стих это или нет. Перекиньте свою энергию на кого-то другого.
Итак, рассказ о выборе имени для приёмной дочери. История грустная, история о доверии. Узнаём о катастрофе в прошлом, узнаём, что девочка, скажем так, больна, а мужчина — изгой.
Наверное, этого достаточно. Для некоторого текста вне всяких циклов. Правда, его было бы лучше оформить как пьесу (с ремарками), а то иногда сбиваешься, чья это реплика.
Но…
Если воспринимать рассказ как часть некоего цикла, то, согласитесь, что он почти ничего не добавляет к рассказу «Шрам» (первому из цикла). Вступительный рассказ подавляет этот новый текст и информацией, и формой, и жутковатыми происшествиями. Из первого рассказа мы уже всё знаем: и что была атомная война, и что семья мужчины погибла, и что приёмную дочку-мутанта зовут Эрикой, и т.д.
Фактически, Вы даёте не самостоятельный рассказ, а лишь сильный набросок очень эмоционального диалога. Если бы этот диалог в той или иной форме присутствовал в первом рассказе, то он, несомненно, захватил бы читателя и долго-долго держал бы в напряжении.
Подумайте, не перенести ли этот набросок в тот рассказ?
Жутковатый рассказ. Тема «Сталкера». Вы немного переборщили в аннотации, раскрыв все секреты начала рассказа. Немного переусердствовали в обращении к читателям, прояснив все загадки. Лучше исходить из того, что читателю всё должно быть понятно без предварительных пояснений.
Мрачновата вторая половина рассказа. Не скажу, что сюжет со зверствами над подопытными существами так уж нов в фантастике, но принять это можно. У Вас не получился лишь финал. Найденный уродец умер — и всё. Мужчина с дочкой пошли своей дорогой.
— Я не верю тебе. Я не пойду здесь, — сказала она, пощупав босой ногой темноту подземелья.
— Я поддержу — говорил ей рыцарь.
Она не верила. И они пошли через базар.Никто не узнал их.
Там где парни мне не хватило эмоций наблюдателя. Они у тебя только в описаниях есть, а оценок персонажей почему-то там нет и совсем нет)))
И запил бесконечной тоской.
Я пропал без вести на фронте,