Спасибо за приятный отзыв)) Я вот тоже не понимаю, за что вас бить. И при чём тут отзывы из мести? Когда на меня льют неприятные субстанции — я это вижу, когда не льют — я тоже вижу)) Вы вполне грамотно описали свои ощущения, как положительные, так и отрицательные (и это нормально, серьёзно)), — и я бы даже не сказал, что очень сумбурно. Я не запутался, по крайней мере)) Тактичный и эмоциональный отзыв человека о прочитанной книге с содержащимися в нём определёнными интересными взглядами.
автор меня может прибить, его право, но вот именно энергичностью его текст чем-то рок и напомнил.
Зачем вас бить, дубль два? Совершенно верно, рок. Даже больше русский, чем зарубежный. И за то, что вы отметили мужской стиль текста —
Отдельно приятно, что вы не запутались в героях, потому что их действительно много — а будет ещё больше)
И — забавно, вот вы увидели больше детектива, а кому-то его, наоборот, не хватило) Люди — разные, мнения — разные, и сравнивать их — весьма забавно.
И при всем этом, роман – концентрат. Из сюжета, диалогов, мира, и героев.
Да-да, и тут вы тоже абсолютно правы. Если «Братство» — небольшое вступление, маленький кусочек, знакомящий с атмосферой мира, то «Охотница» — это именно концентрат, разбавлять который водой весьма опасно. Это как с Олегом, которого кинули в гущу событий — и бултыхайся, родной. Воды будет потом, потому что сюжет-то расписан на шесть книг (или пять, если объединить «Братство» с «Охотницей» под одной обложкой), и в том же «Рождестве» раскрывается гораздо больше, а потом будет ещё больше, и ещё. Как складная голографическая карта: сначала — квартал, потом — район, потом — город, а в финале, может, и до всего мира дойдём, как знать)
Если будете читать дальше и больше, мне будет приятно.
Кстати, я вам пару недель назад в личку кидал вопрос по поводу вашего романа) В смысле, его окончания. Вы не заметили — или боитесь моей рецензии?)
Сразу видно, что рецензент от текста в восторге. И тем достойнее, что это восторженное море чувств удалось укротить и превратить не в невнятные дифирамбы, а обстоятельный, насыщенный эмоциями отзыв. Моё вам браво)
– Эй, что загрустил? – окликнул его Кенет. – Уходить не хочется?
– Да не в том дело, – вздохнул Кэссин. – Просто я себя чувствую… даже и сам не знаю кем. Очень хочется поступить правильно… вот только не знаю, как это – правильно.
– Не знаешь? – прищурился Кенет. – А ну-ка быстро: как правильно – у рыбов нет зубов, у рыбей нет зубей или у рыб нет зуб?
– У рыб нет зуб, – машинально ответил Кэссин.
– У рыб нет зубов! – рявкнул Кенет. – Только это тоже неправильно. Потому что зубы у рыб есть. Понял?
– Нет, – честно ответил Кэссин.
– Ты выбираешь, какое из неправильных решений самое правильное, – пояснил Кенет. – А они все неправильные. Вот как с этими рыбами и зубами.
Четвёртой будете) Или пятой, если у меня до вас хватит мозга на рецензию ансу. А даже если и не успею до конца конкурса — я думаю, это вас не испугает?)
Ооо, не вы первый мне это говорите, да )) Но я списывала его с абсолютно реального парня, моего… кхм… слишком хорошего знакомого, и у него были даже не каштановые — тёмные волосы, но при этом васильковые глаза (с тем самым золотым ободком вокруг зрачка, да-да) и веснушки ))) Красивый был, зараза…
Тогда как раз стоит упомянуть, что Джеми темноволосый, а то при описании портрета упоминаются только «кудри», без указания окраса (его цвет волос вообще ни разу не упоминается в книге, если я правильно помню, — поэтому и идёт ассоциация со светловолосым, по привычке). Это как раз было бы отличным дополнением к портрету, отличительная черта — и стало бы ещё понятнее, почему на Алексаса девушки заглядываются) Из-за нетипичного сочетания.
Вы его этим эпитетом, как дошколенка, по головке погладили))
На самом деле, меня давно занимает этот момент: что позволено Юпитеру, то не позволено быку, и наоборот — ведь какими бы тонкими изысканными стилистами ни были мы, но кто сказал, что такими обязаны быть наши герои?
Имхо, всё упирается в уместность. Одно дело, если героя описывает герой, но слова автора — это дело другое. И если звучат они в пафосной и торжественной обстановке — то можно что-нибудь и «сызумрудить», а если ситуация не располагает, то…
Спасибо за приятный отзыв)) Я вот тоже не понимаю, за что вас бить. И при чём тут отзывы из мести? Когда на меня льют неприятные субстанции — я это вижу, когда не льют — я тоже вижу)) Вы вполне грамотно описали свои ощущения, как положительные, так и отрицательные (и это нормально, серьёзно)), — и я бы даже не сказал, что очень сумбурно. Я не запутался, по крайней мере)) Тактичный и эмоциональный отзыв человека о прочитанной книге с содержащимися в нём определёнными интересными взглядами.
Зачем вас бить, дубль два? Совершенно верно, рок. Даже больше русский, чем зарубежный. И за то, что вы отметили мужской стиль текста —Отдельно приятно, что вы не запутались в героях, потому что их действительно много — а будет ещё больше)
И — забавно, вот вы увидели больше детектива, а кому-то его, наоборот, не хватило) Люди — разные, мнения — разные, и сравнивать их — весьма забавно.
Да-да, и тут вы тоже абсолютно правы. Если «Братство» — небольшое вступление, маленький кусочек, знакомящий с атмосферой мира, то «Охотница» — это именно концентрат, разбавлять который водой весьма опасно. Это как с Олегом, которого кинули в гущу событий — и бултыхайся, родной. Воды будет потом, потому что сюжет-то расписан на шесть книг (или пять, если объединить «Братство» с «Охотницей» под одной обложкой), и в том же «Рождестве» раскрывается гораздо больше, а потом будет ещё больше, и ещё. Как складная голографическая карта: сначала — квартал, потом — район, потом — город, а в финале, может, и до всего мира дойдём, как знать)Если будете читать дальше и больше, мне будет приятно.
Кстати, я вам пару недель назад в личку кидал вопрос по поводу вашего романа) В смысле, его окончания. Вы не заметили — или боитесь моей рецензии?)
Сразу видно, что рецензент от текста в восторге. И тем достойнее, что это восторженное море чувств удалось укротить и превратить не в невнятные дифирамбы, а обстоятельный, насыщенный эмоциями отзыв. Моё вам браво)
И вот тут как-то незаметно вспоминаешь, что мама Найя — инженер-технолог… Ещё и с обширным кругозором!))
Таки вы второй)) Я просто к Джахонте один раз уже подбирался, надо бы это, того…
Добро пожаловать — и жду вас в личке)) Насчёт пиара — заранее благодарен)
– Эй, что загрустил? – окликнул его Кенет. – Уходить не хочется?
– Да не в том дело, – вздохнул Кэссин. – Просто я себя чувствую… даже и сам не знаю кем. Очень хочется поступить правильно… вот только не знаю, как это – правильно.
– Не знаешь? – прищурился Кенет. – А ну-ка быстро: как правильно – у рыбов нет зубов, у рыбей нет зубей или у рыб нет зуб?
– У рыб нет зуб, – машинально ответил Кэссин.
– У рыб нет зубов! – рявкнул Кенет. – Только это тоже неправильно. Потому что зубы у рыб есть. Понял?
– Нет, – честно ответил Кэссин.
– Ты выбираешь, какое из неправильных решений самое правильное, – пояснил Кенет. – А они все неправильные. Вот как с этими рыбами и зубами.
(Э. Раткевич, «Рукоять меча»)
Тень все любят)))
А пробуждение — я чуть ежа не родил, когда писал. Против шерсти.
Тогда ждите)))
Да пожалуйста)) Я и сам её могу на ЛитЭру вытащить, если желаете — опять-таки, в подправленном вами виде.
А ссылку лучше давать на группу вконтакте, ибо там есть все прочие ссылки: vk.com/club88920302
Четвёртой будете) Или пятой, если у меня до вас хватит мозга на рецензию ансу. А даже если и не успею до конца конкурса — я думаю, это вас не испугает?)
Я заметил)) Тоторо храню на полке и бережно протираю тряпочкой))
Я смотрю, тут уже очередь на рецензию образовалась))) И я таки понимаю этих людей! Весьма обстоятельно, по полочкам, образно. Браво.
Отставить умирать!) А ваше мнение мне приятно, да-да.
Вы прямо льстите мне капсом)
Спасибо)