Нет-нет! В том ведь и дело, что за исключением слишком подробного пересказа текста всё остальное замечательно! Вам ни в коем случае нельзя бросать писать рецензии. Такой творческий подход — это не такое частое явление.
И снова прекрасная рецензия. Всё разложено по полочкам, ничего лишнего. Одновременно чувствуется творческий подход. И грамотный текст ( за исключением пары ошибок))! Что для меня лично лишний плюс.
Всего перебор. И хорошо, что вы это осознаёте. Читать сложно, начинаешь путаться, где собственно рецензия, а где вольный пересказ романа. Автор доволен — это, конечно, хорошо, но ведь рецензия пишется и для потенциальных читателей.
К сожалению у меня не получилось принять участие с самого начала в ККП, иначе были бы и рецензии. Так что всё моё участие в этот раз заключается в чтении рецензий и реакции на них. Я начала со старта конкурса, так что потерпите, буду отмечать недочёты по седьмому кругу))
В целом мне рецензия понравилась, особенно учитывая, что это первый опыт. Есть одно большое «но», с которым можно не соглашаться, но которое специально оговаривается в описании рецензий: зачем же так подробно пересказывать роман? Кто-то ведь может решить, что можно уже и не читать)
А вот если убрать эти подробности, то сама рецензия написана хорошо.
Рецензия как таковая предполагает наличие критических замечаний. Их может быть немного, но они демонстрируют объективность рецензента, чтобы это не напоминало хвалебную статью.
Я описала своё впечатление от рецензии: мне информации о романе не хватило.
Рецензия хороша, ещё бы к ней приложить корректорская руку местами. А то несколько предложений сбивают с толку. В целом же всё есть, чтобы читатель получил представление о романе, а автор извлёк что-то полезное для будущих работ.
Несмотря на нежелание называть это рецензией, автор по-моему скромничает. Во всяком случае, я получила представление о романе, его достоинствах и недостатках, персонажах и идее произведения.
Прекрасная рецензия. Продуманная, обстоятельная. И написано в доброжелательном ключе. Спасибо!
И тут прекрасная рецензия. Чувствуется неравнодушие к роману и желание помочь автору.
Без комментариев
Если рецензия даёт повод для обсуждения, э́то уже хорошо. Мне понравилось.
Это плюс. Ошибка, собственно, одна — предлоги влёт, вживую пишутся слитно.
Если есть желание, можно уже в личке с этим поработать.
А как иначе?))
Помнится, плюс этой рецензии я поставила сразу, но отметить сейчас качество я просто обязана) Тем более что сам роман мне хорошо известен. Спасибо!
Нет, я иду по списку с начала конкурса. Кто же виноват, что вы оказались самой дисциплинированной и отзывчивой и начали первой писать рецензии)
Нет-нет! В том ведь и дело, что за исключением слишком подробного пересказа текста всё остальное замечательно! Вам ни в коем случае нельзя бросать писать рецензии. Такой творческий подход — это не такое частое явление.
И снова прекрасная рецензия. Всё разложено по полочкам, ничего лишнего. Одновременно чувствуется творческий подход. И грамотный текст ( за исключением пары ошибок))! Что для меня лично лишний плюс.
Всего перебор. И хорошо, что вы это осознаёте. Читать сложно, начинаешь путаться, где собственно рецензия, а где вольный пересказ романа. Автор доволен — это, конечно, хорошо, но ведь рецензия пишется и для потенциальных читателей.
К сожалению у меня не получилось принять участие с самого начала в ККП, иначе были бы и рецензии. Так что всё моё участие в этот раз заключается в чтении рецензий и реакции на них. Я начала со старта конкурса, так что потерпите, буду отмечать недочёты по седьмому кругу))
В целом мне рецензия понравилась, особенно учитывая, что это первый опыт. Есть одно большое «но», с которым можно не соглашаться, но которое специально оговаривается в описании рецензий: зачем же так подробно пересказывать роман? Кто-то ведь может решить, что можно уже и не читать)
А вот если убрать эти подробности, то сама рецензия написана хорошо.
Рецензия как таковая предполагает наличие критических замечаний. Их может быть немного, но они демонстрируют объективность рецензента, чтобы это не напоминало хвалебную статью.
Я описала своё впечатление от рецензии: мне информации о романе не хватило.
Мне понравилась рецензия, особенно учитывая первый(?) опыт. Может, и не стоило прятать вторую и третью части оффтоп: они делают рецензию полновесной.
Слово " выпуклый" в применении к тексту звучит не очень хорошо. Можно использовать «образный».
Отличная рецензия. Эмоционально, подробно, но без размазывания. Есть всё, что нужно и читателю, и автору.
Рецензия хороша, ещё бы к ней приложить корректорская руку местами. А то несколько предложений сбивают с толку. В целом же всё есть, чтобы читатель получил представление о романе, а автор извлёк что-то полезное для будущих работ.
Прекрасная рецензия. А цитаты подобраны так, что появляется желание прочитать. Спасибо!
Несмотря на нежелание называть это рецензией, автор по-моему скромничает. Во всяком случае, я получила представление о романе, его достоинствах и недостатках, персонажах и идее произведения.