И, кстати, почему Омут с большой буквы? Это название у омута такое?
В каком-то смысле да. Он один в округе, дополнительных эпитетов (Чёртов омут, Русалий омут) как-то не сложилось. Вот и называют просто Омут. Имея в виду данный конкретный омут. То есть употребляя это слово, по сути, в значении имени собственного.
Не надо комментариев. Просто дайте ссылку на источник, в котором я мог бы испить премудрости и утопить собственное невежество. Можно не гиперссылку, а просто название книги.
Чуть ниже я предложила альтернативный вариант: заменить ветку Дима-Настя фрагментами из прошлого деда Ивана. Заменить, а не просто тупо выбросить. Чувствуете разницу?
Возможно, это был бы хороший рассказ. Но совершенно не соответствующий авторскому замыслу.
К сожалению, когда я читала, я была полностью уверена, что смску ему отправила Настя. Сейчас вот, прочитав предыдущие комментарии, увидела, что вы настаиваете на некотором случайном лице. Но, честно скажу, я по прочтении была абсолютно уверена, что эту смску ему отправила она, а то, что отнекиваться стала потом, так кто ж признается-то?! Отсюда и моё мнение о Насти как о бесстыднице, которая соблазнила его намеренно за красивую машину. Одна деталь, а, оказывается, многое меняет. Поэтому, раз мы это выяснили, советую чётче отразить в тексте, что это всё-таки смска от какого-то городского знакомого.
Настя чисто психологически не тот типаж. Поэтому в этой части текст менять не вижу смысла.
Кроме того, в тексте есть зацепка: Дима же звонил ей, когда она просила телефон помочь в машине найти. И он бы заметил «дважды по три шестёрки» при первом наборе. Но там этого нет. А в ночной сцене с смс-кой подчёркнуто, что номер незнакомый. Или вы думаете, она в лесу чужую симку нашла и с неё смс отправила?
По пунктуации отвечу чуть позже. Я не помню правил, пишу по интуиции и зрительной памяти, поэтому надо сверяться. Возможно, и накосячил. Но интуитивно я этого не чувствую, есть ощущение, что всё правильно. Посмотрим, насколько у меня чуйка отбита.
Спасибо за подробную и доброжелательную рецензию. Отвечу на некоторые моменты.
Ясно станет, что ГГ тут дед Иван. Потому что убери хоть на секунду этого деда Ивана из рассказа и его ветку, весь сюжет тут же и повалится
Убери Диму с Настей — он тоже повалится. Или по крайней мере будет совсем иным.
объем, отведённый ветке Дима-Настя, слишком большой и фактически не несёт никакой сюжетной нагрузки.
Не согласен совершенно. Выбросьте и попробуйте прочитать то, что осталось. Не понравится.
И сцена с описанием морковки — просто блеск! В ней оригинальности и эротизма в сто раз больше, чем в сцене с глюком в речном омуте. Потому что фантазии эротические о девушке любой напишет, а вот так морковку описать — талант и ум затейливый нужен!
Рад, что вы это поняли, так и задумывалось. У энтой мОлодежи-пОдростков весь настоящий эротизм ещё впереди.
Дима как герой вышел полным неудачником. Девки ему в городе не давали. Та единственная, что дала, была крутым пацанчиком с успехом отбита.
Где это написано, что не давали? По мне, он скорее просто был разборчив, а после — верен своей подруге. А потом отходил от разрыва с ней. Или долг каждого парня — перетрахать всё, что шевелится, а иначе он полный лузер?
Она ж мужика на что ловит? На тело своё крепкое, а не на ум, не на характер весёлый, не на умение бойкое слово вовремя вставить.
С чего вы это взяли? Всё обстоит ровно наоборот. Встреча на омуте — слу-чай-ность. Да, ускорившая неизбежное. Но случайность.
А ведь красоте её срок годности пять лет, ну, десять — максимум. А потом она либо ребёночка родит — грудь обвиснет, растяжки появятся, либо постареет — кожа сухой станет, морщинки изо всех мест полезут. Ну, а мужик-то на тело красивое поймался. Чуть с телом что не так, он на сторону-то и побежит. Особенно такой, как Дима.
Без комментариев. Вымыслы и домыслы. Ни Диму, ни Настю вы не поняли совершенно.
Вот и про Настю что можно сказать? Меньше дня знакомства, а она уже перед ним в полным неглиже ходит и не стесняется. О чём это говорит? О её лёгком поведении, о девственности потерянной неизвестно когда и неизвестно с кем, о глупости и о ветрености.
Опять вымысел, на котором базируются далеко идущие выводы.
1. Где в рассказе написано, что всё произошло в тот же день?
2. Она не обнажалась «перед ним». Он случайно застал её купающейся в таком виде.
3. Про девственность — вообще чушь полная. Одно никак не следует из другого.
Настя-деревенская дурочка
*Всерьёз оскорбился за Настю.*
Вы были крайне невнимательны, если сделали такой вывод.
Они рассказу ненужный трагизм придают
Где там трагизм?
— скачущий фокал (то от лица всевидящего автора, то от лица одного из персонажей),
ОДИН перенос фокала на протяжении всего рассказа — со всевидящего автора (зачин, сцена на рынке) на Диму (до самого конца) — вы называете «скачущим фокалом»?
— отсутствие обособления «ну» в некоторых местах,
Это слово по правилам обособляется далеко не везде. Приведите примеры ошибочного необособления, тогда можно будет предметно обсуждать.
— отсутствие кавычек при оформлении косвенной речи,
А давно у нас косвенная речь кавычится? В кавычках прямая вообще-то. И то не всегда, в диалогах она чаще тире выделяется.
— при описании глюков в омуте был перескок с повествования в прошедшем времени в настоящее,
Рад, что вы это заметили, но это был не перескок, а сознательный перенос. Именно с целью отделения глюка от реальности.
— куча пропущенных запятых (примеры приводить не буду, чтобы совсем уж ошибками не закидать).
А вот всё же приведите хотя бы парочку. Вдруг окажется, что ошибка-то не у меня…
Моя похвала по отношению к вашим разборам была совершенно искренней. Я рада, что кто-то ещё собрался с духом и не пожалел своего времени и сил, чтобы оставить участникам приличный комментарий.
Да, времени это по непривычке заняло много. Хорошо, что сейчас это самое время у меня пока что есть.
Вероятно, любая моя рецензия недостойна этого рассказа. Но несколько комментариев всё же оставлю.
Рассказ, как я и предполагал, написан не просто по следам реального исторического факта (про Сонгми в СССР знал каждый ребёнок, ибо шикарный пропагандистский повод пнуть «потенциального противника» и содействовать дегуманизации его образа в глазах юного поколения). Здесь и действующие лица выведены под реальными фамилиями и в контексте реальных событий. ГГ был в Штатах весьма известен. Этот жанр (художественная история по реальным событиям с ныне здравствующими или только-только почившими персонажами) вообще весьма популярен в США, а у нас в моду пока не особенно вошёл.
Хорошо это или плохо? С одной стороны, автор как бы облегчил себе задачу — не надо выдумывать фабулу, всё уже произошло. Можно даже вставлять в текст художественно обработанные подлинные диалоги участников. Что автор, вероятно, и сделал. По крайней мере, так мне кажется после знакомства с документами. То есть вроде бы как немного схалтурено — не художественная проза, а почти документалистика. А с другой стороны, всё не так просто. Сама подлинность истории и проверяемость основных фактов загоняет автора в довольно узкие рамки по части художественного вымысла. Против фактов не попрёшь. Назвал героев их реальными именами — вроде как изволь писать о том, что было, а не гнать отсебятину.
И всё же автор рискнул добавить от себя. И не прогадал.
От автора тут — вся линия с любовной историей. Не было ни вьетнамки по имени Май Ю, ни романа с ней. И по тонкой грани между мелодрамой и репортажем автор прошёл блестяще. Не сфальшивив и не выставив нигде напоказ белые нитки, коими шито. За что ему огромная от меня уважуха. Сочту за честь проиграть такому рассказу. В финале.
У меня только два вопроса к автору. Не претензии, а именно вопроса.
1. Май Ю — откуда такое имя? Звучит откровенно по-китайски, а не по-вьетнамски. И немного режет слух. Или во Вьетнаме настолько много этнических ханьцев?
2. Курица, поедаемая на газете в вагоне поезда, идущего по Вьетнаму — не слишком ли по-советски выглядит? Вьетнамцы действительно едят в поездах такое и так?
З.Ы. И ещё один небольшой анахронизм, вполне, впрочем, допустимый в художественном тексте. От визита ГГ во Вьетнам до его смерти от рака прошел в действительности не год (как в рассказе), а семь с гаком лет. Но семь лет терминальный раковый больной вряд ли протянул бы. Поэтому подтасовку считаю оправданной.
Но это же субъективное мнение. Сами хазары себя неразумными не считают Цветок не является васильком, но бабка его так назвала.
Ложная аналогия. Цветок никем и ничем себя не «считает», он просто является тем, что он есть. По вашей же логике, можно было с равным успехом обозвать его пассифлорой или кипарисом.
Имхо человек, способный заколдовать картину, может писать как угодно, я ему замечаний делать не хочу
Для разнообразия, в этой рецензии сначала позанудствую и поцепляюсь к мелочам.
Последующие несколько лет добавили жене ещё ряд возрастных, очень неприятных на взгляд Николая Ивановича изменений
Выделенное слово — стилистически не на своём месте. Сначала качественные прилагательные (имеющие степени сравнения), потом относительные. Перед «на» запятая — уточняющий оборот. Лучше так:
Последующие несколько лет добавили жене ещё ряд возрастных изменений — очень неприятных, на взгляд Николая Ивановича.
Тоже не идеал, но без явных ошибок.
Но всёпроходит и увлечение кружевной тряпицей однажды прошло
Два подлежащих и два сказуемых = перед «и» запятая.
Ай, надоело. Без меня ещё найдут.
Сюжет. Рассказ-анекдот. Одно из немногочисленных проявлений юмора на этом конкурсе. Несмотря на некоторую предсказуемость, интрига всё же имеется. Местами грубовато, но всё равно неплохо. Оправдано авторским замыслом. Подпись, печать. Вот только название можно было получше придумать. Инстинкт-то у ГГ никуда не исчез. У него нестояк приключился, а не потеря влечения.
И эротики как таковой почти ноль. Тема сисек раскрыта, но скорее в антиэротическом контексте (сцены с женой).
Герои. ГГ и его жена — нарочито-карикатурные, бабка — более реалистичная. Опять же, в целом это оправдано жанром, хотя местами с карикатурностью всё же, по моему мнению, перебор. Но это чисто субъективно. Бабуля вызывает симпатию, несмотря на её коварство. Не навредила же мужику, в конце концов. А что проучила — так для пользы дела.
Композиция. Всё бы ничего, да концовка скомкана. Такое ощущение, что выкинули или не дописали самое интересное. Как уже отмечалось, съели кульминацию. Жаль.
Язык и стиль.
Более того, супруга в сексуальной обновке показалась ему весьма вульгарной, словно старая, потрёпанная жизнью проститутка. Вот так проявил себя этот агрессивный цвет в сочетании с накрашенными глазами, губами и немолодым телом.
Такое чрезмерное разжёвывание портит стиль, по-моему. Читатель же не первоклассник и не страдает ЗПР. Ну, в большинстве своём.
— Ты думаешь сейчас о моём сроке годности? — хитро прищурившись, выдала ему бабуля. — Тогда любуйся сюда.
Слишком уж по-городскому звучит. Выбивается из бабкиного стиля. Она сказала бы по-другому:
— Никак про мой срок годности подумал, милок? — хитро прищурившись, выдала ему бабуля. — А полюбуйся-ка сюда.
Итого: с учётом высказанных замечаний, рассказ на четвёрочку. Спасибо автору за доставленное удовольствие.
…
Ну что ж, Онегин? Ты зеваешь? (Пушкин).
…
Ну и денёк выдался!