Странно. На дворе двадцать первый век, а дед не знает слова «инженер»? Странно.
Да знает, знает. Просто выговаривает его на местный манер. Или вообще прикалывается.
Так рассуждает молодой парень — свежий институтский выпускник? Сомневаюсь, что он настолько против модных девичьих нарядов. У него что-то со здоровьем?
Из дальнейшего и предыдущего текста видно, что со здоровьем (по крайней мере, репродуктивным) у него всё в порядке и что он не девственник. А также что он при этом интроверт и немного белая ворона. И вульгарность некоторых «модных» нарядов вполне может его раздражать. Чего не скажешь, к примеру, о Настином сарафанчике, тоже не отличающемся длиной и чрезмерной закрытостью.
Откуда она это знает? Откуда это знает её мать? Про вконтактики, про статусики итд.? Если сети, как понятно из тексты выше, в деревне нет? Если Дима собирается с мобильника в интернет выходить? Как-то снова странно…
Если в деревне есть мобильная связь — значит, там есть и интернет. Даже если с телефонными линиями там неважно. Так что у девушки свой профиль вконтакте наверняка есть. Кстати, мнение мамы относится не к статусикам вконтактике как таковым, а к подобному типажу девиц. На который можно насмотреться вдоволь, даже не зная, что такое интернет.
Значит, если это предполагается на самом деле, то враки. В воде, да на глубине, да когда вокруг холодные ключи… Не выйдет ничего, технологически.
Если же у парня глюки приключились — то отчего?
Вы и правда подумали, что на самом деле? Там же очевидно, что это его глюки после того, как он потерял сознание на глубине.
При всех стилевых и прочих художественных достоинствах рассказа — у меня есть к нему претензии. Две.
1. Эротизм как таковой отсутствует. Согласно определению, эротика есть искусство передачи сексуальных эмоций. По мне, это подразумевает некую притягательность показанного, вплоть до того, чтобы вызвать вожделение у читателя/зрителя. Тут же сцены половых контактов вызывают скорее отторжение. Да, это литературно. Но, на мой взгляд — скорее антиэротично.
2. Чрезмерно мелодраматическая концовка. Впрочем, на вкус и цвет…
Несмотря на сказанное, был бы рад видеть эту вещь в финале.
Так в том и дело, что не нужно там было никуда особо «подплывать». От мелководья до бездны — один шаг.
Буквально в нескольких метрах от берега дно этого озерца круто проваливалось вниз. Кто не знал об этом, запросто мог, сделав лишь шаг, уйти в воду с головой, хотя только что глубина была по пояс. Сколько там метров до дна, не знал в точности никто, но тонули здесь по пьяной лавочке не раз и не два.
Не было у русалки изначально никакого хвоста. По крайней мере, у русалки из славянской мифологии. Это позже, когда её начали смешивать с «морской девой» (mermaid), ей по аналогии этот хвост прицепили.
Она же в воде.
Как же это она умудрилась из воды так высоко высунуться
По контексту же вроде ясно. Там мелководье (по пояс и мельче) — и сразу глубокий омут. Она вынырнула из него и стала на дно. Так что всё там прекрасно было видно…
С моей точки зрения, один рассказ (Фальшивая мечта) УЖЕ определили неправильно. Это не реализм, если ключевым элементом в рассказе является участие мифического существа. «С элементами мистики» — значит, эти элементы не играют определяющей роли. А тут они составляют «соль» рассказа. Это ужастик или мистика — но не реализм.
Ваша правда, Сир. Действительно, лучше в личке. Для остальных — нет у меня там никакого матерного слова. И героя тоже нет. А меня тут вообще не стояло.
А у меня вопрос. В моём конкурсном рассказе в одном месте героем используется матерное слово. Заменить — сложновато, оно там уж слишком на своём месте. Можно ли пару букв заменить звёздочками и оставить как есть? Или это приведёт к дисквалификации?
Если же у парня глюки приключились — то отчего?
Как же это она умудрилась из воды так высоко высунуться