Тогда какое это касательство имеет к рассказу? Не, ну за уши притянуть можно (к примеру, герой — студент), но не более того. К тому же для людей «не в теме» название вообще воспринимается как глагол в повелительном наклонении. Или это для одних родноверов писано? Ну да ладно. Поехали.
Сюжет. Аморфный и ни о чём. Каждый следующий эпизод как будто не вытекает из предыдущего, а болтается сам по себе. Он может быть в тексте, а может и не быть. Мораль — не просматривается. Что хотел сказать автор этим текстом — непонятно. Разве что поагитировать в пользу родноверов.
В тексте масса шаблонных ходов. Уже одна только ситуация с дремлющим на лекции студентом, которому пригрезилось что-то необычное, вызывает желание забыть русский литературный и возопить на олбанском: «Бойа-а-ан!!!» И совсем не в древнерусском значении этого слова.
Герои. Самый удачный персонаж — Лёха-лешак. Только он получился относительно живой. Остальные — плоские, фанерные. Даже несмотря на неплохие диалоги (см. ниже). Никакого сопереживания не вызывают. Профессор вообще как будто из комикса или тупой американской комедии взят. Но самые неживые, совершенно лубочные — это жители деревни.
Композиция. Структура текста не путаная, хоть понять можно, «кто на ком стоял» — и на том спасибо. Концовка скомкана ужасно.
Язык и стиль. Неплохо местами выглядят только диалоги. И только с участием студентов. Прочие неубедительны. Язык остального повествования — без комментариев. Тут уже проехались по этому достаточно. Добавлю лишь по стилю. Батальная сцена в конце неубедительна совершенно. Как синопсис выглядит. Знаков не хватило?
Итого: слабый любительский рассказ, один из худших в номинации. Автору предстоит большая работа. Успеха! (Никакой издёвки в этих словах. Все когда-то начинали...)
Ну вот, помаленьку-полегоньку, и до Малых Санта-Баб добрался злой рецензент.
Сюжет. Наряду с использованием (по необходимости) традиционно-фольклорных элементов и ходов, имеются и вполне оригинальные приёмы. Занимательно и не вполне предсказуемо. Что радует. Хотя многие сюжетные ходы выглядят нарочито-мелодраматическими, это не вызывает отторжения благодаря названию, которое в определённой мере заранее настраивает читателя на «мыльно-оперный» лад и придаёт всей истории несколько ироническое звучание. И правильно. Излишний пафос бы тут только повредил.
Герои. ГГ, в прошлом девушка, ныне русалка. Как ни странно, несмотря на то, что узнаём мы о ней по ходу действия множество подробностей, — всё равно как неживая. Словно не о себе рассказывает, а о ком другом. Эмоций и чувств очень мало. (Имею в виду не розовые сопли и ахи-охи, а отражение внутреннего состояния героя в его репликах. Да не нынешнего — в момент рассказа — состояния, а в момент действия.) Остальные персонажи и вовсе бледноваты.
Композиция. Мне показалось, что линейное построение сюжета немного повредило интриге. Получилось эдакое отстранённо-былинное повествование. В сказках это традиционный приём, но тут-то сказка от первого лица, вот и выходит местами слегка нудновато.
Язык и стиль. Язык простой и невыпендрёжный, под стать крестьянской девушке — героине. Но не косноязычно ни разу. Полностью соответствует авторскому замыслу. Ошибки/опечатки есть, но немного, глаз не режут. Устал уже от блохоловства, поэтому позволю себе на них не останавливаться.
Об отдельных непонятках. За какие такие заслуги стала Таська речной Хозяйкой? За одно вот это, что ли?
Не девка, не молодка, но зрелая баба во всей красе стояла перед нами. Налитое, но статное тело, крепкие бёдра, большие высокие груди… Эта женщина была словно создана для любовных утех. Но сразу было видно, что она ни разу не зачала в себе новой жизни.
Так там же все девки ничаво такие. Что ж Хозяин на неё сразу глаз положил? Чем приглянулась? Почётче бы прописать…
Грунька затаилась и ждала. Несколько лет ждала. Потом кто-то обрюхатил её, а она всей деревне объявила, что её ублюдок — от моего мужа. А горше всего было, что Егор, мой Егорушка, поверил ей. Поверил, что это его дитё!
Он что, сам не помнил, с кем переспал, а с кем нет? Или таки изменил жене, а Таська всё поверить не могла, даже когда он сам сознался? Странно как-то. Впрочем, по дальнейшему тексту выходит, что ребёнок таки от него. Тогда Таська — просто дура.
И под сердцем шевельнулся ребенок.
Ох и замучается она объяснять, от кого понесла! Впрочем, как справедливо замечено, в теперешней деревне нравы далеко не столь строгие.
Итого: рассказ с хорошей фабулой и моралью, несколько подпорченный не совсем удачным выбором способа изложения и слабо прописанной главной героиней. Крепкая четвёрка.
Работает. Мы же о главбухе говорим. Согласна с предыдущими комментаторами, персонаж показан плохо, но она сама себя именно так воспринимает. Она вся в работе, а на работе она — ФИО.
Я знаю людей, кого и в 25 с придыханием называют по имени-отчеству и только так.
Возможно, но недописанность образа в сочетании с этим ФИО оставляет странное впечатление. Если бы было: «Маша, — или, как она сама привыкла себя воспринимать, Мария Григорьевна Соколова...» — это сразу бы и образ дорисовало, и непонятку сняло. Имхо, конечно.
Хм, работала я в банке, так у нас у двух отделов (бухгалтерии и отдела клиентской поддержки) был один начальник. Как видите, возможны варианты…
Интересная оргсхема предприятия. Буду знать. И всё же — неужели в том вашем банке начальник двух отделов не совмещал обязанности главбуха и начальника ОКП? Он был сам по себе, а главбух — сам по себе и находился под началом этого начальника? Обычно главбух — второй человек после директора, и, кроме директора, ему никто не указ.
Она спешит к картине, пьет «для храбрости»
Ну вот, а по тексту воспринимается, как будто к бутылке.
В Вещем Олеге хазаров называют неразумными. Они что, таковыми и являются?
Да, являются, ибо поступают неразумно, спровоцировав Олега на поход против них.
Возможно, употребление неоднозначно, но уж и не совсем неверно.
Стилистически неверно, поскольку данное слово никогда не используется в отношении не то что человека, а вообще чего-то живого. Могу, если хотите, даже пояснить, почему это так, проведя морфологический разбор слова.
Приписано «для красного словца».
И зря. Такое скорее свойственно неряшливым сочинениям начинающих поэтов, чем устному народному творчеству. Даже если писал не анонимный автор из глубины веков, а почти современная ведьма.
«Обычно» не значит «всегда». У Ефремовой такой оговорки нет.
Ваша правда, нету. Но есть традиции словоупотребления, общепринятый контекст для него. Найдёте мне хоть один пример из русской классики, где слово «судьбина» используется с положительным подтекстом, а не с подразумеваемым «горькая, тяжкая» — сниму это замечание.
На Красную Горку — самый популярный день для свадеб.
Спасибо. Этого я не знал. Буду знать.
Вы ищите к чему еще придраться? У меня дочка и Алису, и Ларису называет лИса, Мишу — Мися, Юлю — Юя. Здесь тоже имя придумала маленькая девочка.
«ИщЕте», и запятая после этого слова. (Да, я зануда и грамматический нацист.)
Ответ принят. Просто мне показалось сначала, что ребёнок называл бабку так, как звали её все. Перечитал — в тексте такого нет. Так что пусть зовёт как хочет.
Ну как-то так, да. Этот рассказ замышлялся вообще как чистой воды развлекаловка и хулиганство).
Если так, это оправдывает большинство накопанных мною недочётов. В том числе и шаржеобразность героев. Только жаль, что это прочиталось не из самого текста, а из авторского пояснения. Наверное, критик туп.
Нет-нет, никакой другой поэт здесь бы не подошел, потому что этот текст начался с цитируемого в середине тоже мандельштамовского «Возьми на память из моих ладоней...».
Вот этого не просёк. Тогда надо оставить как есть.
Я ездила в сланцах. Она ведь не пешком идет, могла бы и вовсе на месте стоять и никуда не двигаться. А кроссовки, скорее всего, в рюкзаке, жарко ж.
Ездить в сланцах в жару удобно. А вот идти по трассе — никоим образом. Она же, как я понял, собиралась дойти до места пешком, если никто не остановится? Или нет?
Увидел название и подумал: вот, будет самый озорной рассказ на конкурсе, посмеюсь всласть. Начал читать. А потом начал писать. Рецензию.
Сюжет. Самая главная проблема с сюжетом этого рассказа — полнейшее отсутствие интриги. Всё настолько предсказуемо и в такой шаблонной манере подано, что итог угадывается не то что начиная с середины, а чуть ли не с первых абзацев. А дальше становится просто скучно.
Герои. Героиня Мария Григорьевна Соколова (кстати, зачем нам сообщают её полные паспортные фамилию, имя и отчество? Это как-то работает на замысел? Не заметил...) — пожалуй, один из самых неудачных персонажей среди всех пока прочитанных мной рассказов. Она картонна, ходульна и схематична. Не человек, а функция. Её мысли/чувства/эмоции не переданы совершенно. Более того, у неё, даже при такой поверхностной характеристике, присутствуют взаимоисключающие черты.
День за днем общаясь лишь с цифрами, она убеждала себя, будто ее вполне устраивает и то, что она является отличным специалистом в своей профессии, а любовные шуры-муры — это для молодых да глупых. И лишь изредка накатывала грусть, когда очередная коллега-вертихвостка трещала о новом романе с «настоящим принцем», да по крупным праздникам, которые проходили в тишине и одиночестве.
Разбросав по коридору туфли и швырнув надоевший букет на кухонный стол, Мария Григорьевна распечатала запотевшую бутылку и залпом опустошила всегда присутствующую на кухне рюмку. Шумно вдохнув, решила обойтись без закуски и направилась к кладовке.
Неряха, к тому же ещё и спивающаяся. Так спешит тяпнуть, что даже в домашнюю одежду не переодевается.
И наконец, она не то что в одночасье — в одноминутье перерождается в страстную женщину.
Легко подхватив покорную женщину, он понес ее сквозь чащу, а она сильнее прильнула к нему, чувствуя жар привыкшего к большим нагрузкам тела и биение мощного сердца, разгоняющего по сосудам кипящую кровь.
Терпкий запах гиганта щекотал ноздри, вынуждая все сильнее втягивать носом воздух. Конечности ослабели, и лишь древний инстинкт пульсировал внутри женщины, сбрасывая один за другим надуманные оковы стыда и морали. Обхватив богатыря за плечи, спасенная подтянулась к пухлым горячим губам, которые приняли благодарность и ответили с истинно мужским напором. Остановившись посреди леса, силач молча опустил ношу на землю и неожиданно легким для столь мощного тела движением припал сверху, на ходу стягивая льняную рубаху. Рядом с ним Мария Григорьевна почувствовала себя хрупкой и желанной, достойной любви, способной подарить нежность. Незнакомец оказался чутким и неторопливым, но сама женщина прервала его поцелуи, блуждающие по ее напрягшемуся в предвкушении телу, и притянула любовника, приглашая к более решительному продолжению…
Вах-вах, какой женщина, слюшай.
Ну ладно… эту мгновенную метаморфозу спишем на особенности жанра и фантдоп.
Композиция. Стихотворение в середине — убийца авторского замысла, поскольку лишает его последних остатков интриги. А к самому концу темп неоправданно резко ускоряется. Эдакий «Чардаш» Монти в прозе. Но там ускорение происходило постепенно и закономерно, а тут… В общем, смазана концовка. Что в сочетании с «лобовой» подачей морали приводит к печальному итогу: концовка скомкана и угроблена напрочь, а впечатление от произведения окончательно испорчено.
Язык и стиль. О стилистических шероховатостях основного текста сказано уже достаточно без меня, повторяться не буду. Не понимаю восторгов в отношении стихотворения. Попробую аргументировать.
Во Купалову ночь да в седой туман
Уходила я, дева чистая,
За цветком-васильком таинственным
В лес нехоженный да непознанный.
С какого, простите, рожна «васильком», если там папоротник?
Нехоженый — с одним «н» (несовершенный вид), а непознанный — с двумя (совершенный).
По тропе средь дерев пробиралася,
Руки белые вкровь исцарапала,
Волосами за ветки цеплялася,
Только шла не склоняясь прямо-то.
В кровь — отдельно
Пробиралася — цеплялася — зачем тут рифма, если первое четверостишие — белый стих? Что за стилевой разнобой?
Последняя строка — структура предложения «хромая», не по-русски написано.
С лешим-батюшкой да кикиморой,
Что в болоте свой век снашивает.
Спасибо, что хоть не «сношает». Очень странный выбор слова.
СУДЬБИ́НА, -ы, жен. (устар. высок). То же, что судьба (в 1 знач.) (обычно о несчастливой судьбе, тяжёлой участи). Горькая с.
Свадьбу справили Красногорскую,
Не понял смысла этого слова.
Отмечу также несколько фактических проколов.
Мария Григорьевна Соколова
Когда автор так пишет о даме 50-60 лет, это можно понять. Но ей же всего 30, что за стилевая несуразица? Это же слова автора, а не сопливой практикантки надцати лет, работающей у Марии под началом!
чье имя маленькая Маша сокращала до бабы Доты
Авдотья = Евдокия = Дуся. Баба Дуся. И нечего тут выдумывать.
Несколько месяцев спустя в отделе Марии Григорьевны сменился начальник.
Стоп! Она же главный бухгалтер. И её отдел — бухгалтерия. И начальник там — она сама. И другого варианта быть не может. При любой форме собственности предприятия.
Итого: слабый любительский рассказ, для первой пробы пера сойдёт. Не кандидат в финал однозначно.
Сюжет. Как было уже справедливо замечено, всё, в общем, сводится к следующему: увидел — захотел — погнался — догнал — отымел полюбил — вместе до конца. Ну и для чего это нам рассказали? «А оборотни делают это вот так»?
Герои. Цельные и непротиворечивые, но недописанные. Такое ощущение, что их развёрнутая характеристика ждёт нас где-то впереди в этой повести/романе, или что они нам уже были раньше знакомы, поэтому нечего добавить.
Композиция. Ясная, прозрачная структура текста, легкая для восприятия. Меня напрягло только вот это место:
Со слабыми низшими самками никогда проблем не возникает, а вот с Королевой всегда сложнее, ведь ее танец куда более искусен, а запах настолько силен, что сводит с ума всех тех, кто терпит до этого и решается сразиться за нее в последней, самой страшной схватке. Но не его. Предыдущие пять королев так и не смогли его соблазнить. Вряд ли сегодняшней повезет больше.
Но тут выходит Альба в платье из лунного света и начинает плести кружево своего соблазнительного танца. Зверь внутри оборотня трепещет. Воспоминания захлестывают его.
Не сразу понял, что Альба = Королева. Ну да, я же романа, из которого взят этот фрагмент, не читал…
Язык и стиль. Если не обращать внимания на отдельные опечатки и орфографические неточности — вполне себе неплохо.
Итого: ярко и образно написанный фрагмент повести или романа. Но не рассказ, увы.
Удачи и вам! И на конкурсе, и, как говаривал один малограмотный чиновник, «на везде». Извините за некоторый перебор в критике и переход на личность. Вырвалось.
Текст заслуживает подробного разбора. Тем более что в нём довольно многое — неоднозначно и за кадром.
Фройляйн, скажите: вас ист дас «инкубус»?
Инкубус дас ист айне кляйне глобус.
Нох гроссер дихтер Гете задал ребус.
(И. Бродский, «Два часа в резервуаре»)
Сюжет. Несмотря на некоторую бродячесть сюжета («ангел стал человеком», в данном случае демон, правда, но не всё ли едино?), текст воспринимается достаточно свежо и оригинально. Возможно, дело в том, что я мало читал мистическо-демонологической литературы и незнаком с основными штампами в этом жанре. В любом случае, мне было интересно, интрига наличествовала в полной мере.
Герои. ГГ — инкуб прописан великолепно, от корней до кончиков, как говорится. А вот девушка местами подкачала. Вот эти моменты в её характеристике — по-моему, взаимоисключающие:
А глаза у тебя красивые, теплые. И восхищение милое, искреннее. И краснеешь ты так же искренне, когда губы мои касаются твоей шеи, а крылья обнимают, оберегая от жесткого мира. Ты не можешь чувствовать. Ты не можешь видеть — люди нас не видят и не чувствуют — но восхищение твое становится более глубоким, а эмоции твои начинают жечь огнем страсти.
И:
У тебя своя комнатушка, в которой сидят в углу забытые куклы, стоят на полках детские книги, а стены шокируют обоями с мишками. Как мило. Для девочки. А тебе, родная, поздновато для девочки.
И кровать у тебя какая-то девчачья. Небольшая, белоснежная, с вырезанными на изголовье ангелочками. Еще и наволочка с рюшками, одеяло розовенькое, хорошенькое, и сама ты такая хорошенькая, с распущенными волосами. Сладкая. До приторности.
Первое — это невинность и искренность, «настоящесть». А второе — фальшь и манерность. Игра в маленькую девочку, инфантилизм — то ли притворный, то ли патологический. Для меня одно не очень совместимо с другим. По мне, выбросить это описание — был бы персонаж цельный. И текст бы ничего не потерял.
Композиция.
Структура текста ясная, читается хорошо, но очень многое оставлено за кадром, о многом нужно догадываться, многое неоднозначно. Отсюда и эпиграф к моей рецензии. Не знаю, хорошо это или плохо. С учётом жанра, наверное, всё-таки скорее хорошо. Я, например, как читатель, люблю некоторую недосказанность. Здесь её, как мне кажется, в меру.
Язык и стиль. Очень хорошо. Чувствуется умелая и опытная рука мастера. На мой личный вкус, «специй» в тексте всё же многовато, он воспринимается не как простецкая картошка с укропчиком, а как витиеватое блюдо индийской или тайской кухни. Не вполне в моём вкусе, но другим, наверное, нравится.
Итого: очень хороший рассказ, достойный претендент на место в финале.
Сюжет. Не зацепило совершенно, если честно. По сути дела, вся история — чрезмерно затянутое описание. Интрига в повествовании отсутствует напрочь, читать скучно. Длинные описания тоже имеют право на жизнь и бывают интересны, но тогда их затянутость должна компенсироваться ярким, сочным языком, позволяющим погрузиться в картину происходящего. А язык тут… см. ниже. Непонятен глобальный смысл встречи нашего героя и девы младой. Невнятица насчёт миров, которые погибнут/не погибнут, только усиливает недоумение, производя впечатление скорее отмазки, чем истинной причины происходящего. А дед в конце хоть и добавил трагизЪму, но не сделал ни ситуацию понятнее, ни рассказ интереснее.
Герои. Настоящий герой, по сути, только один — ГГ. И несмотря на то, что весь текст сосредоточен вокруг его переживаний, по-настоящему сопереживать ему не получается. Чувствуется, что текст писала (пардон за мужской шовинизм!) очень молодая женщина, имеющая весьма схематичное представление о мужской психологии и во многом руководствующаяся при написании собственными чувствами и ценностями, искренне полагая, что и мужчина будет чувствовать то же самое. И герой получился соответствующим — мне он показался излишне рефлексирующим, в чём-то женоподобным, склонным к чрезмерному драматизму и пафосу, с сильно перекошенной в «женскую» сторону шкалой ценностей.
Нет, женщина может написать от лица мужчины, конечно, и при этом написать хорошо. Но в данном случае автору, похоже, просто не хватило жизненного опыта.
Композиция. Структура текста ясная, без путаницы. Особых претензий нет.
Язык и стиль. Самое слабое место рассказа. Грамматическая ошибка в названии (лишняя запятая) снижает впечатление сразу же. Да-да, автор, это не «авторский знак», а именно грамматическая ошибка, притом грубая и бросающаяся в глаза. «Иначе» в данном случае — это союз, а не наречие. Союзы не обособляются запятыми никогда. Запятая ставится перед союзом (и то не всегда), но не после него.
Это случилось пять лет назад. Я даже не мог себе представить, вернее, я и не думал, что есть что-то такое в нашем мире, чего нельзя коснуться, увидеть, почувствовать…
Лишь раз в жизни, и то не каждому, в одну единственную ночь, когда спадают оковы между мирами, выпадает такой случай…
Главное, оказаться в нужном месте, в определённый час.
Для меня всё сложилось именно так. И это перевернуло всю мою жизнь.
Но я не хочу даже думать о том, что в ту ночь смог бы пройти мимо…
Иначе, зачем вообще жить?..
Напыщенность, пафос и штампы. И скудоречие, как уже говорили выше. И так по всему тексту.
Итого: слабоватый текст начинающего, хотя и не вполне бесталанного автора. Рекомендации: набираться жизненного опыта, читать хорошую литературу и продолжать писать. И быть морально готовой отбиваться от сонма злых критиков типа меня. :)
Очень многое из того, что хотел бы сказать, уже сказано другими комментаторами. Поэтому придётся быть кратким.
Сюжет. При общей предсказуемости порадовал парой не вполне стандартных моментов (зловещая роль цветка, к примеру). Мораль хоть и не блещет новизной, но актуальная и жизнеутверждающая, а не «мистика ради мистики». В плюс.
Герои. Не соглашусь с мнениями о непроработанности характеров или слабо прописанных эмоциях. По мне, оба героя прописаны достаточно полно и эмоционально. Местами у меня, старого циника, даже щемило сердце, во как.
Композиция. Вот здесь слабое место рассказа. Прошлое и настоящее слишком уж перепутаны. Я понимаю, что это часть авторского замысла, что так он стремился показать состояние героя, но текст настолько слабо структурирован, что фича превращается в баг. Идеальным решением, возможно, было бы разбить его на части, отделённые друг от друга хотя бы парой звёздочек, но не давать никаких дополнительных пояснений. И только потом читатель бы понял, что одни части относятся к настоящему, а другие к прошлому.
Язык и стиль. Нет претензий.
Одна частная придирка.
имена — ни разу не мистика, все это славянские имена. брала из списка, выбирала по описанию и звучанию, ничего не выдумывала.
Имена действительно славянские и подобраны со смыслом (кому интересно — тут список), да вот беда — они из разных ветвей славянского племени, вместе сойтись не могли. Ладно, будем это считать дополнительным фантдопом.
Итого: хороший рассказ, уверенно претендующий на место в финале.
Наконец сподобляюсь (сподабливаюсь?) на то, чтобы дать полноценный отзыв. Сначала в целом по тексту.
История (сюжет). Довольно незамысловато, даже с использованием ряда шаблонных ходов (наивная глупышка-девчушка с эльфами-цвёльфами в голове, непременно студентка и непременно из педа; многоопытный самЭц на крутой тачке, алчущий утех плотских; силы природы, встающие на пути у насильника), но вполне соответствует замыслу. Во всяком случае, не оставляет привкуса «бэушности», ощущения, что такое уже читано-перечитано сто тысяч мульёнов раз. И это радует. Ибо в простоте сила.
Герои. Прописаны ярко, выпукло и весьма качественно. Перевоплощение при перемещении фокала очень убедительно, как будто в самом деле говорят разные люди. Персонажи живые… но, увы, не очень реалистичные. Девушка — чрезмерно глупа и наивна. Нет, такие тоже бывают, но неужели внутреннее перерождение героя, приведшее его в итоге к раскаянию, вызвано только её «не вполне человеческой» природой, о которой она и сама-то не догадывается. Лично мне не хватило в её характере изюминки, «перчинки», что ли. Немного спасает положение только её реакция в сцене со старушкой. Но этого катастрофически мало, чтобы вызвать у читателя в моём лице не просто сочувствие (ах ты бедная дурочка-снегурочка), а симпатию. Молодой человек слишком циничен, местами выглядит просто как карикатурный злодей или уголовник со стажем. Не очень верится, чтобы такого могло изменить и поколебать хоть что-то…
Возможно, я консервативен, но и в фантастике, и в фэнтази предпочитаю, чтобы на фоне сколь угодно нереального антуража действовали совершенно реалистичные персонажи, а не шаржи на них. Здесь же местами вышло несколько шаржеобразно.
Композиция (структура). В целом очень хорошо, но всё же не идеально. Важнейший (жанроопределяющий!) момент — нечеловеческая природа героини — прописан настолько нечётко, что автору пришлось давать пояснения.
Стиль и язык. Практически не к чему придраться, оценка «отлично».
И о частностях.
— Бессонница, — пыхтела непривычная к альпинистским нагрузкам Идриль. — Гомер. Тугие паруса. Я список кораблей прочел до середины. Сей длинный выводок, — на ходу она вытряхивала из сланцев мелкие камушки, — сей поезд журавлиный, что над Элладою когда-то поднялся…
Вообще-то весьма хороший ход. Как бывший альпинист и действующий турист-пешеходник, осмелюсь заметить, что речёвка при трудных подъёмах действительно может помочь — если, конечно, декламировать не вслух (окончательно дыхание собьёшь!), а про себя. И стихи поэта из числа «интеллигентских любимцев» — в данном случае Мандельштама — отличный способ показать, насколько у нашей героини голова в облаках. Но всё-таки это авторский прокол. Ритм у стихотворения не тот, чтобы помочь на марше, такое скорее с шага собьёт. Вот, к примеру, «Холмы» Бродского — подошло бы, и замысел не был бы нарушен.
А вот отправляться в продолжительное пешее путешествие в сланцах… автор, ну зачем вы делаете из героини не просто дурочку, а полную идиотку? У неё кроссовок не было? Или хотя бы кеды, в них по обочине идти хоть и не так приятно, но терпимо. Но сланцы?..
Итого: всё равно очень хорошо. Один из вероятных кандидатов в финал.
Люди Слави — подвижники, монахи, ученики, студенты, аскеты, люди занятые работой над собой, поставившие перед собой задачу раскрыть тот потенциал, который заложен Богом в человеческую природу. О них говорят «славные люди».
Христианский символ Слави — серафим с лицом Человека.
Нравственный символ Слави — Совесть.
Я знаю людей, кого и в 25 с придыханием называют по имени-отчеству и только так.
Терпкий запах гиганта щекотал ноздри, вынуждая все сильнее втягивать носом воздух. Конечности ослабели, и лишь древний инстинкт пульсировал внутри женщины, сбрасывая один за другим надуманные оковы стыда и морали. Обхватив богатыря за плечи, спасенная подтянулась к пухлым горячим губам, которые приняли благодарность и ответили с истинно мужским напором. Остановившись посреди леса, силач молча опустил ношу на землю и неожиданно легким для столь мощного тела движением припал сверху, на ходу стягивая льняную рубаху. Рядом с ним Мария Григорьевна почувствовала себя хрупкой и желанной, достойной любви, способной подарить нежность. Незнакомец оказался чутким и неторопливым, но сама женщина прервала его поцелуи, блуждающие по ее напрягшемуся в предвкушении телу, и притянула любовника, приглашая к более решительному продолжению…
Уходила я, дева чистая,
За цветком-васильком таинственным
В лес нехоженный да непознанный.
Руки белые вкровь исцарапала,
Волосами за ветки цеплялася,
Только шла не склоняясь прямо-то.
Что в болоте свой век снашивает.
Ручки-ноженьки изневолели,
отымелполюбил — вместе до конца. Ну и для чего это нам рассказали? «А оборотни делают это вот так»?Но тут выходит Альба в платье из лунного света и начинает плести кружево своего соблазнительного танца. Зверь внутри оборотня трепещет. Воспоминания захлестывают его.
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!
И кровать у тебя какая-то девчачья. Небольшая, белоснежная, с вырезанными на изголовье ангелочками. Еще и наволочка с рюшками, одеяло розовенькое, хорошенькое, и сама ты такая хорошенькая, с распущенными волосами. Сладкая. До приторности.
Лишь раз в жизни, и то не каждому, в одну единственную ночь, когда спадают оковы между мирами, выпадает такой случай…
Главное, оказаться в нужном месте, в определённый час.
Для меня всё сложилось именно так. И это перевернуло всю мою жизнь.
Но я не хочу даже думать о том, что в ту ночь смог бы пройти мимо…
Иначе, зачем вообще жить?..