Это просто точка зрения. По-моему, она доставляет неудобства, но с другой стороны — убеждение, что все твои оппоненты спорят лишь потому, что твоя персона чем-то их лично задела и оно свербит, — это в каком-то смысле поднимает самооценку…
Лично я трачу время на работу, чтение книжечек (трех), написание рецензии (одной) и совсем немножко на сон. Вот иногда на попытки пообщаться с авторами на тему их творений… но если автору о своем творении неинтересно — то мне тем более скучно становится. Мне вот о своих книжечках интересно всегда, но сие дело хозяйское)
вне Москвы-Матушки живут медитирующие тунеядцы под пальмами
Этого я не говорил) Но никто из моих знакомых, которые живут не в мегаполисах, на дорогу столько времени не тратят. Собственно, основной признак мегаполиса — он большой)) Расстояния приличные. А к тунеядству это отношения не имеет.
Многие люди живут как-то без графомани, обходятся и не страдают.
Прикиньте, и я тоже) Живу без графомани и не страдаю. И по форумам не толкусь. Правда, я вместо этого живу с художественной литературой — читаю и пишу таковую, чего никогда и не скрывал) А кто-то увлекается обустраиванием семейного гнездышка, футболом, сексом и прочими полезными способами провести время от работы до здорового сна. Каждому своё.
Ну, как сказать… рассуждения о правомочности вопросов вообще, уровне знания мною текста и оценке того, насколько смешны мои шутки, — да, это вижу. Ответов — конкретных, желательно цитатами из текста — не вижу.
Этак можно на каждый вопрос по тексту и смайликом отвечать — тоже будет весьма контактное общение)
Впрочем, автор может выводить любую страну с любыми порядками. Его дело — всё это обосновать. В данном случае вопрос не в том, как далеко заходила фактическая тирания в данной стране (и даже не в том, как ее назвать — хоть демократией, хоть утопией, хоть раем на земле). Вопрос в том, что жители страны обычно в курсе возможных действий своего правительства. Здесь же из текста не видно, что герои ожидают именно таких карательных мер. Хотя судя по нулевой реакции народа, все всё знают и всем всё пофигу. Запуганность налицо.
Как отмечалось уже не раз, именно правительство лучше всех прочих должно знать, в каких рамках можно действовать и чего стоит опасаться. Если здесь принята и узаконена практика ареста всей семьи виновного — то почему главный герой, сенатор, об этом не знает? Идеализм — штука хорошая, но политик, даже будучи идеалистом, не может не знать каких-то фактов о собственной стране и собственных коллегах. А если этот арест был единичным случаем и исключением из всех правил, то непонятна нулевая реакция всех, от остальных сенаторов до простых людей.
Кстати, если люди здесь такие бесправные, безголосые и запуганные, что преспокойно допускают аресты детишек и их смерть в тюрьме, то несколько странно смотрится панибратское обращение оружейника с Айсинаром. Сомневаюсь, что даже в наше время простой человек может ляпнуть в лицо президенту, что знает о его шаловливых взглядах на чужих несовершеннолетних сыновей (!) — и остаться целым и невредимым.
И можно сколько угодно рассуждать, что рай на земле невозможен, а людей без недостатков не бывает. Но одно дело недостатки, а другое — полная неосведомленность и наивность, которой могут страдать школьники, но никак не взрослые люди у власти.
Как со всей этой историей согласуется наличие в мире живых богов и их более чем реальных представителей даахи, вообще непонятно. В этой книге описывается мир, где никаких даахи нет. В принципе. Потому что если они тут где-то есть — то хоть как-то должны на происходящее реагировать.
Но я уже говорил: если автор считает, что написал всё правильно, в дополнениях и исправлениях книга не нуждается — то дело авторское. Тут спорить не о чем.
Сама постановка вопроса содержит голословное обвинение в неблаговидных личных мотивах, что 1) является оскорбительным переходом на личности и вообще-то основанием для жалобы в рамках правил сайта, и 2) при такой постановке вопроса говорить вообще не о чем. Я не общаюсь с людьми, которые высказывают такое обо мне мнение.
Теперь в этих гарнизонах служат в большинстве своем наемники.
Если наемники работают не сдельно на конкретный заказ, а по сути приняты на постоянную службу как аналог полиции, то это уже не наемники, а служащие. Вопрос — чьи. Если изначально упор делался на то, что дорога собственность семьи Вейзов, то теперь она, оказывается, государственная. Отлично, но где это в тексте? Цитата?
Далее. Я уже не раз пытался уяснить: как может одна страна выстроить заставы на дороге, которая проходит по территориям других стран? Насколько я знаю, у нашей страны нет застав на дорогах, допустим, в Белоруссии, не говоря уж о Европе (хотя меньше века назад мы Германию, считай, завоевали). Я не понимаю схему взаимоотношений между Орбином и другими странами. Нам в тексте сказано, что это — не провинции Орбина, не присоединенные территории, а именно другие страны. Причем оттуда активно вывозятся не просто рабы, а дети-рабы, что означает весьма жесткое давление. Тут можно вспомнить Британию и Индию (хотя индийскими детишками в Британии не торговали), Европу и Африку… Но там страны держались в подчинении путем постоянного силового давления. Та же Британия держала войска в Индии, причем бунты там были постоянно, что неудивительно — покоренные, задавленные, лишенные прав страны всегда рвутся к свободе. бунтуют и создают очаги сопротивления.
А тут мы видим Орбин, который без всякой армии распоряжается на чужих территориях, причем ладно бы только орбинские заставы, там еще и работорговля, включая торговлю детьми. Это такой произвол, который той же Британии не снился. Так чем он поддерживается? Отчего эти заставы — в чужих странах, на дороге, куда кто угодно может вылезти — не уничтожаются? Если не повстанцами, так бандитами.
Далее. А все-таки, кто оплачивает охрану торговых караванов? Как вообще охрана организована? Обычно охрану нанимают сами купцы, и это логично. А здесь что происходит?
Далее. Непонятный налог на «на клинок и руку».
Если ты мужчина от пятнадцати до пятидесяти пяти, не гильдийский торговец и не охранник, нанятый опять же через цеховое поручительство — строго не более одного человека на повозку торгового обоза — то плата твоя за проезд будет два элу вместо одного, причитающегося со старика или женщины. А если при этом ты хочешь путешествовать с оружием — то еще по два элу за каждый клинок длиннее ладони.
Этот налог — он против кого направлен? Получается, честный человек не имеет возможности себя защитить на этой дороге (кстати, что за охранники, нанятые через цеховое поручительство? Где их нанимают?) — а вот разбойникам от такого налога благодать: жертвы менее защищены.
Как налог поможет уменьшить вероятность грабежа? Что, разбойники станут налоги платить? Ну да, разбойники этим славятся: они всегда послушно платят налоги на свое оружие перед тем, как кого-то ограбить…
Не могли же в те времена орбиниты на метро ездить ежедневно к месту службы, правда?
Вообще-то речь не идет об орбинитах. О чем я и толкую всё время. Что происходит внутри страны — одно дело. Что происходит ВНЕ страны — совершенно другое.
Пока картина невнятная. Есть страна без армии. Есть соседние страны — где с армиями вроде как всё в порядке, но они почему-то подчиняются вплоть до попустительства продажи в рабство своих детей. Кстати, как эта работорговля осуществляется? Орбинские работорговцы просто заезжают в чужую страну и хватают детишек с улиц? А их, конечно, никто не останавливает — все магии боятся, при том, что реально магию эти торговцы не используют?
Если всю эту картину проанализировать, то получится, что 1) эти соседние страны населены не людьми, а баранами, начисто лишенными воли, гордости, стремления к свободе и прочими качествами нормальных людей. Причем неясно, чего они боятся, ибо о применении магии в карательных целях речи не идет, а армии у Орбина практически нет. 2) То ли Вейзы, то ли Вейзы + правительство чинят дорогу за пределами государства, устанавливают там заставы (а это значит — снабжение питанием и одеждой тех, кто там проживает), оплата труда «полиции»… такое ощущение, что это куча денег. Откуда эти деньги берутся? С налогов от проезда по дороге? А кто и где собирает налоги, и почему люди просто не станут пользоваться другими дорогами, если уж эта такая невыгодная? Как правило, дорога одна не бывает. Их распрекрасно прокладывают без всякой магии. За прошедшие 600 лет можно было немало дорог проложить — нормальных, по которым можно спокойно ездить без всяких странных налогов.
В этой картине начисто отсутствует менталитет других стран. Наличие у них политических, экономических и социальных интересов. А еще отсутствует понимание того, что меры внутри страны — это одно, а ВНЕ страны — это совершенно другое. Нельзя просто так влезть на чужую территорию и творить там что попало — заставы ставить, вооруженных людей туда сажать, детишек забирать в рабство, — если у вас нет огроменной и сильной армии, которая оккупирует чужую территорию и постоянно «наводит порядок». А если у вас армии нет, а есть наемная сила. — так наемники тем опасны, что их перекупить можно, а верности у них нет в принципе. Тем более, когда им платят, по сути, узурпаторы. Кто мешает тем же наемникам грабить те же караваны? Честь и совесть?
Угу, это я и сам цитировал выше. И на мои вопросы процитированное не отвечает. Говорить множество раз слово «дорога» — это не совсем то, что создать доходчивую картину, как эта дорога обслуживается, охраняется, кто ее использует и вообще-то между чем и чем она проходит.
Но вы не отвечаете, а в тексте этого нет, так что забейте и наслаждайтесь жизнью) Хороших выходных))
Вот. Я тут вторую неделю пытаюсь написать нормальную рецензию, но боюсь, получается уже литобзор… необъятный и боюсь, трудночитаемый))
Ну, не понял человек игру слов. Что тут поделаешь.
Кому что болит)
Это просто точка зрения. По-моему, она доставляет неудобства, но с другой стороны — убеждение, что все твои оппоненты спорят лишь потому, что твоя персона чем-то их лично задела и оно свербит, — это в каком-то смысле поднимает самооценку…
Лично я трачу время на работу, чтение книжечек (трех), написание рецензии (одной) и совсем немножко на сон. Вот иногда на попытки пообщаться с авторами на тему их творений… но если автору о своем творении неинтересно — то мне тем более скучно становится. Мне вот о своих книжечках интересно всегда, но сие дело хозяйское)
Угу, угу… так выпьем же за это…
Я тоже)))
Я только «за» ))
Реалист.
Я уже высказался и ушел)
Ну, как сказать… рассуждения о правомочности вопросов вообще, уровне знания мною текста и оценке того, насколько смешны мои шутки, — да, это вижу. Ответов — конкретных, желательно цитатами из текста — не вижу.
Этак можно на каждый вопрос по тексту и смайликом отвечать — тоже будет весьма контактное общение)
Не помню, чтобы там брали под арест детей.
Впрочем, автор может выводить любую страну с любыми порядками. Его дело — всё это обосновать. В данном случае вопрос не в том, как далеко заходила фактическая тирания в данной стране (и даже не в том, как ее назвать — хоть демократией, хоть утопией, хоть раем на земле). Вопрос в том, что жители страны обычно в курсе возможных действий своего правительства. Здесь же из текста не видно, что герои ожидают именно таких карательных мер. Хотя судя по нулевой реакции народа, все всё знают и всем всё пофигу. Запуганность налицо.
Как отмечалось уже не раз, именно правительство лучше всех прочих должно знать, в каких рамках можно действовать и чего стоит опасаться. Если здесь принята и узаконена практика ареста всей семьи виновного — то почему главный герой, сенатор, об этом не знает? Идеализм — штука хорошая, но политик, даже будучи идеалистом, не может не знать каких-то фактов о собственной стране и собственных коллегах. А если этот арест был единичным случаем и исключением из всех правил, то непонятна нулевая реакция всех, от остальных сенаторов до простых людей.
Кстати, если люди здесь такие бесправные, безголосые и запуганные, что преспокойно допускают аресты детишек и их смерть в тюрьме, то несколько странно смотрится панибратское обращение оружейника с Айсинаром. Сомневаюсь, что даже в наше время простой человек может ляпнуть в лицо президенту, что знает о его шаловливых взглядах на чужих несовершеннолетних сыновей (!) — и остаться целым и невредимым.
И можно сколько угодно рассуждать, что рай на земле невозможен, а людей без недостатков не бывает. Но одно дело недостатки, а другое — полная неосведомленность и наивность, которой могут страдать школьники, но никак не взрослые люди у власти.
Как со всей этой историей согласуется наличие в мире живых богов и их более чем реальных представителей даахи, вообще непонятно. В этой книге описывается мир, где никаких даахи нет. В принципе. Потому что если они тут где-то есть — то хоть как-то должны на происходящее реагировать.
Но я уже говорил: если автор считает, что написал всё правильно, в дополнениях и исправлениях книга не нуждается — то дело авторское. Тут спорить не о чем.
Смысл?
Тут хватает рецензий на этот роман.
Сама постановка вопроса содержит голословное обвинение в неблаговидных личных мотивах, что 1) является оскорбительным переходом на личности и вообще-то основанием для жалобы в рамках правил сайта, и 2) при такой постановке вопроса говорить вообще не о чем. Я не общаюсь с людьми, которые высказывают такое обо мне мнение.
Далее. Я уже не раз пытался уяснить: как может одна страна выстроить заставы на дороге, которая проходит по территориям других стран? Насколько я знаю, у нашей страны нет застав на дорогах, допустим, в Белоруссии, не говоря уж о Европе (хотя меньше века назад мы Германию, считай, завоевали). Я не понимаю схему взаимоотношений между Орбином и другими странами. Нам в тексте сказано, что это — не провинции Орбина, не присоединенные территории, а именно другие страны. Причем оттуда активно вывозятся не просто рабы, а дети-рабы, что означает весьма жесткое давление. Тут можно вспомнить Британию и Индию (хотя индийскими детишками в Британии не торговали), Европу и Африку… Но там страны держались в подчинении путем постоянного силового давления. Та же Британия держала войска в Индии, причем бунты там были постоянно, что неудивительно — покоренные, задавленные, лишенные прав страны всегда рвутся к свободе. бунтуют и создают очаги сопротивления.
А тут мы видим Орбин, который без всякой армии распоряжается на чужих территориях, причем ладно бы только орбинские заставы, там еще и работорговля, включая торговлю детьми. Это такой произвол, который той же Британии не снился. Так чем он поддерживается? Отчего эти заставы — в чужих странах, на дороге, куда кто угодно может вылезти — не уничтожаются? Если не повстанцами, так бандитами.
Далее. А все-таки, кто оплачивает охрану торговых караванов? Как вообще охрана организована? Обычно охрану нанимают сами купцы, и это логично. А здесь что происходит?
Далее. Непонятный налог на «на клинок и руку».
Этот налог — он против кого направлен? Получается, честный человек не имеет возможности себя защитить на этой дороге (кстати, что за охранники, нанятые через цеховое поручительство? Где их нанимают?) — а вот разбойникам от такого налога благодать: жертвы менее защищены.Как налог поможет уменьшить вероятность грабежа? Что, разбойники станут налоги платить? Ну да, разбойники этим славятся: они всегда послушно платят налоги на свое оружие перед тем, как кого-то ограбить…
Вообще-то речь не идет об орбинитах. О чем я и толкую всё время. Что происходит внутри страны — одно дело. Что происходит ВНЕ страны — совершенно другое.Пока картина невнятная. Есть страна без армии. Есть соседние страны — где с армиями вроде как всё в порядке, но они почему-то подчиняются вплоть до попустительства продажи в рабство своих детей. Кстати, как эта работорговля осуществляется? Орбинские работорговцы просто заезжают в чужую страну и хватают детишек с улиц? А их, конечно, никто не останавливает — все магии боятся, при том, что реально магию эти торговцы не используют?
Если всю эту картину проанализировать, то получится, что 1) эти соседние страны населены не людьми, а баранами, начисто лишенными воли, гордости, стремления к свободе и прочими качествами нормальных людей. Причем неясно, чего они боятся, ибо о применении магии в карательных целях речи не идет, а армии у Орбина практически нет. 2) То ли Вейзы, то ли Вейзы + правительство чинят дорогу за пределами государства, устанавливают там заставы (а это значит — снабжение питанием и одеждой тех, кто там проживает), оплата труда «полиции»… такое ощущение, что это куча денег. Откуда эти деньги берутся? С налогов от проезда по дороге? А кто и где собирает налоги, и почему люди просто не станут пользоваться другими дорогами, если уж эта такая невыгодная? Как правило, дорога одна не бывает. Их распрекрасно прокладывают без всякой магии. За прошедшие 600 лет можно было немало дорог проложить — нормальных, по которым можно спокойно ездить без всяких странных налогов.
В этой картине начисто отсутствует менталитет других стран. Наличие у них политических, экономических и социальных интересов. А еще отсутствует понимание того, что меры внутри страны — это одно, а ВНЕ страны — это совершенно другое. Нельзя просто так влезть на чужую территорию и творить там что попало — заставы ставить, вооруженных людей туда сажать, детишек забирать в рабство, — если у вас нет огроменной и сильной армии, которая оккупирует чужую территорию и постоянно «наводит порядок». А если у вас армии нет, а есть наемная сила. — так наемники тем опасны, что их перекупить можно, а верности у них нет в принципе. Тем более, когда им платят, по сути, узурпаторы. Кто мешает тем же наемникам грабить те же караваны? Честь и совесть?
По-моему, весь предыдущий коммент был ответом и на эту реплику. Если ее прочесть целиком, а не взять первые несколько слов.
Вот и правильно, присоединяюсь.Угу, это я и сам цитировал выше. И на мои вопросы процитированное не отвечает. Говорить множество раз слово «дорога» — это не совсем то, что создать доходчивую картину, как эта дорога обслуживается, охраняется, кто ее использует и вообще-то между чем и чем она проходит.
Но вы не отвечаете, а в тексте этого нет, так что забейте и наслаждайтесь жизнью) Хороших выходных))