Это один из тех жутких моментов, когда всё решает интонация… Например, «Тоже мне умник» — можно с запятой (но тогда и с восклицательным знаком в конце), а можно и так. Как это произнесли в конкретном случае, так эта зараза и пишется...)
Возможно, я просто вижу её с другой стороны… для меня она в первую очередь жертва. Роковая сама для себя, причем не по своему желанию или выбору… Но об этом можно говорить часами или написать отдельное толстенное исследование)
Тут подразумевается по интонации запятая между О и да? А то по правилам она не нужна.
поглядел, интонационно нужна — там «о» отдельное восклицание
в «Ну нет» зпт не нужна.
Исправлю)
Не уверена насчёт запятой после Зарослей.
Тут запятая относится не к «вместо», а к «карта, распечатанная в Зарослях» — причастный оборот завершён. Если бы просто «карта вместо трассера» — то конечно, запятой не надо.
в её сердце вспыхивал неистовый огонь: месть.
тут сложнее… месть — это не пояснение, это как бы голос огня. В ее сердце вспыхивает этот огонь, произнося выплавляя в этом самом сердце слово «месть». Так что это почти реплика… огня как персонификации)
е думаю, что здесь нужна запятая. Это не вводное предложение.
Уберу) с «кроме» я иной раз путаюсь…
— Да уж надеюсь, посложнее амёбы.
А тут «да уж надеюсь» — вместе. Это интонационное усиление, тут оно цельным блоком идет, без разбивки.
Запятая не ставится внутри цельных сочетаний ах ты, ах вы, ах он, ух ты, эх ты, аи да, ах и, эх и, ух и, эй и, ох эти и т. п., в которые входят междометия и местоимения или частицы:
Ай да мёд! (П.); Ай да Михаил Андреевич, настоящий цыган! (А.Т.); Ах ты жестокий!; Ах он змея!; Ах ты грех какой!; Ах они плуты прожжённые!; Ох эти сплетницы!; Ох и печёт сегодня!; Ух и вино!; Эх и рассердился!; Эх эти шалунишки! В подобных случаях эмоции выражаются не только междометием, но и интонацией: Ух бедная!; Ух что сделано!; Прораб наш — эх башка!
А у меня «да уж надеюсь» — из той же серии, что «эх и расщедрился», например. Я полазил по разным справочникам, и мне кажется, что такое сочетание в данном случае не выделяется. Тут же интонация очень многое определяет, как я понимаю. А интонационно тут — в конкретном случае — разделения нет. Не «ДА уж, наДЕюсь» (тут запятую я бы поставил), а «да уж наДЕюсь», где — см. правило выше… вроде бы)
университет
Да уж, тут очепятка! ))
И в этом случае «да уж» выделяется, потому что это — эмоционально выраженное согласие, которое частицей «уж» усиливается и отделяется. Если «Да уж, согласен!» — аналогично. А вот если, ну например: «Сделаешь в срок? — Да уж постараюсь!» — или: «Опасное это дело! — Да уж рискну...» — тут запятой не надо. Это не усиленное согласие, это вообще не согласие, это по сути совершенно лишняя штука, которая чисто для усиления глагола идет, как неделимое к нему приложение…
Для проверки тут можно попросту убрать «да». Если в конструкции от убирания «да» ничего не изменится, кроме благозвучия, то запятой не надо, а если «да» само по себе несет смысловую нагрузку, то запятая нужна.
Это была не основная цель) На самом деле этот персонаж имеет тесную связь с одним из главных героев и еще всплывет. Не сама Илэн, но эта история с нею… Да и потом — я хотел усилить драму. А то вокруг такая пастораль и благость, а тут, оказывается, под шумок людей убивают…
Мужики… не были убеждены, что сараи теперь и правда стали не их (Солоухин) (правда – частица в значении «действительно»).
А у меня ведь именно в таком значении: «я действительно испугался»
??
Может, лучше — тот, с недобрым взглядом?
Можно) Хотя это ведь разговорная речь, тут можно не придерживаться правил?.. я попробовал поменять, но если произносить фразу вслух, то мне кажется, «тотсн» — слишком сложное для разговора сочетание звуков, человек скорее скажет «стемн»… ну, первые буквы) ???
Да всё равно ничего толкового не сказал бы, очень уж хочется спать…
Тут идея такая, что в повествование от третьего лица иногда влезают мысли от первого. Собственно, это вообще не авторское изложение, а позиции Вила, поэтому кое-где я переключаюсь на его сиюминутные ощущения напрямую) Без кавычек, без курсивов, вот прямо так) По-моему, при подаче текста от героя такое допустимо — я точно видел где-то… А вот тире надо заменить на двоеточие, это я опять перепутал)
В вопросе творительный падеж, в ответе — именительный. Меня это смущает)
А мне кажется, выглядит нормально… если не думать о падежах) По-моему, так можно. Но почему, понятия не имею))
Хм… тут с падежами сложно. Веер густой серой мглы — раз и веер алый с росчерками серебра — два ) Я даже не знаю, как это иначе сказать. Оно довольно странно с точки зрения падежей, но вот так…
А он понятен? Мальчик? Даже мне интересно читать, какой взрослый вырос из мальчика… это кажется правильным? Что в детстве он был такой?
Хотя вообще-то интереснее, как воспринимается учитель…
Вероятно, тогда надо доверять инстинктам. Правила тоже меняются. Мне вот Бука сказала, что в редакциях ввели правило на оформление прямой речи, которое явно вразрез с теми правилами, которым меня учили в школе. Но — вот так…
А всё это не кажется ненужным, скучным? Вся эта история с Илэн, например, — она нужна? По ощущениям читателя)
Это один из тех жутких моментов, когда всё решает интонация… Например, «Тоже мне умник» — можно с запятой (но тогда и с восклицательным знаком в конце), а можно и так. Как это произнесли в конкретном случае, так эта зараза и пишется...)
Ура) С этим «ну» у меня вечные проблемы...)
А в этой главе видно, что он специально тех задир спровоцировал, чтобы они на Ориса напали в конце?
Возможно, я просто вижу её с другой стороны… для меня она в первую очередь жертва. Роковая сама для себя, причем не по своему желанию или выбору… Но об этом можно говорить часами или написать отдельное толстенное исследование)
Ну тогда буду ждать))
и тут ведь не обязательна запятая? ))
И в этом случае «да уж» выделяется, потому что это — эмоционально выраженное согласие, которое частицей «уж» усиливается и отделяется. Если «Да уж, согласен!» — аналогично. А вот если, ну например: «Сделаешь в срок? — Да уж постараюсь!» — или: «Опасное это дело! — Да уж рискну...» — тут запятой не надо. Это не усиленное согласие, это вообще не согласие, это по сути совершенно лишняя штука, которая чисто для усиления глагола идет, как неделимое к нему приложение…
Для проверки тут можно попросту убрать «да». Если в конструкции от убирания «да» ничего не изменится, кроме благозвучия, то запятой не надо, а если «да» само по себе несет смысловую нагрузку, то запятая нужна.
Это была не основная цель) На самом деле этот персонаж имеет тесную связь с одним из главных героев и еще всплывет. Не сама Илэн, но эта история с нею… Да и потом — я хотел усилить драму. А то вокруг такая пастораль и благость, а тут, оказывается, под шумок людей убивают…
??
Можно) Хотя это ведь разговорная речь, тут можно не придерживаться правил?.. я попробовал поменять, но если произносить фразу вслух, то мне кажется, «тотсн» — слишком сложное для разговора сочетание звуков, человек скорее скажет «стемн»… ну, первые буквы) ???ОК)Нет, я проверил) Если используется в ироническом смысле, то пишется без запятой.
Это всё так сложно описать… я сам-то не всё ясно понимаю) А словами тем более не передашь.
Хм… тут с падежами сложно. Веер густой серой мглы — раз и веер алый с росчерками серебра — два ) Я даже не знаю, как это иначе сказать. Оно довольно странно с точки зрения падежей, но вот так…
А он понятен? Мальчик? Даже мне интересно читать, какой взрослый вырос из мальчика… это кажется правильным? Что в детстве он был такой?
Хотя вообще-то интереснее, как воспринимается учитель…
Есть ))
А что насчет внезапно появившейся первой? ) В смысле, первой сорок восьмой)))
Ну, раз три книги будет, так в каждой и до сорок восьмой дело дойдет))
Можно и с тире) Но чисто визуально мне запятая больше нравится)) Хотя я поставлю тире и погляжу, как с читалки смотрится. В принципе, разницы-то нет)
Вероятно, тогда надо доверять инстинктам. Правила тоже меняются. Мне вот Бука сказала, что в редакциях ввели правило на оформление прямой речи, которое явно вразрез с теми правилами, которым меня учили в школе. Но — вот так…
А всё это не кажется ненужным, скучным? Вся эта история с Илэн, например, — она нужна? По ощущениям читателя)
У меня явно не тот случай, так что поменяю) Это уже не авторская речь, а авторская невнимательность))