- Записи (45)
- Комментарии (11562)
Смерть Повелителя Снов /
Глава восемнадцатая. Время предшествующее, отдалённое: начало. Повелитель Зеркал
(125)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 22:42
Смерть Повелителя Снов /
Глава двадцать третья. Время предшествующее, отдалённое. Решение
(24)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 22:41
Хорошо, если так )
Смерть Повелителя Снов /
Глава тридцать первая. Время предшествующее, почти законченное. Видение
(163)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 22:40
Мда. Вечная тема. Наверное, я просто иначе устроен, чем все те люди, которые отождествляют «развлечение» с «увлечением», а отдых — с полным отключением мозговой активности…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:39
У ботов не бывает ответов на поставленные вопросы ) Пока они не настолько поумнели))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:38
Да не с объектом, который книга! А с «объектом» в лице писателя, например. Ты же говорила о группе поддержки? Так поддержка кого — книги, что ли? Или все-таки автора?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:37
Вот сколько раз надо написать, что я вообще не говорю о «нравится»?! Я говорю о компетентности. Снова и снова. Я уже на одной этой странице раз пять минимум написал — одно дело «нравится», и другое — «правильный диагноз»… и меня в данном диспуте абсолютно не волнует, кому и что нравится! Куче народу нравятся «Оттенки серого», что не делает это произведение лучше. И если взять хотя бы эти оттенки — на его примере можно показать, в чем тут «заболевание». Точнее, их комплекс) Правда, в данном случае пациент не лечится...)
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:25
А это с какого боку? Вообще-то о компетентности я столько уже говорил, что она как бы подразумевается априори.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:24
Ибо воистину )
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:16
Охоспади. Да я совсем не о том говорю, сколько-процентный диагноз. Я говорю о том, что объективно ЕСТЬ правильный диагноз. Безотносительно к способностям врачей. Чем лучше сам врач, чем он талантливее, опытнее. чем совершеннее аппаратура — тем больше вероятность поставить правильный диагноз. Так?
И если вообразить гениального врача и аппаратуру адской продвинутости — некий пока не изобретенный сканер, допустим, — то этот самый врач поставит правильный диагноз с бОльшей вероятностью.
Но ты же не станешь отрицать, что правильный диагноз существует?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 17:03
Например, если доказательства находятся в какой-то специальной литературе по вопросу или исходят от людей, которые не имеют личных контактов с объектом)
Ведь все эти моменты давным-давно решаются в каждом суде. Худо-бедно)) Вообще именно судопроизводство уже много веков озабочено вопросом беспристрастности. И какие-то критерии найдены… хотя мир далёк от совершенства.
В точных науках проще: есть эксперименты, есть формулы… В медицине тоже есть вполне чёткие критерии, которые доказывают, кто прав, кто нет…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 16:32
- 1
Ни одна нормальная девица на моем читательском веку столько не спотыкается, налетает на предметы и не язвит по делу и без, сколько любая героиня любого жюфа… И при этом я ведь люблю язвительных героинь… я о них часто читал…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 16:22
Принято ) По всем пунктам…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 16:21
Как раз с другой стороны интернета непременно должен кто-то быть ) Он доказывает свою материальность посредством нажимания кнопочек на клавиатуре ))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 16:06
Но мы ведь можем проанализировать эти причины и в точности их установить. «Мне нравится» — это тоже причина. Субъективная ) Но на это всегда есть свои причины. Просто далеко не каждый задумывается, почему именно ему что-то нравится или не нравится. И не каждый способен их обнаружить и сформулировать.
Но когда кто-то способен сформулировать выдвинутые им критерии — чего угодно, — то об этом как минимум можно дискутировать. Можно подвергать сомнению логику того или иного постулата. Это и есть — анализ. И его можно назвать беспристрастным, пока среди аргументов нет «а мне не нравится» или «а я просто не согласен, имею право» ) Ну например… запало в память… автор пишет «тщетная девушка». А когда ему говорят, что это неправильно, потому что этот эпитет к живым существам не относится. — автор говорит «а мне нравится, как это звучит, исправлять не буду». Это пример абсолютно необъективной дискуссии… Объективной она бы стала, если бы автор поинтересовался, откуда собеседник это взял, слазил бы в словари, обсудил бы возможные варианты…
В общем, это очевидно. Как и то, что произведение классика может не нравиться) Но ты делаешь упор на то, что если причина моя — то она только моя, и отдельно от моей персоны вообще не имеет ценности. А с этим я не могу согласиться. Если вернуться к диагностике — не имеет значения, кто из врачей поставил правильный диагноз. Он существует. Его могут найти, а могут не найти — но он всё равно есть и никуда не денется. А раз есть правильный — то и неправильные имеются…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:44
- 1
Это можно приравнять к гэгу в аниме, когда героини постоянно падают ) почему-то у меня такая ассоциация ))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:43
Определённо )
Мне представляется, что чем умнее человек, тем лучше он видит разницу между «так считаю я» и «так обстоят дела». И между «это мне нравится» и «это хорошо» или «это правильно»… Хотя любой мыслящий человек, начиная с меня же, легко докажет, что и это, в общем, довольно субъективные категории…
Объективность может быть достигнута только в детективах ) Есть труп — и есть убийца. Всё чертовски конкретно и объективно ))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:36
А кто есть? ))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:35
для носителя этого «иначе» его иначе всегда ближе и понятней, чем чужое «иначе».
Не факт ) я не раз видел обратное. Зависит от самооценки и от отношения к носителю того «иначе» ) с точки зрения третьего или двадцать пятого, предыдущие 24 иначе могут быть равно инаково-чуждыми)))
Конечно. Но с точки зрения какого-то стопиццотого — все иные суждения могут расположиться по шкале «истинности». Ну, или — маразматичности )) Причем его собственное суждение не будет эталоном. Возможно, этот стопиццотый просто осведомлен в предмете лучше, нежели остальные. Причем это подтверждается сторонними доказательствами.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:28
Но работа интеллекта ведь не чувственный процесс. Осмысление — это изучение, исследование.
То есть, гляди. 1 этап: «мне не нравится». Норм, это чисто субъективное. Но дальше — 2 этап: «Хочу понять, почему». И тут уже начинается анализ. Тут та самая «работа криминалиста», условно говоря. То есть — попытка поймать причину своих субъективных ощущений.
Ну вот пример: «мне больно» — это ощущение. Но «у меня проблема с сосудами, которая вызвала ощущение боли» — это уже анализ. Это уже объективно.
Или еще. «Мне нравится этот человек, хотя я его впервые вижу» — это ощущение. А если далее следует «от него исходит запах, который у меня ассоциируется с радостным воспоминанием детства» — это причина. И ее не отыщешь, если не включишь мозги. И эта причина уже объективна.
Не уверен, что привожу самые удачные примеры, но стараюсь ))))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 15:21
В самом деле. В вопросах «любви и прощения» всё субъективно.