- Записи (45)
- Комментарии (11625)
Стиходром /
Стиходром-134. ИТОГИ
(62)
- RhiSh
- 10 июля 2015, 02:05
- 1
С опозданием, но — поздравляю!
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 10 июля 2015, 01:43
- 1
нельзя сказать, что какой-то стиль того или иного искусства лучше или хуже, можно только обозначить базовые критерии обозначения того, искусство это или нет
В общем, это квинтэссенция всего, что я долго и упорно пытаюсь говорить на эту тему )
По мотивам... /
(43)
- RhiSh
- 10 июля 2015, 01:36
У тебя шикарные стихи…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 17:11
Я попросту привожу пример. Тот, где у животного точно сломана лапа ) Такое бывает? И ты её лечишь или думаешь о стохастических вероятностях во вселенной?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 14:42
Ибо воистину.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 14:42
Тогда давай определяться с терминологией ) Ибо я впервые слышу от тебя термин «технические условия». И подозреваю, что это может быть именно то, что я называю словом «законы».
И снова!!! Я нигде в этой дискуссии не говорю о том, каким именно образом выполнение или невыполнение «законов литературы» влияет на восприятие!!!
Я уже стопиццот раз сказал: далеко не все любят шедевры классиков, при том очень многие любят Оттенки серого и иже с ними. Как тут можно говорить о восприятии?! У нас вон сплошь дебаты и баталии — кто-то пишет роман, сто раз обдуманный и исправленный, а потом приходит другой — внимание, писатель! — а не сантехник дядя Вася, умеющий читать только этикетки на водяре, — и говорит, что роман вообще сырой, вообще только автору и понятен, и вообще автор в мире творчества детсадовец… При том, что и читатель, и автор — взрослые. образованные (кажется) люди… Это я к вопросу восприятия. Мутный это вопрос.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 14:33
На самом деле, я тут как раз вчера где-то писал — все мы реалисты, если смотреть в суть. Все, кто пишет истории о настоящих людях, основываясь на собственном жизненном опыте… а это, наверное, любой хороший писатель. Или просто — любой Писатель ) А всё прочее — страны, планеты, семиногие верховые котики или космолёты, мечи лазерные. стальные, ментальные или разговаривающие… это не более, чем одежда. Ты выбираешь ту, что тебе удобна. Для пляжа — одна, для офиса — совсем другая… но в любом случае в ней находится тот же самый человек. Вполне живой и реальный.
Поэтому мне кажется совершенно неправильным категоричное разграничение «фантазий» и реализма. Пресловутые реалисты — если подумать — пишут о вымышленных людях, помещая их в вымышленные ситуации, ведь так? А значит, и их можно в каком-то смысле причислить к фантастам)
А уж к поэтам смело можно относить очень многих прозаиков… они просто писали ну ооочень объёмные белые стихи ))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 14:13
- 1
грамматика нужна, чтоб люди могли понимать что написал другой)
!!!
!!!!!
Так никто же в принципе не может понять, что написал другой! Ты мне упорно это доказываешь уже с полгода, если не больше.
И потом — зачем же ты ограничиваешь автора из-за каких-то там непонимающих? Пусть он пишет корову и собаку через два А — но если читатель не дебил, он угадает, что мычащее — это корова, а не крокодил. А уж придираться к запятым и выражениям — и вообще насилие над свободной творческой личностью! Может, она — личность — обожает выделять имя героя запятыми. «Коля, пошёл в магазин. Потом, он, встретил Машу»… и т.п. Ну блин. Это вообще авторский знак!!! А мы — цензоры и ограничители духовной свободы — некрасиво ему говорим, что так писать нельзя.
И конечно, писать «тщетная девушка» можно. И «прелый вкус» вместо «пряного» можно писать. И можно писать, что на заснеженный город весь день сыпался снег, а дети играли в снежки. Или — «Он узнал, что Петя сказал, что Оля думает, что он неправ». Нуачо?! Кто-то не понял творческого полёта автора? Сам дурак. Кто-то пытается говорить о тавтологии, повторах, словах-паразитах? Цензор!!! Свободу попугаям, сорри, авторам. Ведь им хорошо? Да! А чего еще надо для всеобщего счастья?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 01:21
Чтобы фантастам было с кем себя сравнивать и радоваться, что они не такие)
Конкурс крупной прозы /
Мааэринн. Рецензия на роман Тадер Орди "Дорога забытого знания"
(291)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 01:06
- 2
Не скажи. Любое мнение о твоей работе — полезно. Пока писатель варится в собственном соку, он теряет смысл акта созидания. Но как только появляется внешнее суждение, ты сам начинаешь видеть свою работу в ином измерении, трёхмерно… а сам с собой — ты всего лишь в плоскости.
И есть много видов работы над текстом. Это далеко не только корректура и расстановка запятых… и даже не изничтожение слова «что» и прочих паразитов… Обсуждение вопросов порождает новые вопросы. И если они касаются текста, а не извечного «померим, у кого больше» — то да, это интересно. И уж точно — полезно…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:56
Ему виднее…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:55
ты знаешь как отличить хорошую литературу от плохой.
Я не говорю, что это в точности знаю именно я. Но то, что я не знаю, как устроен мой мобильник, — не означает, что этого никто не знает.
Я знаю, что такие законы есть. И что? При чем тут цензорство? Цензоры запрещают. Я же ничего не запрещаю. Вот слепота — это нормально? Но одно дело — понимать, что слепота означает «сбой в системе», и совсем другое — ратовать за расстрел всех слепых.
Извини, что я опять касаюсь темы врачей — но все мои знакомые врачи (кроме тебя) пытаются лечить больных. А не расстреливать. Понимать, что нечто функционирует неправильно, — не т же самое, что отвергать это. Больные нуждаются в лечении, неисправности нуждаются в починке. А не в «цензуре».
Самый простой пример в литературе — грамматическая ошибка. Их надо исправлять? Или не надо? Или не существует грамматических ошибок? И если я знаю, как пишутся слова, и могу заметить ошибки в книгах, — то я приравниваюсь к «цензору»?
Мы уже не считаемся с грамматикой и правилами русского (или любого) языка?
Вот тебе первый закон — точнее, нулевой… У каждого слова есть правильное написание, знаки препинания тоже ставятся не как попало, и желая описать рыжую собачку, не надо использовать слова «бурый медведь». Если ты пишешь — надо употреблять слова в их правильном значении и писать их не как попало, а по правилам того языка, который вы используете.
Ну давайте не учить детей грамоте — пусть пишут, как слышат, зачем же их принуждать? Пусть развлекаются, как им нравится.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:41
И я тоже. Ты говоришь о «группе поддержки» — а они бывают у людей, а не у предметов.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:40
А я не вижу, почему нельзя увидеть нечто общее в криминалистике, медицине и искусстве. Всё это — проявления человеческого интеллекта в сочетании с интуицией и талантом. Без интеллекта литературы не существовало бы. И как только в отдельно взятой социальной структуре интеллект перестают развивать — сразу страдают вот эти три сферы. Медицина, литература, криминалистика. А, ну и еще — архитектура, которая относится к той же категории «научного искусства» — когда конечный результат зависит как от загадочной штуки под названием «талант» — так и от понимания точных, конкретных научных дисциплин.
И да, я не понимаю «медицину» в твоем изложении. Вот тебе приносят больное животное. Допустим, у него лапа сломана. И ты лечишь сломанную лапу, а не остальные три или хвост. И лапа заживает. Это что — случайная догадка? Субъективное решение? И нет никакого обследования, никаких знаний, которые точно свидетельствуют, что вот тут — кость, и она сломана?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:29
Я говорю не о способностях конкретного врача поставить диагноз. Я говорю о т ом, что любой организм — или механизм — устроен вполне конкретным образом. Если устройство в порядке — оно работает. Если где-то неполадка — оно барахлит. Но есть там одна неполадка, две, три или десять — это вполне конкретные неполадки. Их можно диагностировать. Иногда — уже постфактум, к сожалению… если «устройство» живое.
Я говорю не о том, как именно устроена в настоящее время медицина. Я говорю о том, как устроен человек. Или машина. Ты признаёшь, что у каждого заболевания — и каждой неисправности — есть конкретные причины? И на каком бы уровне ни находился «мастер по ремонту» — но либо он ищет неполадку в нужном направлении, либо нет. Если он специалист в своем деле — он имеет больше шансов найти неполадку и устранить. Но САМА неполадка никак не зависит от мастерства этого дианоста, слесаря, исследователя, как ни назови.
САМА причина сбоя в работе устройства — она объективна. Если её найти — то есть вероятность устранить и починить. Но если не найти — то уж точно ничего не починишь и никого не вылечишь.
С этим ты тоже споришь?
Смерть Повелителя Снов /
Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед
(96)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:17
Сорри… 
Но если что-то непонятно совсем — лучше спросить, потому что эта ист ори я «живет» на контактах, она началась с общения и с ним неразрывна… и когда я что-то другим объясняю, то даже сам иногда начинаю понимать )
Но если что-то непонятно совсем — лучше спросить, потому что эта ист ори я «живет» на контактах, она началась с общения и с ним неразрывна… и когда я что-то другим объясняю, то даже сам иногда начинаю понимать )
Смерть Повелителя Снов /
Глава 11. Время предшествующее, отдалённое. Джед
(96)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:15
Поняия не имею, честно ) я так не задумывал — так получается… 
Смерть Повелителя Снов /
Глава 8. Время предшествующее, почти законченное. Прощание
(70)
- RhiSh
- 9 июля 2015, 00:14
- 1
Смерть Повелителя Снов /
Глава 5. Интерлюдия.
(51)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 23:22
Не напечатают по многим причинам ) И события расставлены не в том порядке, чтобы с первой страницы все всё поняли, и с взаимоотношениями героев имеется некое «не комильфо»… и вообще — сейчас не в моде вариации на тему Кукольных домов и Стеклянных зверинцев… не говоря о том, что и я — не Ибсен и не Тенесси Уильямс…
Смерть Повелителя Снов /
Глава 5. Интерлюдия.
(51)
- RhiSh
- 8 июля 2015, 23:17
- 1
