- Записи (45)
- Комментарии (11625)
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 01:28
- 1
восприятие которой основана на чисто чувственном восприятии
А вот с этим можно поспорить.
Допустим, твое восприятие литературы — чисто чувственное. ОК. А для меня это — нонсенс. У меня чисто чувственное — это живопись и музыка. Но песня — уже нет. И тем более — не литература. Я вообще не могу представить, как это — воспринимать книгу «чувственно». По методу Брайля, как слепые, — ощупывать буковки пальцами? У меня это происходит так: мой мозг руководит «сканированием» буковок, мозг перерабатывает слова в образы… я не вижу их глазами, я не «погружаюсь в звуки им образы» — нет, ничего подобного. Я буквально понимаю. Смысл слов. Я знаю, что означают слова, меня научили их понимать. Я видел эти слова тысячи раз. Многие слова имеют много смыслов и толкований, и это мой мозг тоже учитывает, когда я читаю. Ты почему-то считаешь, что если я способен видеть некие ограничения — то они примитивны, на уровне «что не белое, то черное»? Вообще-то я вижу весьма много различных видов не-белого… как и не-прочих оттенков. Но в том и дело… что как бы велико ни было множество оттенков серого — но это именно оттенки серого. А не красного, лилового или малинового в желтую крапинку. Хотя у тех также сотни оттенков… И мы, конечно, можем дойти до точки, где все цвета сливаются… но что это докажет? Если все мы — это скелеты с наросшей на них плотью, то это значит — мы совсем не отличаемся? Да и скелеты-то вовсе не одинаковы — если уметь смотреть…
К этому всё сводится. Глухой не различает звуков. Дальтоники путают цвета. И что — это значит, что ни музыки, ни различных цветов не существует? Что нет правильно спетой песни, нет фальшивых нот — только потому, что мир переполнен людьми, лишенными слуха?
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 01:11
- 1
Так всегда и бывает, когда автор знаком тебе… И точно так же бывает — если полюбишь книгу, то потом другие произведения того же автора начинаешь любить «априори», прощать им несовершенства и не замечать их — хотя не будь той первой книги, и не простил бы, и уж конечно, заметил…
Нет, я вовсе не отрицаю, что наши суждения субъективны. Хотя кое-кто постоянно меня в этом упрекает) Но одно дело — необъективная любовь… да она такая всегда, она просто не может быть иной, полагаю) но другое дело — оценка. Разве мы не можем видеть недостатки любимых людей? А если видим — то разве меньше их любим от этого?
Но тем не менее, я верю в возможность объективности. Если она есть в таком эфемерном акте творения, как музыка, — то тем более стоит поискать ее в искусстве, невозможном без усилий разума, как литература…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 01:05
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 00:59
- 1
считая, что на все может быть только один правильный взгляд и он твой
А кто сказал, что я так считаю?
Ты снова навязываешь мне свою систему взглядов. Которая ко мне не относится. Но ты упорно меня в нее запихиваешь. А если все мои слова ты пропускаешь через фильтр своего твердо сложившегося представления обо мне — то какой смысл мне говорить? Ты же всё профильтруешь.
А если автор именно так и видит этот паровоз?
Да бога ради. Но тогда автор должен донести до читателей суть своего видения. И сказку, и аллегорию, и фантастику, и что угодно — надо уметь подать.
Это раз.
А два — это смысл моего примера. Уж наверное, я имел в виду не сказку и не аллегорию, иначе пример не имел бы вообще никакого смысла… Я могу сказать иначе — если мы берем доброго человека, то он не должен наслаждаться чужими страданиями, если берем маньяка — он не должен по воле автора выпрыгивать за рамки своей мании и впрыгивать обратно, если называем героя щедрым — он не должен, обладая миллионами, жалеть потратить мелкую монетку…
Примеры можно приводить бесконечно. Я говорил уже, и могу повторить снова, хотя мне кажется это уже затянувшимся кормлением троллей… Если бы в нашем восприятии вещей, явлений и слов не было общего — коммуникация вообще не была бы возможна. Но люди постоянно используют такое слово — «понимать». Люди записывают истории и составляют словари. И хотя оттенков красного можно найти множество — но мы все-таки способны различить оттенки красного и, например, зеленого. А если кто-то не различает — мы называем это явление дальтонизмом.
Я давным-давно впервые задумался над тем, сколько проблем, бед и страданий проистекает из того простого факта, что люди могут воспринимать расхожие понятия по-разному. Взять хоть любовь… все говорят о ней — а как сложно найти того, кто вкладывает в это слово тот же смысл, что и ты…
И тем не менее — люди всегда стремились к коммуникации, к пониманию, к прояснению сути. Люди составляли словари и изучали неведомое. Они всегда стремились постичь суть явлений — а суть одна, потому она и суть… в том ее ценность. И я убежден, что именно подсознательное стремление добраться до этой сути в отношении такой штуки, как душа человека, — что ни зови этим словом, — и сподвигает людей на писательство. Ну, допустим, не всех людей. Есть множество людей, которые пишут по иным мотивам. Но рискну предположить, что в числе классиков, чьи книги переживают авторов и их правнуков, таких людей нет. Хотя — вот это в самом деле не более чем мое предположение…
Но я считаю, что писатель, который отвергает саму возможность коммуникации, возможность для одного человека воистину понять другого, — такой писатель совершает что-то вроде убийства самой идеи литературы… какой-то специфический вид самоубийства? Духовный суицид? Или попросту провокация? Честно говоря, последнее предпочтительнее…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 00:38
- 1
учше б автор был недоступен, ибо впечатление от текста было лучше, нежели от общения с автором
Ибо воистину )
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 00:37
- 1
Воистину вопрос вопросов…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 7 июля 2015, 00:37
То есть первично то все таки текст.
Логично. И это правильный подход. К сожалению, текстов больше, чем авторов… и куда больше, чем некоторых читателей 
вперлась рогом в проблему нехватки слов, определяющих почему нра
А если такой проблемы нет? )) То человек может быть все-таки выслушан и хотя бы заподозрен в объективности?.. 
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 17:40
- 1
Я вообще не говорю о терминологии. Я не заканчивал лит-институт и понятия не имею о терминологии. Я опираюсь на более чем 35-летний опыт чтения книг (как минимум признанных классикой), на здравый смысл и главное — логику. Я тут выступаю с позиций криминалиста… как толковать наличие крови на трупе — это еще вопрос, но вот установить группу этой крови и ДНК, зафиксировать форму пятна и где оно находится — это чистые факты. И я не говорю о «десяти признаках макулатуры» — это, конечно, шутка, — но я могу всерьез перечислить те признаки, которые автоматически переносят книгу в разряд «низшего класса» попросту потому, что написана она с ошибками.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 16:27
За Яна Гуса… я по-любому за него, ибо людей сжигать нехорошо )
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 16:26
- 1
Ты просто выдвигаешь некий постулат. Ну допустим: луна состоит из сыра. И говоришь: я знаю, что я права ) У тебя нет доказательств, что она из сыра, это попросту тебе кажется. Представляется вполне вероятным. И даже очевидным — на вид она в точности сыр)) И ты знаешь еще каких-то людей, которые тоже видят очевидное сходство луны с сыром) И наличие таких людей является для тебя аргументом, что ты права.
А я точно знаю, что луна — не из сыра. Я не опираюсь на «мне кажется» или «еще стопиццот человек так думают». Я опираюсь на факты. На логику. На системный анализ. Я же получил образование ученого все-таки… и если у меня нет твердых доказательств, основанных на логике, на «дважды два четыре в десятичной системе» — я не говорю «я знаю, что прав». Тогда я говорю «Мне кажется».
Так вот в данном случае — мне не кажется. Я могу привести самый банальный (и утрированный до безобразия) пример: в тексте встречается рыба, которая спокойно вылезает из воды, ползет по бережку и мяукает. Это — рыба? Нет. Не на этой планете. Вывод: или автор пишет о другой планете, или он делает ошибку. Но если автор нигде, ни разу, ни намёком не дал понять, что это другая планета, — то это такая же абсолютная ошибка, как дважды два равно семь с четвертью.
Я могу доказать свою позицию, убив на это массу времени и сил. Может, кто-то утрудится мои мысли обдумать и признать верными. А кто-то — вообще не думая. сразу скажет, что всё это глупости, потому что «мне так кажется, а я всегда прав, это же я».
В этом смысле мне не хочется кормить троллей. Мне интересно подискутировать, обсудить… но только с собеседником, который не уверен заранее, что я неправ. Поскольку такая уверенность парализует мыслительный процесс и уничтожает суть дискуссии на корню…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 14:24
А праздник-то в чем?! 
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 14:23
Просто это солидный объем работы. Что по числу буковок, что по смысловому наполнению… Чтоб за это взяться, нужно немало сил и времени. А мне не очень понятно — ну напишу, и кому от этого польза и радость? Не хочется вкладывать силы в материал для очередного холивара…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 14:21
- 1
Это не совсем верно. Институт не дает свое, обособленное представление о предмете, — он предлагает общие положения, подкреплённые учебными материалами, статьями, научными изысканиями множества людей, не имеющих отношения к этому конкретному институту. Ты же не думаешь, что каждый физический институт учит своей физике, отличной от физик других институтов) Или — каждая консерватория учит своим нотам, которые отличаются от нот прочих консерваторий…
Литература — точно такая же наука, как и музыка, как и архитектура, и десятки других. То, что этот предмет совершенно не развит в нашей стране, не означает, что он не развит на всей планете)
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 14:16
Может, тогда это здесь выложить отдельно?.. тем более, картиночка красивая попалась)
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 12:34
А кого там у вас сожгли. и почему это праздник? ))) Я смутно помню из истории гуситов, но детали — увы.
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 12:33
Дык мне надо ТАК разозлиться на эту тему )) А я же пацифист, блин)) Меня надо злить долго, упорно и качественно)
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 12:32
- 1
Это точка зрения человека, который не заканчивал литературный институт ) Точно так же можно сказать, что полотно Рембрандта ничем не лучше картины пятилетнего ребенка))
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 10:31
- 3
Если судить по господину Лукьяненко — то увы. Хотя кто знает, чем он там считает свои творения… может, сам прекрасно видит, искусство это или малярные работы… Вообще же, если исходить из той страстности, с которой иные здешние авторы отстаивают своё право на халтуру, доказывая, что не халтура она вовсе, раз данный автор с удовольствием её пишет, а другие с удовольствием читают, — то картина печальная… Но мы об этом уже говорили — люди хотят оправдать свою любовь к фастфуду и начинают сочинять аргументы, насколько он «вкусный и полезный»…
Смерть Повелителя Снов /
Глава 18. Время предшествующее, отдалённое: начало. Повелитель Зеркал
(125)
- RhiSh
- 6 июля 2015, 01:55
знать бы еще, что такое на самом деле?
В том и дело, что знать мы не можем… остаётся надеяться, что потом мы узнаем. была какая-то в этом Высшая целесообразность
Скорее — закономерность… Цикличность бытия, возможно. В условиях бесконечности любой круг однажды замкнётся… Я просто «поймал» эту ситуацию именно в этот момент) Попросту потому, что он мне нравится больше предыдущих, когда они вовсе не были хорошими людьми. Или более слабыми. По разным причинам.
Но для меня естественно, что душа стремится к очищению, свободе и красоте. И все эти категории, возможно, лишь разные грани чего-то одного… что оправдывает наше существование или является его причиной…
Избранник /
(253)
- RhiSh
- 5 июля 2015, 23:12
- 1
Если «нужно что-то сочинить» — это не будет настоящее… Те, кто умеет видеть, заметят.