У меня часто в рецензиях перекручивают имена героев,
кстати, именно в твоих рецензиях не раз замечал, да. И заметь, я не такой уж идеал твоего читателя, но я знаю имена твоих героев. Даже полные ) А люди, которые читали и хвалят, — не знают…
Интересная форма. И очень актуальное содержание. Это кажется толстым романом, сжатым в короткую поэтическую форму — за строками угадывается непростая драматическая история… И мне кажется, оно перекликается и с тем моим старым стишком, что я выложил последним, и с ещё кое-чем, написанным в те времена, когда темы любви, дружбы, близости и доверия были для меня более личными.
Нет, ужасного я определённо не вижу)
Это красиво, это правдиво, это глубоко. В чем-то это, наверное, отдаёт юностью… но не её неопытностью, а её страстностью, стремлением Найти. Все мы в юности одержимы этим стремлением — и верим, что Найти возможно — и поэтому так больно от разочарования…
Думаю, да) Судя по всем прочитанным мною книжкам, они это делают)) А уж насколько эффективно — покажет время… или уже показывает, но чтобы заметить, надо смотреть очень сильно снаружи…
Полагаю, есть… но это такая многобуквенная тема ) Та же красота — проста… красивым может быть явление природы, творение человека, картина, мелодия, мысль, идея… устремление — например, закрыть собою близкого человека — разве этот поступок не наполнен истинной красотой? Или выбрать вместо жизни преуспевающего маляра от искусства — куда более скромную жизнь творца, который следует велениям своей души, а не потребностям кошелька и стремлению к славе… это тоже красиво. Даже если само произведение такого художника шедевром красоты не является. А ведь есть ещё и прекрасное «Красота в глазах смотрящего» — и это также просто… Но попробуй-ка объяснить тому, кто не понимает!
Истина — также часть Красоты. Та самая, которая «всегда одна», в отличие от множества правд) Но здесь и сейчас есть много людей, которые в истину попросту не верят. И им эту простую вещь не понять.
Я могу сказать на примере, что такое простота и упрощенность. Я тут выложил отрывок одной статьи о параллелях эпопеи «Дюна» Херберта и кино-саги (вечная память, эх...) «Звёздные Войны», а далее автор статьи зарывается в истоки пресловутой «Дюны» — уходя к Шекспиру, а от него к Софоклу. Статья интересная, надо бы и сюда принести… И вот там есть абзац:
Герберт позаимствовал ещё несколько мелочей из Софокла, включая слепого пророка, героя, ослепшего в момент смерти жены, и высланного умирать в пустыню (чтобы не обременять племя и семью). Герберт также заигрывал с подтемой инцеста: если любовь может существовать только между равными, то, учитывая, что на Арракисе не так много суперлюдей, отпрыски Атрейдесов влюбляются друг в друга: Лето II и Ганима следуют Пути Света, отказываясь от своей почти романтической любви друг к другу. Алия влюблена в Пола, поэтому она так подстраивает события, чтобы тот увидел её обнажённой. Эта попытка совратить Пола к инцесту есть свидетельство того, что Алия склонилась к Тёмному Пути.
И приходит товарищ, который начинает диалог со слов:
Что это я только что прочитал?
Чувак, писавший статью, он вообще понял хоть слово из «Детей Дюны»?
И продолжает:
То, о чем скабрезно намекает автор — сложные политические игры, в которых всеми участниками рассматривались варианты скрещивания внутри семьи и отбрасывались. Абсолютно холодные и прагматичные решения в жестоких играх масштабов обитаемого мира. Прошу заметить, Хэрберт не стесняется писать о сексуальной жизни персонажей, но инцест — это исключительно влажные мечты автора статьи.
Где там место романтике, инцесту и прочим кровосмесительным радостям жизни для прерождённых, жизненный опыт которых в момент появления на свет составляет многие сотни лет?
Я поэтому и говорю: автору статьи надо смотреть ЗВ и не забивать голову литературой, которую он даже не понимает во время прочтения.
Lightsaber — вжих-вжих — пиу-пиу — вот его потолок восприятия.
Вот это, на мой взгляд, красноречивая иллюстрация простоты и упрощённости. И я понимаю, что не смогу объяснить явно взрослому и вряд ли глупому человеку, что автор статьи, говоря о подтеме инцеста, отнюдь не имеет в виду постельные игры героев, равно как и я, читая статью (и помня содержание книги вполне неплохо), понимаю, что есть разница между чувствами — и их непосредственной реализацией… Чувства — просты. Любовь — проста. О нет, она очень непроста… в силу огромного количества уродства, вокруг неё накручиваемого веками… но сама по себе любовь — истинная любовь — что же в ней сложного. Я помню любовь брата и сестры в «Детях Дюны», это было сильно, трогательно и очень печально, а ещё страшно. А кто-то за этим словом, а тем более, за упоминанием термина «инцест» сходу увидел «скабрезное, влажное и кровосмесительное». Причем ухитрился увидеть всё это и за определением «романтичное».
Куда уж упрощённее…
А ещё в диалоге с товарищем прозвучало поистине дивное заявление:
«Дюна» — мощное многослойное произведение с глубоким философским подтекстом, с массой психологических нюансов.
ЗВ — комиксовое поделие для детей.
… я бы сказал, оно тоже в некоем смысле красиво — как всё идеальное, а это пример идеальной… двумерности? Поверхностности? Слепоты?
Или опять же, идеальный пример границы меж простотой и упрощённостью)
Хороший отзыв, очень живой и настоящий — за кадром слышится голос Читателя. Того самого, без которого Писателя бы не существовало ) Может, в данном случае Читатель и не достиг предельной объективности и не мутировал в Критика — но зато вызвал интерес к книге, а это, если подумать, в данном случае самое важное)
Как и многие другие понятия… Любовь, например. Дружба. Искренность. Какое ни возьми из расхожих — и все они уже воспринимаются в самом приземлённом и бытовом варианте…
Когда-то у меня было об этом стишество — я даже отыскал, вот
Не в обычных ) Но в столь же простых иномирных — запросто. Хотя, кстати, я и во вполне обычных земных видел не те буковки…
Ээээ… копипаста в помощь? ))
Неа, на кухне под чаёк, коньячок, мытьё посуды, просмотр коммов
дурацкихчитательских и прочие мелкие жизненные радости ))Интересная форма. И очень актуальное содержание. Это кажется толстым романом, сжатым в короткую поэтическую форму — за строками угадывается непростая драматическая история… И мне кажется, оно перекликается и с тем моим старым стишком, что я выложил последним, и с ещё кое-чем, написанным в те времена, когда темы любви, дружбы, близости и доверия были для меня более личными.
Нет, ужасного я определённо не вижу)
Это красиво, это правдиво, это глубоко. В чем-то это, наверное, отдаёт юностью… но не её неопытностью, а её страстностью, стремлением Найти. Все мы в юности одержимы этим стремлением — и верим, что Найти возможно — и поэтому так больно от разочарования…
Это тоже очень давнее, очень детское...)
Да, если души две безумно желают быть рядом —
Им нет невозможного.
А нас разделяют такие пустые преграды
И стены из воздуха.
Как просто сломать их, порвать невесомые цепи,
Что разъединили нас!
Но что-то тебя не пускает — смешная нелепость! —
Ты не поднимаешь глаз…
Когда б твоё сердце болело от каждой разлуки,
Рвалось при прощании…
Но ты всё уходишь без нежного слова, без звука,
И холод — рука твоя.
В окно я смотрю и вздыхаю тихонько украдкой:
Я знаю — ты рядом, здесь,
Ведь нас разделяют такие пустые преграды!
Но их не разрушить мне.
Сорри за многобуквие) Иногда я просто не могу сдержаться, непременно надо кому-то рассказать))
Думаю, да) Судя по всем прочитанным мною книжкам, они это делают)) А уж насколько эффективно — покажет время… или уже показывает, но чтобы заметить, надо смотреть очень сильно снаружи…
Да я что, я ничего, мимо пробегал) Орлы так орлы…
Угу, одна из любимых тем обсуждения в нашей дружеско-писательской тусовке )))
Пока нет, но посмотрю обязательно)
Всегда пожалуйста!
Как знать… Возможно, на то и нужны писатели и поэты — отчищать от ржавчины, плесени и наклеенных слоёв обоев в цветочек…
Ибо воистину…
Полагаю, есть… но это такая многобуквенная тема ) Та же красота — проста… красивым может быть явление природы, творение человека, картина, мелодия, мысль, идея… устремление — например, закрыть собою близкого человека — разве этот поступок не наполнен истинной красотой? Или выбрать вместо жизни преуспевающего маляра от искусства — куда более скромную жизнь творца, который следует велениям своей души, а не потребностям кошелька и стремлению к славе… это тоже красиво. Даже если само произведение такого художника шедевром красоты не является. А ведь есть ещё и прекрасное «Красота в глазах смотрящего» — и это также просто… Но попробуй-ка объяснить тому, кто не понимает!
Истина — также часть Красоты. Та самая, которая «всегда одна», в отличие от множества правд) Но здесь и сейчас есть много людей, которые в истину попросту не верят. И им эту простую вещь не понять.
Я могу сказать на примере, что такое простота и упрощенность. Я тут выложил отрывок одной статьи о параллелях эпопеи «Дюна» Херберта и кино-саги (вечная память, эх...) «Звёздные Войны», а далее автор статьи зарывается в истоки пресловутой «Дюны» — уходя к Шекспиру, а от него к Софоклу. Статья интересная, надо бы и сюда принести… И вот там есть абзац:
И приходит товарищ, который начинает диалог со слов:Что это я только что прочитал?
Чувак, писавший статью, он вообще понял хоть слово из «Детей Дюны»?
И продолжает:
То, о чем скабрезно намекает автор — сложные политические игры, в которых всеми участниками рассматривались варианты скрещивания внутри семьи и отбрасывались. Абсолютно холодные и прагматичные решения в жестоких играх масштабов обитаемого мира. Прошу заметить, Хэрберт не стесняется писать о сексуальной жизни персонажей, но инцест — это исключительно влажные мечты автора статьи.
Где там место романтике, инцесту и прочим кровосмесительным радостям жизни для прерождённых, жизненный опыт которых в момент появления на свет составляет многие сотни лет?
Я поэтому и говорю: автору статьи надо смотреть ЗВ и не забивать голову литературой, которую он даже не понимает во время прочтения.
Lightsaber — вжих-вжих — пиу-пиу — вот его потолок восприятия.
Вот это, на мой взгляд, красноречивая иллюстрация простоты и упрощённости. И я понимаю, что не смогу объяснить явно взрослому и вряд ли глупому человеку, что автор статьи, говоря о подтеме инцеста, отнюдь не имеет в виду постельные игры героев, равно как и я, читая статью (и помня содержание книги вполне неплохо), понимаю, что есть разница между чувствами — и их непосредственной реализацией… Чувства — просты. Любовь — проста. О нет, она очень непроста… в силу огромного количества уродства, вокруг неё накручиваемого веками… но сама по себе любовь — истинная любовь — что же в ней сложного. Я помню любовь брата и сестры в «Детях Дюны», это было сильно, трогательно и очень печально, а ещё страшно. А кто-то за этим словом, а тем более, за упоминанием термина «инцест» сходу увидел «скабрезное, влажное и кровосмесительное». Причем ухитрился увидеть всё это и за определением «романтичное».
Куда уж упрощённее…
А ещё в диалоге с товарищем прозвучало поистине дивное заявление:
«Дюна» — мощное многослойное произведение с глубоким философским подтекстом, с массой психологических нюансов.
ЗВ — комиксовое поделие для детей.
… я бы сказал, оно тоже в некоем смысле красиво — как всё идеальное, а это пример идеальной… двумерности? Поверхностности? Слепоты?
Или опять же, идеальный пример границы меж простотой и упрощённостью)
Хороший отзыв, очень живой и настоящий — за кадром слышится голос Читателя. Того самого, без которого Писателя бы не существовало ) Может, в данном случае Читатель и не достиг предельной объективности и не мутировал в Критика — но зато вызвал интерес к книге, а это, если подумать, в данном случае самое важное)
А отзыв весьма интересный, да.
Ну ты же знаешь Джоан Роулинг? Автор «Гарри Поттера»…
Тогда нас всех ждут приятные сюрпризы )
Как и многие другие понятия… Любовь, например. Дружба. Искренность. Какое ни возьми из расхожих — и все они уже воспринимаются в самом приземлённом и бытовом варианте…
Когда-то у меня было об этом стишество — я даже отыскал, вот