Скажите это любому издателю, и он долго будет смеяться. И заодно скажите это всем тем людям, которые вкладываются в кино и сериалы. Между прочим, первая серия «Диккенсианы» была сдублирована на отличном уровне буквально сразу после того, как вышла на родине. И до сих пор бодро дублируется…
Знаете, так ведь можно объяснить абсолютно всё, что называется словом «классика». Переиздается из-за имени, играется из-за имени… Но никакое имя не заставит множество людей покупать и читать.
Конечно, ваш вкус — ваше личное дело. Но по-моему, честнее было бы сказать «читать не смог — не моё», чем упрекать автора в том, что вы — не его читатель.
И кстати, я не увидел ответа на вами же заданный вопрос — отчего вы прочли несколько страниц и бросили.
Но лучше нам закруглить тему. Диккенсу ваше отношение абсолютно фиолетово, да и я его меньше любить не стану от вашего к нему неуважения…
Полностью согласен. Увы. Грустно сие просто до невозможности… особенно когда сравниваешь наш уровень и британо-американский. В плане фантастики, например, это как холмик и Эверест… и ты понимаешь, что огорчает? Ведь дело не в «глупых читателях и расчётливых издателях»… хотя да, всё так, но во всем мире издатели хотят кушать, а глупых людей вообще куда больше, чем наоборот. Но когда определённые воззрения и критерии исходят от людей явно неглупых и «в теме» — от тех, кто водится на таких вот сайтах и сами себя позиционируют как писатели, — вот это беда.
Эту беду мы имеем счастье (сомнительное) лицезреть в каждой здешней теме, включая эту…
И уверен, что начни кто ни будь писать сейчас так же но с другой фамилией в графе автор, он себе даже на еду не заработает.
Весьма сомнительно — учитывая, что его уже третий век переиздают (а стало быть, спрос имеется) и по его книгам до сих пор снимают весьма популярные киноверсии. Хотя если вы имеете в виду нашу страну — то наверное, соглашусь. Увы.
Сложный вопрос. По-моему, сама формулировка «всегда» уже неверна по сути, поскольку на любое правило есть исключение. А то и не одно.
Но если даже допустить, что в духовном плане преобразования возможны в большинстве случаев, то это не отменяет невозможности физического исцеления во многих случаях. А речь-то шла о действиях любящего человека, который сталкивается со страданиями любимого. Я могу представить много ситуаций, когда актом любви, причем альтруистичным актом самоотречения, будет убийство.
Ну, тут я не могу согласиться) Разные бывают ситуации. В том числе — и те, когда понятно, что выкарабкаться человек уже не сможет. И физически, и духовно. Жизнь штука сложная.
Вообще-то, говоря об убийстве, я исходил из смысла стихотворения, которое цитирую. А оно подразумевает не буквально физическое убийство, а духовное уничтожение — ибо, надеюсь, ты понимаешь, что «отравою похвал» физический живой объект в разряд объекта мертвого не переводится.
Если же говорить о допустимости убийства в прямом смысле слова, то это совершенно другая тема, и да, я вижу немало ситуаций, когда проявлением истинной любви будет прекращение функционирования тела любимого объекта.
Только одного я не понимаю — при чем тут голосование? Раньше в мобах никто не голосовал, и мне кажется, было лучше. Обязательное голосование отпугивает…
Популярные писатели пишут так, что читая их произведения мы погружаемся в мир созданный ими, да ещё и возвращаться не хочетс
Вообще-то так пишут не популярные, а талантливые писатели. В любом веке. И всё упирается, полагаю, в восприимчивость читателя. Вот вы не ощутили погружения у Диккенса, а я в нём живу с первого прочитанного романа — «Дэвид Копперфилд», который я в семь лет открыл — и меня затянуло… и до сих пор затягивают уже не по разу перечитанные его книги. И на мой взгляд, они тоже не говорят в лоб, что хорошо и плохо и не встают в позу педагога… я там этого не вижу, хоть убейте. Я вижу именно мир — живых и сложных людей, которых, как правило, невозможно оценить по черно-белой градации. Как и большинство нас)
Нет, ну серьезно. Я всю жизнь ощущаю этот эффект погружения. Я на произведениях зарубежных классиков — начиная именно с Диккенса — учился писать иномирную альернативную фантастику «изнутри», пытаясь достичь того же эффекта естественности и реалистичности, который мы ощущаем, читая авторов иных стран и времен. И вот сейчас думаю — а много ли мне там «вещали с кафедры»? Нет. Со мной именно делились эмоциями и чувствами, заставляя сопереживать.
Повторюсь — всё зависит от особенностей восприятия…
Скажите это любому издателю, и он долго будет смеяться. И заодно скажите это всем тем людям, которые вкладываются в кино и сериалы. Между прочим, первая серия «Диккенсианы» была сдублирована на отличном уровне буквально сразу после того, как вышла на родине. И до сих пор бодро дублируется…
Знаете, так ведь можно объяснить абсолютно всё, что называется словом «классика». Переиздается из-за имени, играется из-за имени… Но никакое имя не заставит множество людей покупать и читать.
Конечно, ваш вкус — ваше личное дело. Но по-моему, честнее было бы сказать «читать не смог — не моё», чем упрекать автора в том, что вы — не его читатель.
И кстати, я не увидел ответа на вами же заданный вопрос — отчего вы прочли несколько страниц и бросили.
Но лучше нам закруглить тему. Диккенсу ваше отношение абсолютно фиолетово, да и я его меньше любить не стану от вашего к нему неуважения…
Каждому — своё. Amen.
Ну кто же тебя каждое утро в гости пустит
Полностью согласен. Увы. Грустно сие просто до невозможности… особенно когда сравниваешь наш уровень и британо-американский. В плане фантастики, например, это как холмик и Эверест… и ты понимаешь, что огорчает? Ведь дело не в «глупых читателях и расчётливых издателях»… хотя да, всё так, но во всем мире издатели хотят кушать, а глупых людей вообще куда больше, чем наоборот. Но когда определённые воззрения и критерии исходят от людей явно неглупых и «в теме» — от тех, кто водится на таких вот сайтах и сами себя позиционируют как писатели, — вот это беда.
Эту беду мы имеем счастье (сомнительное) лицезреть в каждой здешней теме, включая эту…
Не могу сказать «взаимно», но желаю вам много хороших книжек )
«Кто ходит в гости по утрам, тот поступает мудро» ©
ОК, сорри, я вообще не въехал слегка… ибо мысли мои в ином месте
А всегда должно быть «за что»?
Ну например, в честь наступающего праздника ))
Сложный вопрос. По-моему, сама формулировка «всегда» уже неверна по сути, поскольку на любое правило есть исключение. А то и не одно.
Но если даже допустить, что в духовном плане преобразования возможны в большинстве случаев, то это не отменяет невозможности физического исцеления во многих случаях. А речь-то шла о действиях любящего человека, который сталкивается со страданиями любимого. Я могу представить много ситуаций, когда актом любви, причем альтруистичным актом самоотречения, будет убийство.
Спасибо)
Ибо воистину… я сам пишу только об этом)
Ну, тут я не могу согласиться) Разные бывают ситуации. В том числе — и те, когда понятно, что выкарабкаться человек уже не сможет. И физически, и духовно. Жизнь штука сложная.
Вообще-то, говоря об убийстве, я исходил из смысла стихотворения, которое цитирую. А оно подразумевает не буквально физическое убийство, а духовное уничтожение — ибо, надеюсь, ты понимаешь, что «отравою похвал» физический живой объект в разряд объекта мертвого не переводится.
Если же говорить о допустимости убийства в прямом смысле слова, то это совершенно другая тема, и да, я вижу немало ситуаций, когда проявлением истинной любви будет прекращение функционирования тела любимого объекта.
Страсть и любовь — не синонимы) Но вообще это такая глобальная тема… о ней можно всю жизнь писать)
Посмотрим, что выйдет с новым ))
Только одного я не понимаю — при чем тут голосование? Раньше в мобах никто не голосовал, и мне кажется, было лучше. Обязательное голосование отпугивает…
Нет, ну серьезно. Я всю жизнь ощущаю этот эффект погружения. Я на произведениях зарубежных классиков — начиная именно с Диккенса — учился писать иномирную альернативную фантастику «изнутри», пытаясь достичь того же эффекта естественности и реалистичности, который мы ощущаем, читая авторов иных стран и времен. И вот сейчас думаю — а много ли мне там «вещали с кафедры»? Нет. Со мной именно делились эмоциями и чувствами, заставляя сопереживать.
Повторюсь — всё зависит от особенностей восприятия…
И не единственная)