Похоже, мы просто как-то очень по-разному смотрим на вещи) Я не очень понимаю, что вам не нравится в конкретном Коринском описании некой конкретной сцены, и видимо, не пойму, пока не увижу цитату — ибо есть всё-таки разница между «он её спас» и «она вошла в открытом платье». Я верю в то, что сильное душевное потрясение может вызвать всплеск сильного чувства — именно чувства, а не прилива гормонов) Музыка, песня — это искусство, каковое очень даже может вызвать душевное потрясение. Спасение — это деяние столь значимое для спасённого — жизнь, как-никак, штука уникальная для её обладателя — что и тут душевное потрясение очень возможно. А чьё-то там открытое платье может вызвать сексуальное возбуждение, но никак не любовь…
Может, вы бы просто процитировали отрывок? Я наизусть, увы, не помню…
Ну, или закруглим сцену. Если вы сравниваете плотское влечение с чувством духовной близости, то боюсь, мне точно этого не понять…
Ээээ… ну да, как и сцен с людьми, которые влюбляются вообще, по самым разным причинам… Теперь каждая сцена, где фигурируют влюблённые герои, считается штампом?
А кстати, почему не наоборот? )) «Она спела, и он влюбился» вам меньше нравится — или не так на слуху? ))
Это как раз штамп. Ибо звучит вычурно и пафосно — раз, и чесслово, ни разу ничего подобного не слышал из уст реальных людей — два. А у Корина это не штампованное выражение, а сцена. И глаз не режет. Мой, во всяком случае)
о конкретной сцене, как о штампе. Не плохом. Но все-таки штампе.
Тут я несколько в недоумении. Если автор описывает нечто, что имеет место в реальности, причём весьма часто, причём даже происходило с ним, — это штамп? По-моему, стоит определиться: так это штамп или реальность? Нельзя быть тем и другим одновременно… нет? А то ведь «он её поцеловал» тоже можно назвать мега-супер штампищем… кто только об этом ни написал)
В каких-то рецензиях вы отметите как крамолу то, обо что не споткнусь я.
Ведь мы только говорим, что хотим правильно написанного имя персонажа. На самом деле мы думаем о своём «Я» и о его границах, в которые вторгся агрессивный чужак и потоптал там любовно выращенные эдельвейсы.
Я очень надеюсь, что «мы» — это вы и какие-то ваши знакомые, в чью группу я (не «мы», ибо не царского роду) не вхожу) Ибо весь топик к моей книге и именам моих героев не относится (их, к великому моему счастью, сия прекрасная и крайне творческая и уважительная тенденция успешно миновала, amen)
Если на МП когда-нибудь воцарится порядок, все думающие, творческие люди уйдут отсюда навсе
То есть, верное написание имён чужих героев = разрушительному порядку, изгоняющему с ресурса истинно творческих личностей? Я обязательно это учту, если решу написать отзыв на ваше произведение) Торжественно обещаю испоганить творчески обеспорядочить имя каждого из упомянутых в отзыве ваших героев))
Суть вашего комментария (и поста в целом) в том, что вы, ни разу не усомнившись, берёте и приписываете другому человеку мысли, отношения и поступки по единственному параметру — безошибочному написанию имени героев в рецензии.
Вообще-то нет. Суть в том, что и сказано в топике, — а именно в том, что нежелание перед выкладкой отзыва слазить в произведение и сверить имена героев суть неуважение к автору, героям и к себе как написателю отзывов.
Вы судите других. Вы их клеймите словом, посты длинные строчите и абсолютно не желаете знать правду.
Супер. А все вообще, кто не хвалит что угодно, а критикует, — они не «судят других»?
И кстати, пост не длинный. Он куда короче ваших негодующих комментариев. Эк вас зацепило-то))))
Ведь вам плевать на правду, да?
Нет)) Но вам ведь наплевать на мой ответ и мои мысли, да? *усмехнулся*
Вы даже мысли не допускаете, что ошибка в имени героя может возникнуть по иным причинам, кроме пренебрежения и халтуры.
Э… можно причины в студию?
Хотеееть!!!
*бурные подбадривающие аплодисменты*
Такое мышление в психологии называется категоризацией. При категоризации человек упрощает сложное явление, делая его слишком простым. Делит мир на белое и чёрное. Делит людей на своих и чужих. Сужает решение проблемы до твёрдого «да» или «нет». Пока постепенно весь мир не становится бинарным.
вы судите других. Вы их клеймите словом, посты длинные строчите и абсолютно не желаете знать правду.
Ведь вам плевать на правду, да?
Это происходит вследствие многих причин, но самая распространённая из них — это общая усталость и недостаток ресурсов для сложных мыслительных процессов. Отсюда и желание всё упростить.
Такое мышление в психологии называется категоризацией. При категоризации человек упрощает сложное явление, делая его слишком простым. Делит мир на белое и чёрное. Делит людей на своих и чужих. Сужает решение проблемы до твёрдого «да» или «нет». Пока постепенно весь мир не становится бинарным.
Я пишу всё это, и мне грустно.
Я читаю всё это, и мне грустно. А уж как грустно-то было, когда я читал конкурсные рецензии, побудившие данный топик написать…
для них важны другие вещи — именно передать своё восприятие наиболее полно, интересно и подробно. Они не видят греха в замене одной буквы в имени, для них это несущественно, и опять же — это не показатель халтуры
А кто-то не видит греха в безграмотности, литературной проституции, наездах на книги «недружественных» авторов и преувеличенном расхваливании книг друзей… мало ли кто в чём греха не видит.
Но конечно, как я уже сказал ранее, если имя герою выбиралось путём произвольного тыка пальцем в набор случайных буковок — тогда да, какой тут грех.
А кстати, выходит, если тебя тут станут звать не Нея Осень, а допустим, Нюта Юсерь — тебе норм?
Извините, но — увы, нет. Я сам такое видел. Своим глазами, двумя штуками) И даже сам такое ощущал. Длилось долго, годков этак пять…
Тут всё дело даже не совсем в том, как «душевно-разрывательную» поют — а ещё и в том, как и кто слушает…
На меньше чем 400 слов один и тот же Витольд назван то одиночкой, то оборотнем, а Рива — то девушкой, то аналитиком.
А что ещё интересно — я честно прочёл сцену перед тем, как увидеть коммент. И ничего крамольного вообще не заметил. Ничегошеньки. Хотя, поверьте, я придирчивый читатель, точнее, взгляд сам собой застревает на несуразностях… Но полагаю, каждому своё, да. «Кто видит сны и помнит имена...»
То есть, для «кого-то» не важна задумка автора. Не важна его творческая мысль. Конечно, если сам «отзыватель» — халтурщик, который выбрал имя герою… бррр, начиная с того, что он его «выбрал», а не сам герой автору представился… конечно, такой человек не будет «зациклен» ни на именах, ни на идее, ни на стиле… он будет зациклен только НА СЕБЕ. Он напишет отзыв — для СЕБЯ и НА СЕБЯ. На автора — вместе с его книгой — такому «незацикленному» будет попросту наплевать.
Вот, собственно, и причина написания сего поста. Таких «незацикленных» развелось многовато. А авторов — которые не выбирали имена, а услышали их, и которым это услышанное — важно, — мне жаль. Ибо они — жертвы халтуры. Цитируя предыдущую реплику, «халтуры — и всё!».
И возможно, видя это засилие халтуры под видом интереса, у какого-то автора тоже закончится стимул писать.
Ну, наши волшебные способности можно оспаривать, но котики совершенно настоящие )))
А это четвёртая:
По-моему, отлично. Очень распевно, так и тянет вслух зачесть ) Грустно, конечно. Любовь — она такая…
Похоже, мы просто как-то очень по-разному смотрим на вещи) Я не очень понимаю, что вам не нравится в конкретном Коринском описании некой конкретной сцены, и видимо, не пойму, пока не увижу цитату — ибо есть всё-таки разница между «он её спас» и «она вошла в открытом платье». Я верю в то, что сильное душевное потрясение может вызвать всплеск сильного чувства — именно чувства, а не прилива гормонов) Музыка, песня — это искусство, каковое очень даже может вызвать душевное потрясение. Спасение — это деяние столь значимое для спасённого — жизнь, как-никак, штука уникальная для её обладателя — что и тут душевное потрясение очень возможно. А чьё-то там открытое платье может вызвать сексуальное возбуждение, но никак не любовь…
Может, вы бы просто процитировали отрывок? Я наизусть, увы, не помню…
Ну, или закруглим сцену. Если вы сравниваете плотское влечение с чувством духовной близости, то боюсь, мне точно этого не понять…
Вау, какой красавец )
Совершенная прелесть ) Эх, хочу ваши иллюстрации к моим книжкам...)
Здорово. Шикарно. Что ещё сказать)
Ваши работы всегда завораживают…
Облачный художник прекрасен ) И Волчонок с Носферату — тоже ))
Ээээ… ну да, как и сцен с людьми, которые влюбляются вообще, по самым разным причинам… Теперь каждая сцена, где фигурируют влюблённые герои, считается штампом?
А кстати, почему не наоборот? )) «Она спела, и он влюбился» вам меньше нравится — или не так на слуху? ))
Это как раз штамп. Ибо звучит вычурно и пафосно — раз, и чесслово, ни разу ничего подобного не слышал из уст реальных людей — два. А у Корина это не штампованное выражение, а сцена. И глаз не режет. Мой, во всяком случае)
ОК… ну конечно, распространённая философия… «После меня хоть потоп» etc…
испоганитьтворчески обеспорядочить имя каждого из упомянутых в отзыве ваших героев))И кстати, пост не длинный. Он куда короче ваших негодующих комментариев.
Нет)) Но вам ведь наплевать на мой ответ и мои мысли, да? *усмехнулся*Э… можно причины в студию?Эк вас зацепило-то))))Хотеееть!!!
*бурные подбадривающие аплодисменты*
Такое мышление в психологии называется категоризацией. При категоризации человек упрощает сложное явление, делая его слишком простым. Делит мир на белое и чёрное. Делит людей на своих и чужих. Сужает решение проблемы до твёрдого «да» или «нет». Пока постепенно весь мир не становится бинарным.Я читаю всё это, и мне грустно. А уж как грустно-то было, когда я читал конкурсные рецензии, побудившие данный топик написать…Но конечно, как я уже сказал ранее, если имя герою выбиралось путём произвольного тыка пальцем в набор случайных буковок — тогда да, какой тут грех.
А кстати, выходит, если тебя тут станут звать не Нея Осень, а допустим, Нюта Юсерь — тебе норм?
Сорри, просто иногда не удержаться…
Извините, но — увы, нет. Я сам такое видел. Своим глазами, двумя штуками) И даже сам такое ощущал. Длилось долго, годков этак пять…Тут всё дело даже не совсем в том, как «душевно-разрывательную» поют — а ещё и в том, как и кто слушает…
А что ещё интересно — я честно прочёл сцену перед тем, как увидеть коммент. И ничего крамольного вообще не заметил. Ничегошеньки. Хотя, поверьте, я придирчивый читатель, точнее, взгляд сам собой застревает на несуразностях… Но полагаю, каждому своё, да. «Кто видит сны и помнит имена...»Ничего личного, если что))
То есть, для «кого-то» не важна задумка автора. Не важна его творческая мысль. Конечно, если сам «отзыватель» — халтурщик, который выбрал имя герою… бррр, начиная с того, что он его «выбрал», а не сам герой автору представился… конечно, такой человек не будет «зациклен» ни на именах, ни на идее, ни на стиле… он будет зациклен только НА СЕБЕ. Он напишет отзыв — для СЕБЯ и НА СЕБЯ. На автора — вместе с его книгой — такому «незацикленному» будет попросту наплевать.
Вот, собственно, и причина написания сего поста. Таких «незацикленных» развелось многовато. А авторов — которые не выбирали имена, а услышали их, и которым это услышанное — важно, — мне жаль. Ибо они — жертвы халтуры. Цитируя предыдущую реплику, «халтуры — и всё!».
И возможно, видя это засилие халтуры под видом интереса, у какого-то автора тоже закончится стимул писать.
И это будет грустно.
Ибо это будет хороший автор.