Ну, я свою точку зрения ниже изложил, вроде бы по полочкам…
Но к слову — а отчего ты считаешь нетипичной ситуацию: человек сунулся в один роман — бросил с отвращением, второй — то же самое, третий, четвертый… и тут его пробивает на отзыв, ибо он уже кипит от негодования и дозрел до его выплескивания.
По-моему, это вполне типично. Другое дело, что люди у нас инертные, и отзывы в основном пишутся не из личного отношения к литературе вообще и этой книге в частности, а из понятного и естественного стремления к пиару — себя показать, вызвать резонанс, глядишь, и отзывателя почитают… Я не против самопиара в принципе, но это тоже попахивает верхоглядством — особенно когда отзыватель и романа-то целиком не прочел, но отзыв уже состряпал…
Но я говорю о начальном импульсе, толкающем на написание критики. Опыт всех лит-ресурсов показывает, что люди куда чаще ругаются, чем хвалят. Я даже читал на СИ психологическое обоснование этого явления: когда у человека есть выбор, хвалить вслух или нет, — он запросто промолчит; но вот когда ему активно не нравится — он с большой вероятностью разразится критикой. Так люди устроены…
И если начальный импульс — именно негатив, то наша система оценок не работает. Ну вот как еще я могу донести точку зрения: нельзя позволять низкие оценки только тем, кто уже поставил хоть одну высокую! Это неправильно — делать такую взаимосвязь.
Хотя на практике — бога ради, живите как хотите и всё прочее… но это же пофигизм, верно? А кто тогда остается в отзывателях? Поверхностные люди, не читающие до конца, или люди с четко прописанным в сознании школьным шаблоном «как писать правильно и на пятерочку»?
Сорри, я настолько задерган реалом, что вылезаю редко и отвечаю поздно, но ты уже наверняка привык)
Тут есть совсем иной смысл: именно на неудачных произведениях можно проиллюстрировать яркие типичные ошибки. Потому что, согласись, всякие теоретизирования «как надо и не надо писать книжки» — это пустой звук, пока нет примеров. А примеры хороших книг неубедительны — поскольку хороших дофига) Самых-самых разных. На вкус и цвет и всё такое) Нет стандарта «хорошести», вообще нет и быть не должно, а то бы все стали лепить по шаблону…
Но есть стандарты «как не надо». По сути, только так и можно говорить о качестве литературы — «от противного», от неудач, на примерах показывая, отчего это — неудача.
В этом плане я не раз уже задумывался о том, что иные здешние работы — отличное пособие для начинающих (и не очень начинающих) авторов, если их серьезно разобрать и чётко показать — где допущена та или иная ошибка, и почему это именно ошибка, а не излюбленное мп-шное «не моё».
Но ведь автор-то — не тренажёр, в общем… хотя публикация книги на ресурсе — зеленый свет для любых оценок и суждений, но чисто по-человечески — автора можно понять, если он не одобрит препарирования его опуса под флагом «как нельзя писать книжки».
А вот такой конкурс — куда люди сами притащили свои творения, точно зная, что их будут не только читать, но и публично разбирать, — особое дело. Тут можно было бы (теоретически) устроить пару мастер-классов… именно на неудачах, повторюсь.
Но если я разбираю роман именно под таким углом — то понятно, что баллов я ему поставлю мало. Опять же, теоретически…
Ну, как видите, некоторые полагают, что можно. Правильно, зачем дочитывать. Автор же дурак, зря столько слов написал — а роман можно запросто по паре главочек оценить.
Никто не добавлял. Сперва туда самопроизвольно «добавилась» Главная, потом «отмерзла», а спустя сутки сама, без каких-либо админских действий, добавилась вся МП.
Я верю, что придет минимум один человек, который поставил бы неудачному (по его мнению) роману 3, если бы ему позволили голосовать честно. Но его вынудят поставить 7.
Ну, я свою точку зрения ниже изложил, вроде бы по полочкам…
Но к слову — а отчего ты считаешь нетипичной ситуацию: человек сунулся в один роман — бросил с отвращением, второй — то же самое, третий, четвертый… и тут его пробивает на отзыв, ибо он уже кипит от негодования и дозрел до его выплескивания.
По-моему, это вполне типично. Другое дело, что люди у нас инертные, и отзывы в основном пишутся не из личного отношения к литературе вообще и этой книге в частности, а из понятного и естественного стремления к пиару — себя показать, вызвать резонанс, глядишь, и отзывателя почитают… Я не против самопиара в принципе, но это тоже попахивает верхоглядством — особенно когда отзыватель и романа-то целиком не прочел, но отзыв уже состряпал…
Но я говорю о начальном импульсе, толкающем на написание критики. Опыт всех лит-ресурсов показывает, что люди куда чаще ругаются, чем хвалят. Я даже читал на СИ психологическое обоснование этого явления: когда у человека есть выбор, хвалить вслух или нет, — он запросто промолчит; но вот когда ему активно не нравится — он с большой вероятностью разразится критикой. Так люди устроены…
И если начальный импульс — именно негатив, то наша система оценок не работает. Ну вот как еще я могу донести точку зрения: нельзя позволять низкие оценки только тем, кто уже поставил хоть одну высокую! Это неправильно — делать такую взаимосвязь.
Хотя на практике — бога ради, живите как хотите и всё прочее… но это же пофигизм, верно? А кто тогда остается в отзывателях? Поверхностные люди, не читающие до конца, или люди с четко прописанным в сознании школьным шаблоном «как писать правильно и на пятерочку»?
Хм ) Нет, не неприязнь, конечно.
Сорри, я настолько задерган реалом, что вылезаю редко и отвечаю поздно, но ты уже наверняка привык)
Тут есть совсем иной смысл: именно на неудачных произведениях можно проиллюстрировать яркие типичные ошибки. Потому что, согласись, всякие теоретизирования «как надо и не надо писать книжки» — это пустой звук, пока нет примеров. А примеры хороших книг неубедительны — поскольку хороших дофига) Самых-самых разных. На вкус и цвет и всё такое) Нет стандарта «хорошести», вообще нет и быть не должно, а то бы все стали лепить по шаблону…
Но есть стандарты «как не надо». По сути, только так и можно говорить о качестве литературы — «от противного», от неудач, на примерах показывая, отчего это — неудача.
В этом плане я не раз уже задумывался о том, что иные здешние работы — отличное пособие для начинающих (и не очень начинающих) авторов, если их серьезно разобрать и чётко показать — где допущена та или иная ошибка, и почему это именно ошибка, а не излюбленное мп-шное «не моё».
Но ведь автор-то — не тренажёр, в общем… хотя публикация книги на ресурсе — зеленый свет для любых оценок и суждений, но чисто по-человечески — автора можно понять, если он не одобрит препарирования его опуса под флагом «как нельзя писать книжки».
А вот такой конкурс — куда люди сами притащили свои творения, точно зная, что их будут не только читать, но и публично разбирать, — особое дело. Тут можно было бы (теоретически) устроить пару мастер-классов… именно на неудачах, повторюсь.
Но если я разбираю роман именно под таким углом — то понятно, что баллов я ему поставлю мало. Опять же, теоретически…
Вау ) Вот спасибочки!
Поздравляю!
Эх, мне бы ваши проблемы… у меня эти баллы вечно почти на нуле с давних пор, и никак, заразы, не набираются 0_0
Тем более, серебряные волосы и лунный свет...)
Мне как-то напомнило… как такой, как он, мог смотреть на такую девушку и что ощущать
что-то, напомнившее мне Эсфора и Морти… хотя давнее, но всё же:
На свет луны серебряная прядь,
Порывом ветра брошенная, пала,
Коснулась, обожгла, затрепетала,
И не отбросить, и не удержать…
Мне кажется, это похоже на то, как он ее воспринимал?..
Только не вживую, пожалуйста ))) в Риджию времен Фрайна я точно не хочу перемещаться ))))
Все няшечки ))
Хотя поглядеть Фрайна я бы не отказался)
Никто не добавлял. Сперва туда самопроизвольно «добавилась» Главная, потом «отмерзла», а спустя сутки сама, без каких-либо админских действий, добавилась вся МП.
И как можно «сто раз проверить» — насколько человек искренен в своих суждениях? Телепатия?
Я верю, что придет минимум один человек, который поставил бы неудачному (по его мнению) роману 3, если бы ему позволили голосовать честно. Но его вынудят поставить 7.