Корин Холод. Рецензия на роман Алёны Малышевой "Радужный венец. Время потерь"

Ссылка на конкурсную страницу книги Алёны Малышевой «Радужный венец. Время потерь»

NB: Всё ниженаписанное является личным мнением и на великую литературную критику не претендует.

Много кто говорит о том, что мужчины не любят читать сказки в целом и сказки, написанные женщинами, в частности. Это, товарищи, ярлык, как говаривал незабвенный профессор Выбегалло. Я под настроение очень люблю светлые, добрые сказки со счастливым концом, где всех женят и кормят пирогами, — как у Оксаны Демченко, например. Только никогда не забываю о том, что сказка – это не просто яркая лубочная картинка, вызывающая вздохи умиления. Ещё до бессмертной фразы Александра Сергеича было известно, что не только намёков, но и глубинных пластов и всяческих архетипов в этих самых сказках – как собак нерезаных.

Вот почему я принялся читать Алёну Малышеву – соблазнившись обещанием сказки. Но на деле вышло всё далеко не так радужно, несмотря на название произведения.

Сразу скажу о том, что мне понравилось. У автора, несмотря на то, что я постараюсь аккуратно объяснить ниже, получилось создать очень красивый мир. Видна глобальная задумка, хороша идея противостояния жриц и ведьм, которые на самом деле не так уж и отличаются друг от друга, нравится сама концепция иридис и их магии стихий. И радужный, и серый мир тоже на диво красивы. Автор вообще очень хорошо умеет описывать и играть с цветом. Замечательные описания природы и вообще обстановки, что сейчас в достаточной степени является редкостью. Да и не сказать, чтобы общая канва сюжета подкачала, — вполне себе скандалы-интриги-расследования, но… Но.

Как метко выразилась моя жена, этот роман похож на пенку от варенья, выложенную на блюдечко. Вроде и красиво, и воздушно, и вкусно – но варенья под ней никакого нет, оно всё осталось в кастрюле на плите: и сироп, и ягоды. Вот если бы его расширить раза этак в три-четыре, раскрыв личности и историю персонажей, их мотивацию, происходящее в мире, добавить хороший половник логики, выправить психологию отношений, досыпать пару щепоток достоверности и смешать, но не взбалтывать – получилась бы вообще конфетка.

Я сейчас испытываю лёгкую досаду именно как мастер, водящий дэнжи: так и кажется, что мир на самом деле гораздо глубже, чем нам показывают, со всеми этими международными и социальными отношениями, историей, всем прочим – а нам открывают даже не первый его слой, а сокращённый и оттого прыгающий пересказ первого слоя. Но ведь столько всего можно было упомянуть, описать, стольких моментов коснуться…

У меня сложилось впечатление, что автор очень старалась написать волшебную сказку, приправленную душевными метаниями, терзаниями и страданиями (потому что счастье без них невозможно), политическими и религиозными интригами и глубокими идеями, чтобы отойти от клише «девочкового текста». Но, к сожалению, несмотря на все попытки, текст получился поверхностным.

  Герои порой поступают настолько нелогично и неадекватно, что просто не знаешь, что и думать. Причём, ладно бы только героиня – в конце концов, 16-17 лет, в этом возрасте простительны и истерики, и недальновидность, и поведение «сначала делаю, потом горько плачу, каюсь и начинаю думать, но в следующий раз это не помогает». Со скрипом могу простить обоих принцев, особенно младшего, хотя казалось бы – воспитание при дворе не могло не сказаться на мыслительной деятельности. Но проблема в том, что на таком уровне ведут себя практически все персонажи. И когда заявленный умным, опытным и талантливым стратегом генерал Злат поступает точно так же… спускает с рук героине и прочему детскому саду все выходки, лишь сдержанно поругиваясь «идиотами» в конце, устраивает молчаливые истерики из разряда «сам придумал – сам обиделся» и – вишенка на торте – отпускает героев (которые уже десять раз умудрились попасть в разные переделки) гулять одних по незнакомому им городу, несмотря на то, что их ищут, а сам отправляется беседовать со старым другом в одиночестве… В общем, печально мне становится за этого вроде как блестящего полководца и взрослого, побывавшего уже семейным человека.

Герои – будем откровенны, плоские. Более-менее раскрывается только образ Анелы, поскольку – главная героиня. Остальные – лишь набросаны торопливыми штрихами, потому что хочется же дальше – вперёд, навстречу приключениям, как принцу Ару. Эпизодическим персонажам вообще не везёт: например, мы так и не узнаём, что случилось с капитаном Шарном, лишь вскользь упомянута гибель верховной ведьмы (а ведь, будь она описана, какой отличный эпизод мог бы получиться – исполненный отчаянной дерзости и дерзкого отчаяния, этакая хищная ухмылка в лицо смерти!), Софика в итоге совсем исчезает со сцены (как и её намечавшиеся отношения с Аром), а бедолагу мышонка, введённого, судя по всему, ради одной-единственной сцены с тайником, вообще называют то Флипом, то Фликом (кстати, харитимцы-харитинцы тоже путаются). Всё вертится вокруг главной героини, её истории, тайн, душевных метаний и привязанностей, всё остальное – остаётся за кадром.

Характерам – не верю. На десятом описании постоянных мелких дрязг, сиюминутной вспыльчивости и ребяческих обид и потрясания кулачками хочется устало зевнуть и начать пролистывать. Словом «предатель» все, даже положительные герои, швыряются с такой лёгкостью, не разобравшись и не объяснившись, что становится даже не жутко, а скучно. Истинной мудростью или хотя бы светлым и зрелым разумом обладают только те, кто в скором времени умирает. Это какие-то неправильные пчёлы – то есть, неправильный естественный отбор))

Я не вижу в истории чётко прописанного плана. Точнее, как: он есть – в плане основ главной сюжетной ветки, со всеми этими тайнами рождения, родственными связями, любовными линиями, историей иридис и прочим. Ту т видно, что автор усердно работала над интригой, продумывала, увязывала и совмещала разные концы. Но это – скелет, а вот то, что составляет плоть книги, её наросший на костях сюжет, к сожалению, страдает. Многие моменты написаны «а просто так, чтобы было» и никакого влияния на сюжет и атмосферу не имеют. Порой складывается впечатление, что автор пишет-пишет, потом – бац, идея! О каком-то сюжетном повороте или новом персонаже, которых надо как-то ввести в основную ткань. И автор вводит, кое-как сводя обоснуйные концы с концами, порой – весьма топорно, как с похищением Анелы и человеком-вороной получилось. Право, вся эта история с запиской – просто торжество алогичности, уж простите. Или Рысь: надо было срочно создать антагониста и обосновать его злобную злобность – а пусть он будет участвовать в прошлом генерала! И генералу внезапно, ни с того ни с сего прописывается прошлое, совершенно непонятно и бессвязно, и торчит это прошлое, как пятая нога у собаки, и более-менее увязывается только с душевными страданиями по поводу его любви к героине (а о Мишане, в итоге, все благополучно забывают и никто его на воспитание в семью не берёт – и даже не объясняет, почему не берёт). Вообще, имхо, на принципе «герои должны страдать!» тут много что завязано – взять, хотя бы, совершенно бессмысленную смерть главной жрицы Храма Аква. Причём, что характерно, об этой смерти герои достаточно быстро забывают.

Нет, я не спорю, бывает так, что по ходу работы над текстом приходят какие-то совершенно новые идеи, которые так и хочется куда-нибудь вставить. Знаю, сам такой. Но если ты так делаешь – будь добр, увязывай подобные внезапности с тем, что уже было, есть и будет. Когда я ввёл в «Рождество» одного-единственного нового персонажа, весёлого мексиканца, мне пришлось поднимать приличный такой пласт истории, корректировать уже написанное и продумывать, как это скажется на сюжете этой книги в частности и всей серии в целом. Всегда возвращайтесь назад, перечитывайте написанное и размышляйте, а как то, что вы придумали вот сейчас, вписывается в прошлое, в саму канву произведения?

Про войну в целом (которая где-то там ещё, оказывается, идёт в процессе приключений героев – непонятно какими войсками) и письмо короля в частности я вообще молчу. Вот тут, простите, вступает идея «не умеешь – не берись». Автор любит сказки, это же видно – и зачем писать про политику и войны, которые ну никак не удаются? Но если очень хочется – можно же консультироваться с теми, кто в этом разбирается, не так ли?

По поводу языка отдельно скажу. В целом, язык неплох, но местами проступают неуклюжести и шероховатости – в построении предложений, грамматике, имеются опечатки. И – да, всё-таки скучают люди по кому-то, а не о ком-то.

Автору бы советовал завести бету для ловли блох – и логичного бета-ридера для кормления зверя-обоснуя. Нельзя ведь сказать, что автор пишет плохо, — сцены в Храме живые, объёмные, цветные и дышащие, и коронация удалась, особенно – выяснившееся происхождение солнечного луча. И, как я уже говорил, сама идея, идея о том, что не всё то Зло, что Тьма, и что Жизнь и Смерть – это две стороны одной медали, и что историю пишут победители, — это всё жизненно, актуально, востребовано. Вот если бы ещё глубже, чтобы не солнечным лучом по стеклу скользить, а проникнуть в самое сердце алмаза, чтобы засверкал и замерцал всеми гранями…

Я намеренно не касаюсь темы любви в этом произведении, хотя к ней у меня тоже масса вопросов. Слишком уж скользкая тема. Однако позвольте заметить, что это не только мой, мужской взгляд, так что шовинизмом тут и не пахнет)

Не спорю, на вкус и цвет все фломастеры разные, кому-то книга может показаться лёгкой и занимательной, нарочно не затрагивающей всяких там ненужных и скучных тем. Но я прочёл с трудом – хотя не могу не признаться, на какой-то момент захотелось всё-таки узнать, чем там всё дело кончилось.

Да, вот кто ещё объективно хорошо прописан, так это грей. Мерзость его видна невооружённым глазом, хотя мы так ничего о нём толком и не узнаём.

Понятно, что это ещё не конец и автор нацеливается на продолжение. Я могу лишь смиренно надеяться, что в дальнейшем мир предстанет перед читателями действительно миром, а не абстрактной плоской картой на столе, а персонажи обретут новый объём, глубину и жизнь.