Можно… если к тому времени я буду жить здесь — мало ли. Вдруг я напьюсь, выложу на конкурс своего Тигра, прочту рецензию… и тогда всяко-разно может случиться, кто меня знает)))))
ОК, только давай не здесь, правда? Это здоровенная тема, а рецка ведь на тебя, а не на Мартина ) Я бы об этом с удовольствием поговорил, но реально не здесь… и когда эта неделя закончится, а мое начальство меня не убьет)))
Я перфекционист и не идиот… это сочетание создает ясное осознание факта, что я не идеален, и стремление достичь идеала, хоть он и недостижим )
А еще я хочу и боюсь)))) Хочу на конкурс и боюсь, что придет вменяемый чел типа Сэма или Корина — и скажет свое веское фе… и я пойду прыгать с 23-го этажа )
пренебрежения идут и от коллег по перу, у которых всё легко и просто (ну или не легко и не просто, но им можно, а другим — нельзя)
Так всегда и бывает… это естественно, что художнику (в общем смысле слова, человеку искусства) труднее всего приходится в среде коллег. Ведь непосвященных мы никогда не принимаем всерьез… а вот «колллеги по перу» априори кажутся сведущими — а значит, и слова их весомы. Разумеется, это такая же иллюзия, как и чья-то априорная «непосвященность» ))
такой читатель всегда может прийти и сказать, что это лажа, и как следствие — меня опять не за что уважать
По-моему, это попросту неправильный читатель. И вовсе не имеет значения, относится он к чьей-то ЦА или нет… Но я неверно выразился — не читатель «неправильный», а неверен в корне его взгляд на автора, на само понятие литературы и в целом искусства. Хотя это тема спорная, но по-моему, общепринятый в наше время взгляд на искусство все-таки предполагает, что не его рыночная сиюминутная стоимость определяет его ценность — совершенно нет. История полна примеров: художники, композиторы, архитекторы, поэты, писатели, чьи работы получили признание только после смерти художников, иногда — далеко после смерти. Их работы где-то пылились, никому не нужные, а потом влились в мировую сокровищницу искусства. О чем это говорит? О том, что «не за что уважать» — это взгляд дремучего невежды. Но мы ведь не идем дискутировать с детсадовцами о смысле жизни и законах вселенной? Все эти рассуждения о «своей-несвоей ЦА», о мелких дрязгах на каких-то литсайтах — это детсад. Как вариант — это коммерция. Ни то, ни другое к ценности искусства и конкретного художественного произведения не имеет никакого отношения.
Только тогда стоит прислушиваться к окружающим, когда они говорят непосредственно о содержании книги, о жизненности (в широком смысле слова) этой книги, о ее литературных (а никак не конъюнктурных) достоинствах или недостатках.
Но и тогда стоит фильтровать — на случай вездесущих детсадовцев и коммерсантов.
Правда, если бы тут просто читали, а не обняшивали каждую пищущую персону
Ну, здесь не знаю… меня вот никто никогда не обняшивал, и знаю несколько отличных авторов здесь, которые вниманием не перекормлены. По-моему, внимание читателя — не вода в соединенных сосудах, если в одном меньше, то больше в другом и наоборот… Читатели обладают своими вкусами. Это раз. И два — они зачастую выбирают не между книгами А и Б, а просто что-то знают об А — и читают А, а этого Б попросту в упор не видят, ибо он тихонько сидит в своей норке, а если и вылезет — так разве пресловутая «не его ЦА» возбудится и к нему потянется? Нет.
Да, пиар штука полезная, не спорю. Но какой смысл пиарить уютные деревья для птичьих гнезд — в океане? Рыбки не проникнутся…
Но хочется-то иного… Мне нравится идея Фрая о библиотеке, где хранятся все сочиненные книги — даже не написанные. По-моему, что-то в этом есть… Но раз уж даже наши ненаписанные истории где-то есть, то стоит чуточку позаботиться о написанных историях — кто знает, где находится их специальная библиотека...)
Пираты считают, что роль автора в этом деле н ичтожна, поэтому об авторов можно спокойно ноги вытирать
Определенно это не так ) Зачем обращать внимание на явную ерунду? Допустим, мобильная связь, всем нам знакомая. Кто скажет, что качество приемника не имеет значения? Только совсем уж темный невежда. Чтобы передать сквозь пространство и время некий пакет данных, необходим не только сам этот пакет — необходимо высокое качество передающего и принимающего устройств. Сорри, я физик, так что это моя тема) Я давно подозреваю, что являюсь не «придумщиком с нуля», а скорее «приемником» — на то есть основания, — однако у меня есть примеры того, как блестящие идеи накрывались тазом благодаря неудачным «приемникам», не способным (или не пожелавшим) прислушаться, отрешиться от своего требовательного и эгоистичного «я», дать волю самой истории, самим персонажам… Это снова тема на километры, но я видел такие примеры, да. И они, и мой личный опыт, и знакомство с другими авторами наводят на мысль, что мы что-то ловим извне.
Но дальше — самое важное… сумеем ли мы правильно поймать, раз, правильно это понять, два, правильно экстраполировать и достроить непойманное, три, и правильно это выпустить в мир, четыре.
На фоне этого просто нелепыми кажутся идеи о том, что «роль автора ничтожна». Автор — своего рода археолог, исследователь, ученый — и только у хорошего ученого получится воспроизвести исследуемую эпоху или событие. А плохой ученый получит пшик, равно как и плохой автор…
У Мартина проблема, моя, была в том, что там умирают без смысла.
Не совсем так) думаю, просто ты мало прочитала, а там чем дольше, тем оно понятнее… Там нет ни одной бессмысленной смерти — скорее, это справедливо… в жестоком смысле, все грехи наказаны, как-то так. Но эта книга далеко не каждому обязана нравиться, так что я не агитирую) Я сам скорее уважаю, чем люблю, если ты понимаешь)
у Эра как раз отношение больше не к героям, а к ситуациям)
Да, думаю, ты права. Но у каждого автора своё видение, верно? Не так плохо дать возможность читателю по-своему понять героев и выбрать сторону…
тут как бы фэнтези, как по мне, чистой воды
Понятие фэнтези сильно различается у многих людей. Для кого-то фэнтези — только гномы и эльфы, для кого-то — только волшебные палочки… думаю, те, кто читал много разного фэнтези, понимает, как это направление многообразно. И кто пишет магию сам) Не все понимают, что магия — не только ответвления ВК и ГП, это просто очень много разных концепций магии… Но тут скорее неясность термина, чем ошибка читателя — к сожалению, магию в стиле Желязны и Нортон у нас не так широко рекламируют… хотя для меня, например, именно она — настоящая) Без подчеркнуто волшебных созданий и тем более, волшебных палочек...)
Прочитала пару книг и тоже там отношения автора не видела))
Сорри, влезу… нет, у Мартина как раз очень ясно видно отношение. Но поскольку эпопея огромная, а герои вначале буквально дети и должны вырасти (а взрослые сильно меняются) — то автор подает свое отношение очень тонко: через поступки, через слова и действия самих героев. Но оно там весьма сильно чувствуется, если читать и читать)(
Но к слову, у Эра отношение тоже чувствуется. Вопрос, какое оно… ведь не обязательно автор и читатель оценят героя одинаково, если автор это свое отношение не тычет читателю в глотку, а подает ненавязчиво, исподволь...
Хотелось бы мне самому понять — было ли это верным выбором или ошибкой…
А я исправил еще главу о «мстительной» вылазке Джиссианы… скоро всё это будет настолько готово и завершено, насколько я вообще в силах на текущий момент.
если бы очередь была свободна, он бы всё же не счёл этот наезд достаточно существенным
Да я тоже так думаю, на самом-то деле) Несерьезно.
пока собеседник не выйдет из себя и не сорвётся, вот тогда его можно будет и сдать властям, это как автоподставы на дорогах.
О, это классика. Но на дорогах-то ради денег играются, а тут — одна трата времени… наверное, надо особенно сильно кого-то не любить, чтобы так делать. И где гарантия, что человек все-таки сорвется)
если читатели любят своего автора, они с радостью в опросниках отвечают и вообще с радостью с автором на любые темы поговорят. Если не любят — то за все эти конвои и проверки никто не скажет спасибо, скорее будут стороной обходить.
Согласен. Все эти рецензии и так дело непростое, и лишние ограничения и правила вряд ли полезны. А главное — какой смысл? Ну допустим, ты установишь, что твоя книга не понравилась настолько, что целиком не прочитана. И что — этот человек устыдится и перечитает? Вряд ли. После процедуры досмотра и судебного разбирательства ему вообще в эту книгу смотреть не захочется.
С другой стороны — я категорически против рецензий на непрочитанные книги. Но проконтролировать заранее тут никак нельзя — разве что неосведомлённость выплывет постфактум в рецензии, а я уверен, что она выплывет. Но это уж будет дело рецензента и его совести…
спотыкаются об аргументы собеседника, или об открывшиеся в ходе обсуждения неожиданные обстоятельства. Не были готовы к такому повороту, при том, скорей всего, полной лажей он им не показался, а как раз пошатнул уверенность в собственной правоте.
Да так и есть, наверное. Самые негативные противники получаются из людей вроде неглупых, но очень в себе уверенных. А когда хоть чуточку сбиваешь их с этой уверенности, они нервничают и раздражаются. Собственно, с этого-то «сбивания» всё и началось… Но что интересно — целью изначального эксперимента было не задеть каких-то конкретных людей, а проверить мое личное убеждение: зачастую люди видят не то, что есть, а то, что они предрасположены увидеть. Это отлично показано у Вудхауза в «Дживсе и Вустере», в рассказе о картине «знаменитого Коркорана»… ну и у нас получилась история того же типа)
Это интересно и в рамках конкурса: сколь сильно на читателя влияет «незнаменитость» авторов, заведомая убежденность, что автор — неумелый новичок? Думаю, влияет изрядно…
вот и приходит защитник со стороны…
Ну, здесь-то у нас вроде тема организации — кого защищать, непонятно. Тема нейтральная, а орги и сами отлично умеют разговаривать...) Вот в топиках рецензий — другое дело. Туда иной раз хочется влезть, но я держусь и не лезу — все-таки чужой разговор, между рецензентом и автором… уж если припрет высказать свои три копейки, всегда есть личка))
оговариваюсь, что только мое мнение, но, естественно, это мнение продуманно и берется не с головы, но тем не менее оставляю автору право принимать его или нет
Но это же очевидно) Признаться, меня всегда удивляют такие оговорки в начале рецензии: «только мое мнение». Ну конечно, а чье же ещё?) И совершенно естественно, что автор может его не принять. Это не такая вещь, которую нужно уточнять, по-моему… никто же не подозревает, что за плечом критика Высшая Божественная Мудрость витает)
Наверное, эта оговорка пошла из каких-то давних времен, когда на критиков слишком нападали? Но что мнение продуманное — это тоже кажется очевидным, достаточно прочесть сам отзыв.
Иной раз как видишь снова это предупреждение насчет «только моего мнения, с которым можно не согласиться» — невольно задумаешься, неужто сам Бог сюда захаживал с отзывами? ))
Ну, это шутка, допустим. Но в каждой шутке есть доля шутки) А зачем уточнять отдельно, что да, ты не просто ляпаешь слова, а пишешь нечто обдуманное? Если здесь появляется отзыв поверхностный, так его сразу видно… да и уверенность в своей позиции видна сразу, какое там предупреждение ни напиши)
Я слегка не так подхожу к этому вопросу
Любая критика — всего лишь чье-то частное суждение. Даже если это суждение профессора литературы — но автор всё равно может с ним не согласиться. Ведь так? Но в то же время, раз уж здесь у нас авторы «в процессе работы» в основном, то дискуссии полезны — для тех, кто хочет извлечь пользу, а не просто поспорить… А это уж личное дело каждого, спорить или пользу извлекать)
Ну, по годам — да) Я читал таких героев, которые годами были старше Чена, а по сути — детсад. Да и в жизни такое видел… А он все-таки взрослый, надеюсь… во всяком случае, ему пришлось рано повзрослеть. Взять на себя ответственность, столкнуться с необходимостью серьезного и опасного выбора… все-таки он мог ведь тогда, в 17, не уйти от Каэрина, который его гнал, а кинуться к нему и попробовать всё объяснить. Не враг ведь, а самый близкий в мире человек… надеюсь, там это прозвучало. А он ушел. Хотя и сам он потом считал, что это была ошибка, и я не могу сказать, был ли это поступок взрослого или наоборот, очень юного человека…
Можно… если к тому времени я буду жить здесь — мало ли. Вдруг я напьюсь, выложу на конкурс своего Тигра, прочту рецензию… и тогда всяко-разно может случиться, кто меня знает)))))
Надо… но страшно )
ОК, только давай не здесь, правда? Это здоровенная тема, а рецка ведь на тебя, а не на Мартина ) Я бы об этом с удовольствием поговорил, но реально не здесь… и когда эта неделя закончится, а мое начальство меня не убьет)))
Я перфекционист и не идиот… это сочетание создает ясное осознание факта, что я не идеален, и стремление достичь идеала, хоть он и недостижим )
А еще я хочу и боюсь)))) Хочу на конкурс и боюсь, что придет вменяемый чел типа Сэма или Корина — и скажет свое веское фе… и я пойду прыгать с 23-го этажа )
Только тогда стоит прислушиваться к окружающим, когда они говорят непосредственно о содержании книги, о жизненности (в широком смысле слова) этой книги, о ее литературных (а никак не конъюнктурных) достоинствах или недостатках.
Но и тогда стоит фильтровать — на случай вездесущих детсадовцев и коммерсантов.
Ну, здесь не знаю… меня вот никто никогда не обняшивал, и знаю несколько отличных авторов здесь, которые вниманием не перекормлены. По-моему, внимание читателя — не вода в соединенных сосудах, если в одном меньше, то больше в другом и наоборот… Читатели обладают своими вкусами. Это раз. И два — они зачастую выбирают не между книгами А и Б, а просто что-то знают об А — и читают А, а этого Б попросту в упор не видят, ибо он тихонько сидит в своей норке, а если и вылезет — так разве пресловутая «не его ЦА» возбудится и к нему потянется? Нет.Да, пиар штука полезная, не спорю. Но какой смысл пиарить уютные деревья для птичьих гнезд — в океане? Рыбки не проникнутся…
Но хочется-то иного… Мне нравится идея Фрая о библиотеке, где хранятся все сочиненные книги — даже не написанные. По-моему, что-то в этом есть… Но раз уж даже наши ненаписанные истории где-то есть, то стоит чуточку позаботиться о написанных историях — кто знает, где находится их специальная библиотека...)
Но дальше — самое важное… сумеем ли мы правильно поймать, раз, правильно это понять, два, правильно экстраполировать и достроить непойманное, три, и правильно это выпустить в мир, четыре.
На фоне этого просто нелепыми кажутся идеи о том, что «роль автора ничтожна». Автор — своего рода археолог, исследователь, ученый — и только у хорошего ученого получится воспроизвести исследуемую эпоху или событие. А плохой ученый получит пшик, равно как и плохой автор…
Но к слову, у Эра отношение тоже чувствуется. Вопрос, какое оно… ведь не обязательно автор и читатель оценят героя одинаково, если автор это свое отношение не тычет читателю в глотку, а подает ненавязчиво, исподволь...
Лень — уважительная причина ))
Но с другой стороны — надо же позаботиться о Вечности ) Как она, Вечность, без наших нетленок...)
Ну нет — автор может настроиться на нужную волну и постараться правильно «перевести». А может всё испоганить…
Но согласись, иной раз мы и дольше живем без какого-то человека — а потом раз, и он — часть твоего сердца...)
Хотелось бы мне самому понять — было ли это верным выбором или ошибкой…
А я исправил еще главу о «мстительной» вылазке Джиссианы… скоро всё это будет настолько готово и завершено, насколько я вообще в силах на текущий момент.
С другой стороны — я категорически против рецензий на непрочитанные книги. Но проконтролировать заранее тут никак нельзя — разве что неосведомлённость выплывет постфактум в рецензии, а я уверен, что она выплывет. Но это уж будет дело рецензента и его совести…
Да так и есть, наверное. Самые негативные противники получаются из людей вроде неглупых, но очень в себе уверенных. А когда хоть чуточку сбиваешь их с этой уверенности, они нервничают и раздражаются. Собственно, с этого-то «сбивания» всё и началось… Но что интересно — целью изначального эксперимента было не задеть каких-то конкретных людей, а проверить мое личное убеждение: зачастую люди видят не то, что есть, а то, что они предрасположены увидеть. Это отлично показано у Вудхауза в «Дживсе и Вустере», в рассказе о картине «знаменитого Коркорана»… ну и у нас получилась история того же типа)Это интересно и в рамках конкурса: сколь сильно на читателя влияет «незнаменитость» авторов, заведомая убежденность, что автор — неумелый новичок? Думаю, влияет изрядно…
Ну, здесь-то у нас вроде тема организации — кого защищать, непонятно. Тема нейтральная, а орги и сами отлично умеют разговаривать...) Вот в топиках рецензий — другое дело. Туда иной раз хочется влезть, но я держусь и не лезу — все-таки чужой разговор, между рецензентом и автором… уж если припрет высказать свои три копейки, всегда есть личка))Гоголь — это интересно) Хотя чего только люди не пишут сейчас… особенно когда не знают, о ком пишут)
Тогда надо подсуетиться и всё распечатать)
Наверное, эта оговорка пошла из каких-то давних времен, когда на критиков слишком нападали? Но что мнение продуманное — это тоже кажется очевидным, достаточно прочесть сам отзыв.
Иной раз как видишь снова это предупреждение насчет «только моего мнения, с которым можно не согласиться» — невольно задумаешься, неужто сам Бог сюда захаживал с отзывами? ))
Ну, это шутка, допустим. Но в каждой шутке есть доля шутки) А зачем уточнять отдельно, что да, ты не просто ляпаешь слова, а пишешь нечто обдуманное? Если здесь появляется отзыв поверхностный, так его сразу видно… да и уверенность в своей позиции видна сразу, какое там предупреждение ни напиши)
Любая критика — всего лишь чье-то частное суждение. Даже если это суждение профессора литературы — но автор всё равно может с ним не согласиться. Ведь так? Но в то же время, раз уж здесь у нас авторы «в процессе работы» в основном, то дискуссии полезны — для тех, кто хочет извлечь пользу, а не просто поспорить… А это уж личное дело каждого, спорить или пользу извлекать)Ну, кто знает, не прославят ли нас потомки, которые вытащат наши творения из очень древних ноутбуков)
Ну, по годам — да) Я читал таких героев, которые годами были старше Чена, а по сути — детсад. Да и в жизни такое видел… А он все-таки взрослый, надеюсь… во всяком случае, ему пришлось рано повзрослеть. Взять на себя ответственность, столкнуться с необходимостью серьезного и опасного выбора… все-таки он мог ведь тогда, в 17, не уйти от Каэрина, который его гнал, а кинуться к нему и попробовать всё объяснить. Не враг ведь, а самый близкий в мире человек… надеюсь, там это прозвучало. А он ушел. Хотя и сам он потом считал, что это была ошибка, и я не могу сказать, был ли это поступок взрослого или наоборот, очень юного человека…