почему взрослые люди, разумные, интеллектуальные, которые сами же согласились играть в игру по известным правилам, не могут просто играть по правилам и получать удовольствие?
Я сам не могу понять. Откуда-то внезапно полезли советы ограничить то, запретить это, ввести какие-то опросники — будто нам за пределами сайта мало обязаловки. Видимо, принцип «ценен сам процесс игры» не для каждого близок. Хотя я никак не могу постичь — что, в самом деле, решают тут какие-то оценки? Ни коровы, ни порша, ни квартиры в Москве)) Но видимо, мифическое распределение мест крайне важно тем людям, которые внутренне скучают по школе с ее простыми законами: пятерка — супер, двойка — плохо, четверка — сойдет, тройка — грустно, но терпимо… Всё так легко, получай пятерки, и думать, по большому счету, больше ни о чем не надо…
Раздражает меня на серьезном, взрослом сайте это школярство. Оценочки, тестики, обзывания «недрузей» типично школьными кличками… Смех сквозь слезы))
писано через силу. Поругано через силу, похвалено через силу — все.
Да, это неприятно. По-моему, от таких отзывов толку особого нет… если, конечно, это не тот самый профи-критик, который умеет на нужный лад себя настроить; м но сомневаюсь, что тут у нас есть такие.
К сожалению, постоянно видишь читателей, которые просто не умеют читать. Они могут и отзыв писать «от души», и книгу всю прогрызть — но изначальное неумение воспринимать книгу саму по себе, без каких-либо ярлычков, ожиданий и «так правильно» — заранее портит такому читателю всё впечатление от книги. А потом свое непонимание он называет ошибкой автора. И поди объясни, что к искусству нельзя подступаться с рамками, что это — заведомо ошибочный подход…
я могу с его критикой делать все, что посчитаю нужным (обычно анализирую и беру мне нужное
Это мудрый подход) Хотя сложный. Нелегко абстрагироваться от эмоций и в самом деле взять нужное даже в негативной оценке… Но по сути, только так и надо воспринимать критику.
Что еще раз показывает, как одно и то же прочитанное «что угодно», будь то роман, рассказ, отзыв или коммы к нему — воспринимаются по-разному…
Вот тут уже анкетки предлагают из серии «как звали коня сестры подруги друга главгероя»… а я, к стыду своему, могу даже спутать вид транспорта — вон у Буки назвал машинку флаером, а оно вовсе на колесах… ну не машинка там была главная))
Простите, но Админ просто задёргается, потому что тут и не такого и выше крыши постоянно
Так я к нему и не лезу) И сразу сказал, что хоть вижу наезд, но и не полезу, делать мне нечего. А вот вторая сторона сходила — уж не знаю, с чем, ну да ладно. Не люблю с сайта людей распугивать, с ними интереснее)
трудно детектировать, и в силу растяжимости этого понятия, можно назвать переходом на личности что угодно. Как и хамство.
Ну да, пока кого-то впрямую дураком или бездарем не назовут) Или — возможно — пока обиженный не пристанет к админу как банный лист и не утомит настолько, что проще кого-то забанить, чем успокоить этого обиженного))
менять своё отношение к людям, соответственно, органичивать свою степень доверия этим людям, ограничивать своё общение с ними
Это разумно, да. Собственно, так и происходит в итоге. Хотя иной раз люди, которые не входят в твой круг общения, сами устремляются в твое личное пространство — видимо, скучая)) Как с репликой ниже и получилось: говорим мы тут с Эром и Мелоди, причем без каких-то имен и никнеймов, а тут в беседу приходит человек и выдает вот это:
не вижу смысла вот этого бегания вокруг авторов и рецензентов с советами, что они и как должны делать, при том, что ни рецензий твоих, ни романов на конкурсе нет. И чем, собственно, твои советы лучше «неправильных» с твоей точки зрения рецензий? По мне так ты сам та самая Марьяиванна, которая тычет указкой и на ошибкой указывает. Если твои мнения и пожелания понадобятся, люди придут и спросят
По-моему, это уже на подступе к хамству — и даже не в моменте «ты сам», это просто беспомощная детсадовская подначка. А вот в последней фразе — прямая попытка заткнуть человеку рот и ограничить его права высказываться по теме. Ну да ладно — к счастью, данная персона тут не админ, не модер и не орг конкурса, и реально заткнуть мне рот не может. Хотя это не отменяет того, что высказывание таки хамское. Но с другой стороны, степень покусательности тут близка к нулю, так что ладно… оценили, не удивились, проехали)
Автор может почувствовать себя задетым и от вполне невинных речей, предугадать это невозможно, главное, чтобы ты был уверен, что написал с сопереживанием и по возможности объективно.
Ну да) но куда уйдешь от своих тараканов? )) В конкурсе я себя скорее ставлю на место автора, и мне на нем заранее неуютно) А рецензия — это проще, в смысле ее написание — короткий период в моей жизни… Да и вообще, зная себя, я скорее напишу о той книге, что понравилась) Чего уж тут за автора переживать)
волков бояться — в лес не ходить.
Вот поэтому я пока в раздумьях. Люди всё-таки очень, очень по-разному воспринимают одни и те же вещи. А поди пойми, то ли это просто человек «не на твоей волне», то ли он прав… Лучший способ — это потихоньку уточнить у рецензента, какие сам-то он любит книжки, ну хоть пяток названий) И мне сразу полегчает, если он любит вовсе не то, что мне нравится, а заодно не любит меня))))
Я понимаю тоже. Но степень понимания бывает разная. И тут уже надо уточнять смысл слова «понимание»)
тобы списывала с себя… частично да, чтобы больше ожили, частично нет
Ну конечно. Я ведь тоже не говорю, что списываю «с себя». Но я (как и любой автор) могу использовать только личный опыт — в широком смысле слова. Моя личность — как линза, через которую преломляется мир, и в итоге появляются какие-то герои, хорошие и не очень… Но это не сугубо личный опыт — я ведь могу писать маньяка, не будучи сумасшедшим; анализировать чувства убийцы, ни разу никого не убив…
Правильно — логика, наблюдательность, умение влезать в чужую шкуру… но ведь это всё — твоё)) Мы всё равно можем показать что угодно — лишь через фильтр себя. Своего ума, прочитанных книг, сделанных выводов… попыток понять чуждое — а такие попытки неизменно приводят к некому слиянию с этим «чуждым»… пусть и неприятию, но всё же.
И своего злодея я все же вижу и понимаю. Может потому что он не всегда и не во всем злодей.
У меня так постоянно бывает) И вот кстати, это пример того, что есть разные пласты «понимания» — некоторые людские поступки я могу понять только умом, понять мотивации и характер, да… но сказать «я понимаю его» как синоним «я ему сочувствую» — нет. Не всегда. Хотя посочувствовать можно часто.
мы умные, и затопчем-засмеем любого, кто с нами не согласен.
Убери «умные», не обижай хороший эпитет в данном контексте) Я бы заменил на «голосистые», хм… Вся мировая история показывает, что для победы над оппонентом зачастую требуется вовсе не ум, а точнее — ум особого рода… дискуссионный, умение заглушить противника, но при этом вовсе не факт, что именно переспорить по существу.
это дать свободу слова и минимизировать травлю тех, кто не попадает в местный мейнстрим. Не согласен?
О, с этим я и не спорю. Хотя кажется, кое-где мне уже приписали совсем другие слова… опасная штука — любовь к выдиранию из контекста)
отнеси и к себе тоже.
А я не слишком умный, раз, и всегда помню, что могу быть неправ, два)) Я уже в этом нашем длинном разговоре не раз менял ракурсы — просто потому, что мое мнение не заморожено во льдах, я слушаю других людей, смотрю с разных сторон, да и течение конкурса может подтолкнуть к иному берегу…
В итоге я одновременно и за свободу слова, и против тех, кто склонен применять ее только к себе, отнимая право на свободу слова у остальных. Посему мне сложно на этом празднике жизни) В любой дискуссии я могу согласиться с разными сторонами — все ведь иной раз говорят что-то умное))
Но насчет «отнеси к себе» — это не вполне по теме здесь, поскольку я-то пока говорю о каких-то общих принципах, а не о конкретных книгах или конкретных рецензентах. Хотя нет, об одном сказал, но это был какой-то совсем явный случай...)
у нас и хорошей критики много, это тоже надо отметить.
Это важно, да.
А без личных мотивов — так это надо тогда в правилах прописывать: мол, если вы до конкурса уже читали автора в работе, общались по книге, ошибки ему подчеркивали и все такое — то сейчас вы ему рецензию не пишете, а пишете только тому, кого в первый раз увидели.
Но это — снова ограничение, и вместо честности приведет к отпугиванию рецензентов. А человек нечестный все равно выкрутится.
По-моему, в одном топе недавно Эр это и хотел сказать: упор тут на честность, которая не сканируется, не доказывается. А если постоянно обвешивать конкурс оградами и замками от нечестных людей, то никто нормальный сам не подойдет — внутренне честные люди не любят заранее попадать под подозрение и проходить досмотры, — зато нечестные прекрасно умеют эти досмотры проходить, и они-то все равно пролезут.
Но пока это чисто теории… Посмотрим, что в итоге. Пока я прочел несколько вполне умных и грамотных отзывов, скачал несколько книг, и в целом как зритель всем доволен. Как участник… но это уже мое личное дело, к которому организация конкурса и какие-то там баллы отношения не имеют.
Аналогично) Но опять же — даже здесь выбрать непросто, а насколько труднее выбрать вообще вслепую?
Кстати, я уже не раз выбирал не по хвалебным рецензиям, а как раз наоборот. Иной критик так хорошо и подробно обругивает вещь, что ты прекрасно понимаешь: вот оно, мое))))
Хорошо, что романов много. Больше шансов все-таки на пресловутую честность… Хотя по мне, честность — это штука личная, ее баллами не измеришь и в правила не загонишь…
А это оборотная сторона свободы слова) Точнее — активности этого слова. Да, бывают ресурсы, где все тихо-гладко, только там и комментов не дождешься.
Лично я сейчас в некотором недоумении — да, я вижу, что люди по-прежнему люди, а не ангелы, удивительно, но факт) Но вот оказывается, на конкурсе аж такое творится, что участники уже уходят от безобразия подальше. Но я ведь читаю рецензии, обсуждения… в чем безобразие? Всё норм, по большому счету. Да, есть и будут рецензии, отличающиеся 1) от мнения автора, 2) от моего))) 3) от объективной реальности и и здравого смысла. И как без этого? Люди такие люди.
Зато чего я тут пока не усмотрел — так это чистого троллинга. Может, я просто плохо смотрел? Но что купил, за то продаю. Есть пара рецензий, которые я бы назвал крайне поверхностными и субъективными, но опять же — это ведь не троллинг вроде… а вот такого, чтобы намеренно исказить суть, в плюс или в минус, вроде пока не было.
В общем, я на СИ отсюда не рвусь) А конкурс оправдывает себя, пока новые авторы знакомятся с новыми читателями, и просто появляются новые интересные люди.
Конечно, не надо. Но тогда и поминать мое имя в контексте чего-то там, якобы сказанного мною, — не надо тоже. А то получается пресловутое «без меня меня женили»
Отчасти, разумеется, да) Мы не можем описать тех, кого вообще нет в закоулках нашего подсознания. Но тут не надо все понимать слишком буквально… негативные персонажи — не обязательно мы сами в прямом смысле; они — плод реакции автора на мир вокруг него. Мы сканируем внешний мир с детства и обрабатываем информацию сквозь призму своей самости. В итоге в нашем сознании образуется категория «плохо» — образуется она сложным образом, и это отдельная тема) Но когда мы берем наших злодеев — берем мы их именно из этой категории. А там может быть много «плохого» не из собственных наших тараканов, а извне — но в обработке и фильтрации автора.
И потом — никто не отменил героев, которых сами авторы не понимают) И у меня такие есть, и я не раз слышал о таких от разных других авторах… Если ты своего злодея понимаешь только на уровне разума, чисто технически, но никак не на уровне эмпатии, — то он, очевидно, извне. Ты можешь описать его мотивы и поведение с тем же уровнем понимания, как энтомолог описывает жизнь жужелиц. Но никто ведь не говорит, что жужелицы становятся ему близкими духовно)))
А я вообще не сторонник конкурсов и привлечения внимания) Если я захочу чьего-то прицельного внимания, я могу и в личку написать и навязаться… Пиар штука нужная, но не самая нужная в моем положении, и если ради него надо идти на жертвы, то нафиг-нафиг))
Ну, кто как говорит — их дело личное. Для меня публичное суждение о чужой книге — это серьезная работа, требующая напряжения сил и затрат времени. Поскольку мне не всё равно, сколь сильно мои высказывания кого-то заденут, и я в любом случае стремлюсь к объективности, а совместить сопереживание к автору и объективность — для меня это непросто и не «делоф-та», равно как и воспринимать моих собеседников как набор буковок, а не живых людей, которые что-то ощущают.
Меня останавливают не только рецензии (и кстати, чем гость отличается от участника? Я давно состою в клубе романистов, так я бы был участник или гость?) — меня останавливает возможность получить негативный отзыв от кого-то, кому факт написания отзыва важнее его содержания, а вопрос понимания откладывается на десятое место.
По-моему, всех хватает. Конкурс это вполне ясно показывает.
Тут дело просто в том, что ругать люди чаще побаиваются — именно в рамках МП. Здесь атмосфера более тесная и «коллективная» в совковом формате, чем на том же СИ, где каждый сам по себе и спокойно говорит, что хочет. А в старые добрые совковые времена критиковать тоже было рискованно — глядишь, и станешь неудобным членом коллектива, и сам же от более удобных и правильных огребешь.
Я не говорю, что здесь хвалят и ругают только из личных соображений; но этот аспект значим, определённо.
Вообще-то из любви к правилам. Есть такая штука, для многих обидная, но нужная: законы. С ними неудобно, если ты по природе ценитель свободы в ее приложении к отдельной — собственной — личности; но без законов сразу становится грустно, если такие свободолюбивые личности ущемляют уже тебя.
Конкретизирую: на данном сайте есть правила. Я их уважаю, они разумны. И это значит, что я их уважаю независимо от того, кто «обижен» или «не обижен» — правила подразумевают всех пользователей сайта.
Человек, о котором идет речь, нарушил правило. И я, заметьте, предупредил по-хорошему, а не пошел сразу к админу со сканом беседы. Я не такой фанат правил, чтобы за каждый шаг в сторону сразу расстрел и бан.
Но извините, с какой стати я должен закрывать глаза на нарушение правил только потому, что мне, как первоклашке, могут сказать, что я плохой, потому что хорошие первоклашки не ябедничают?
У нас вообще тут появилась тенденция строить социальную атмосферу сайта по образу и подобию коллектива первоклашек. Высказать недовольство объективно неблагоприятной ситуацией нельзя — кто-то скажет «нытик», в лучших традициях первоклашек и их сленга. Указать на нарушение правил нельзя — тебе снова в той же манере скажут «Аа, обиделся-обиделся», и возможно, еще детский стишок-дразнилку припишут.
Лично я давно вырос из октябрят. И когда я тут с кем-то общаюсь, то сам веду себя как взрослый человек и жду взрослого отношения от остальных. А взрослое отношение не подразумевает дразнилки и хиханьки в сторону «Петьки-ябеды», у которого сперли ластик, а он пригрозил училке пожаловаться.
Вы уверены, что теребить эту тему было правильным ходом? Мне все-таки стоило не предупреждать, а прямиком обращаться к админу?
Раздражает меня на серьезном, взрослом сайте это школярство. Оценочки, тестики, обзывания «недрузей» типично школьными кличками… Смех сквозь слезы))
К сожалению, постоянно видишь читателей, которые просто не умеют читать. Они могут и отзыв писать «от души», и книгу всю прогрызть — но изначальное неумение воспринимать книгу саму по себе, без каких-либо ярлычков, ожиданий и «так правильно» — заранее портит такому читателю всё впечатление от книги. А потом свое непонимание он называет ошибкой автора. И поди объясни, что к искусству нельзя подступаться с рамками, что это — заведомо ошибочный подход…
Это мудрый подход) Хотя сложный. Нелегко абстрагироваться от эмоций и в самом деле взять нужное даже в негативной оценке… Но по сути, только так и надо воспринимать критику.Наверное, оно и правильно)
А я читаю все рецензии подряд и восхищаюсь мужеством романистов))
В общем, мы тут в хоровом недоумении)
Что еще раз показывает, как одно и то же прочитанное «что угодно», будь то роман, рассказ, отзыв или коммы к нему — воспринимаются по-разному…
Вот тут уже анкетки предлагают из серии «как звали коня сестры подруги друга главгероя»… а я, к стыду своему, могу даже спутать вид транспорта — вон у Буки назвал машинку флаером, а оно вовсе на колесах… ну не машинка там была главная))
Не, я хочу быть живым и беречь нервы. А легенды, как правило, посмертно образуются.
Да бога ради. Админу виднее.
Правильно — логика, наблюдательность, умение влезать в чужую шкуру… но ведь это всё — твоё)) Мы всё равно можем показать что угодно — лишь через фильтр себя. Своего ума, прочитанных книг, сделанных выводов… попыток понять чуждое — а такие попытки неизменно приводят к некому слиянию с этим «чуждым»… пусть и неприятию, но всё же.
У меня так постоянно бывает) И вот кстати, это пример того, что есть разные пласты «понимания» — некоторые людские поступки я могу понять только умом, понять мотивации и характер, да… но сказать «я понимаю его» как синоним «я ему сочувствую» — нет. Не всегда. Хотя посочувствовать можно часто.В итоге я одновременно и за свободу слова, и против тех, кто склонен применять ее только к себе, отнимая право на свободу слова у остальных. Посему мне сложно на этом празднике жизни) В любой дискуссии я могу согласиться с разными сторонами — все ведь иной раз говорят что-то умное))
Но насчет «отнеси к себе» — это не вполне по теме здесь, поскольку я-то пока говорю о каких-то общих принципах, а не о конкретных книгах или конкретных рецензентах. Хотя нет, об одном сказал, но это был какой-то совсем явный случай...)
А без личных мотивов — так это надо тогда в правилах прописывать: мол, если вы до конкурса уже читали автора в работе, общались по книге, ошибки ему подчеркивали и все такое — то сейчас вы ему рецензию не пишете, а пишете только тому, кого в первый раз увидели.
Но это — снова ограничение, и вместо честности приведет к отпугиванию рецензентов. А человек нечестный все равно выкрутится.
По-моему, в одном топе недавно Эр это и хотел сказать: упор тут на честность, которая не сканируется, не доказывается. А если постоянно обвешивать конкурс оградами и замками от нечестных людей, то никто нормальный сам не подойдет — внутренне честные люди не любят заранее попадать под подозрение и проходить досмотры, — зато нечестные прекрасно умеют эти досмотры проходить, и они-то все равно пролезут.
Но пока это чисто теории… Посмотрим, что в итоге. Пока я прочел несколько вполне умных и грамотных отзывов, скачал несколько книг, и в целом как зритель всем доволен. Как участник… но это уже мое личное дело, к которому организация конкурса и какие-то там баллы отношения не имеют.
Аналогично) Но опять же — даже здесь выбрать непросто, а насколько труднее выбрать вообще вслепую?
Кстати, я уже не раз выбирал не по хвалебным рецензиям, а как раз наоборот. Иной критик так хорошо и подробно обругивает вещь, что ты прекрасно понимаешь: вот оно, мое))))
Хорошо, что романов много. Больше шансов все-таки на пресловутую честность… Хотя по мне, честность — это штука личная, ее баллами не измеришь и в правила не загонишь…
А это оборотная сторона свободы слова) Точнее — активности этого слова. Да, бывают ресурсы, где все тихо-гладко, только там и комментов не дождешься.
Лично я сейчас в некотором недоумении — да, я вижу, что люди по-прежнему люди, а не ангелы, удивительно, но факт) Но вот оказывается, на конкурсе аж такое творится, что участники уже уходят от безобразия подальше. Но я ведь читаю рецензии, обсуждения… в чем безобразие? Всё норм, по большому счету. Да, есть и будут рецензии, отличающиеся 1) от мнения автора, 2) от моего))) 3) от объективной реальности и и здравого смысла. И как без этого? Люди такие люди.
Зато чего я тут пока не усмотрел — так это чистого троллинга. Может, я просто плохо смотрел? Но что купил, за то продаю. Есть пара рецензий, которые я бы назвал крайне поверхностными и субъективными, но опять же — это ведь не троллинг вроде… а вот такого, чтобы намеренно исказить суть, в плюс или в минус, вроде пока не было.
В общем, я на СИ отсюда не рвусь) А конкурс оправдывает себя, пока новые авторы знакомятся с новыми читателями, и просто появляются новые интересные люди.
Конечно, не надо. Но тогда и поминать мое имя в контексте чего-то там, якобы сказанного мною, — не надо тоже. А то получается пресловутое «без меня меня женили»
Отчасти, разумеется, да) Мы не можем описать тех, кого вообще нет в закоулках нашего подсознания. Но тут не надо все понимать слишком буквально… негативные персонажи — не обязательно мы сами в прямом смысле; они — плод реакции автора на мир вокруг него. Мы сканируем внешний мир с детства и обрабатываем информацию сквозь призму своей самости. В итоге в нашем сознании образуется категория «плохо» — образуется она сложным образом, и это отдельная тема) Но когда мы берем наших злодеев — берем мы их именно из этой категории. А там может быть много «плохого» не из собственных наших тараканов, а извне — но в обработке и фильтрации автора.
И потом — никто не отменил героев, которых сами авторы не понимают) И у меня такие есть, и я не раз слышал о таких от разных других авторах… Если ты своего злодея понимаешь только на уровне разума, чисто технически, но никак не на уровне эмпатии, — то он, очевидно, извне. Ты можешь описать его мотивы и поведение с тем же уровнем понимания, как энтомолог описывает жизнь жужелиц. Но никто ведь не говорит, что жужелицы становятся ему близкими духовно)))
А я вообще не сторонник конкурсов и привлечения внимания) Если я захочу чьего-то прицельного внимания, я могу и в личку написать и навязаться… Пиар штука нужная, но не самая нужная в моем положении, и если ради него надо идти на жертвы, то нафиг-нафиг))
Ну, кто как говорит — их дело личное. Для меня публичное суждение о чужой книге — это серьезная работа, требующая напряжения сил и затрат времени. Поскольку мне не всё равно, сколь сильно мои высказывания кого-то заденут, и я в любом случае стремлюсь к объективности, а совместить сопереживание к автору и объективность — для меня это непросто и не «делоф-та», равно как и воспринимать моих собеседников как набор буковок, а не живых людей, которые что-то ощущают.
Меня останавливают не только рецензии (и кстати, чем гость отличается от участника? Я давно состою в клубе романистов, так я бы был участник или гость?) — меня останавливает возможность получить негативный отзыв от кого-то, кому факт написания отзыва важнее его содержания, а вопрос понимания откладывается на десятое место.
По-моему, всех хватает. Конкурс это вполне ясно показывает.
Тут дело просто в том, что ругать люди чаще побаиваются — именно в рамках МП. Здесь атмосфера более тесная и «коллективная» в совковом формате, чем на том же СИ, где каждый сам по себе и спокойно говорит, что хочет. А в старые добрые совковые времена критиковать тоже было рискованно — глядишь, и станешь неудобным членом коллектива, и сам же от более удобных и правильных огребешь.
Я не говорю, что здесь хвалят и ругают только из личных соображений; но этот аспект значим, определённо.
Вообще-то из любви к правилам. Есть такая штука, для многих обидная, но нужная: законы. С ними неудобно, если ты по природе ценитель свободы в ее приложении к отдельной — собственной — личности; но без законов сразу становится грустно, если такие свободолюбивые личности ущемляют уже тебя.
Конкретизирую: на данном сайте есть правила. Я их уважаю, они разумны. И это значит, что я их уважаю независимо от того, кто «обижен» или «не обижен» — правила подразумевают всех пользователей сайта.
Человек, о котором идет речь, нарушил правило. И я, заметьте, предупредил по-хорошему, а не пошел сразу к админу со сканом беседы. Я не такой фанат правил, чтобы за каждый шаг в сторону сразу расстрел и бан.
Но извините, с какой стати я должен закрывать глаза на нарушение правил только потому, что мне, как первоклашке, могут сказать, что я плохой, потому что хорошие первоклашки не ябедничают?
У нас вообще тут появилась тенденция строить социальную атмосферу сайта по образу и подобию коллектива первоклашек. Высказать недовольство объективно неблагоприятной ситуацией нельзя — кто-то скажет «нытик», в лучших традициях первоклашек и их сленга. Указать на нарушение правил нельзя — тебе снова в той же манере скажут «Аа, обиделся-обиделся», и возможно, еще детский стишок-дразнилку припишут.
Лично я давно вырос из октябрят. И когда я тут с кем-то общаюсь, то сам веду себя как взрослый человек и жду взрослого отношения от остальных. А взрослое отношение не подразумевает дразнилки и хиханьки в сторону «Петьки-ябеды», у которого сперли ластик, а он пригрозил училке пожаловаться.
Вы уверены, что теребить эту тему было правильным ходом? Мне все-таки стоило не предупреждать, а прямиком обращаться к админу?