Нет) тут по мелочи… хотя блоги в других местах я почти забросил, работа 0_0
А мне бы и критик сгодился… лишь бы не удирал от тоски)) Когда ежик плачет, колется, но ест кактус, то видимо, ему вкусно всё-таки) На свой лад)) Но я не заманиваю читателей, хотя надо бы, наверное. Первую книгу с осени дополнил, завершил, надо куда-то тыкаться, а пиар — не моё… на конкурс, что ли, податься. Так ведь страшно же. Обругают, я расстроюсь, а жизнь и так полна стрессов и катаклизмов)(
А, всё равно коммов мало — раз, и даже на них не успеваешь ответить — два, и вообще жизнь короткая… но иной раз и сражения её украшают) Время от времени, под настроение))
Мои немногие друзья уже привыкли и не ругаются, няшики)
А читателей у меня совсем мало, и это не столько друзья, сколько те, кому интересно читать, и так мы стали друзьями) На почве общей тональности, что ли… Почему-то ко мне в книжки не ходят недоброжелатели — то ли не завёл, то ли им у меня некомфортно, ибо непонятно…
Я не понимаю, почему Вы не делаете различия между спором, где двое слушают друг друга и возражают аргументированно, и между скандалами
Делаю, еще как) Просто лениво вдаваться в полемику и что-то предпринимать. Иногда и сам могу потроллить тролля))) Если время и настроение позволяют… а чаще просто наплевать. Если со мной спорят по существу, причем собеседник мне не безразличен, интересен — хочется подискутировать. А ругань и чистый троллинг — это скучно. Но когда скучно, то просто игноришь, а не лезешь в настройки ставить в ЧС… а то выйдет «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны»))
А честно ли это? Человек со всей душой с Вами спорит, свою душу открывает, а Вы его — в книжку?
Честно) я же не нарочно — я никогда с реальных людей не пишу, вообще. Они все сами выныривают откуда-то — но я же понимаю, как работает подсознание. Так или иначе, мой личный опыт всё переваривает, трансформирует и подсовывает мне снова в весьма изменённом и неузнаваемом виде)
Но люди и правда интересные. Даже те, что бесят) Даже тупые 0_0 Во всех есть что-то интересное…
Ну, мне не понять)) Я давно понял, что я с Криптона, а то и подальше… по мне, так разговоры, реакции и мнения — интересны. Добрые, злые, хвалебные и ругательные… я же писатель. Мне интересны типажи. И негатив особенно интересен — надо же с кого-то антигероев писать…
Могу признаться честно — иные «нелюбители меня» даже интереснее) Союзники предсказуемы, а вот недруги всегда могут подкинуть сюрприз — зачем же я буду их блокировать, только портить себе же удовольствие))
огда человек ругается, он всё равно что пьян — что на уме, то на языке.
Ну, это дело знакомое, я вообще на МП в трезвом виде редко высказываюсь)) Но зачем же до детсада доводить? ЧС, «я в домике», «ты мне больше не дружок...»
Несерьезно.
Да, всегда есть те, кто нравится, и те, кто малоприятен. И кто местами няшик, а местами — убил бы заразу)) И много тех, кто по нулям в среднем. Таких большинство. Но пусть даже некто мне совсем антипатичен — зачем же прятаться и мешать ему самовыражаться? Пусть люди говорят… Воистину, лучше знать, чем не знать))
Ну вот объясни — зачем это ЧС вообще нужно? Не хочешь с кем-то общаться — идешь мимо, хочешь — говоришь, всё равно — тогда по настроению… А смысл в ЧС? Может, я у кого-то и есть в ЧС (мало ли) — но я-то не знаю об этом примечательном факте, мне ни жарко, ни холодно…
Нет, период кото-леопольдства у меня давно миновал, но всё-таки не понимаю…
Ребята, вам не надоело ругаться?.. ей-богу, ну взрослые же люди… и так жизнь хреновая и с литературой трындец, так еще тут вроде адекватные товарищи, даже какбэ писатели, играют в детсад…
для меня сравнение с богом — ничуть не аргумент, я атеистка.
А я его беру для сравнения не как объект веры, а как фантдоп) Шучу. Как пример идеи, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть, однако и за, и против существуют некие аргументы.
А в голове все берется на основе личного опыта и прочитанных книжек.
Вот здесь я не могу согласиться. Хотя человеческая психика — штука чрезвычайно сложная, и мы до сих пор не знаем точно, как сознание устроено, не говоря о подсознании, — но у меня есть пара примеров того, что идея может выйти за рамки опыта.
Но допустим, что да. Допустим, что в силу огромнейшего опыта всего человечества, повторяемости процессов (на которых основан тот же психоанализ и составление психопрофилей) плюс огромного количества уже написанных книг и отыгранных сюжетов мы всегда можем сказать «это новое подобно вот этому из реальной жизни субъекта плюс вот такому-то и такому-то из мировой сокровищницы опыта, доступной субъекту». Но означает ли это «это новое = синтезу перечисленного»?
Да, принять это как теорию возможно. Но если присмотреться внимательно к любому одаренному автору — и особенно к фантасту, — то можно обнаружить и элементы, которые в опыт субъекта сиречь автора не укладываются. Фантазия? Но тут мы снова налетаем на фундаментальный вопрос без ответа: что такое фантазия?
Вполне можно выдвинуть теорию: совокупность личного и опосредованного опытов субъекта приводят его сознание в определенное «состояние приёма», то есть настраивает его на определенную волну. И будучи на этой волне, он способен неосознанно уловить витающую в ноосфере идею, созвучную его совокупному опыту. И это логично — подобное к подобному…
Ну что сказать — я фантаст) Выстраивать необычные (но не нелогичные) гипотезы — именно то занятие, которое и делает человека фантастом)
Проблема в том, что общество делится в данном вопросе на две неравные части: одна отлично представляет себе данный аспект как он есть и потихонечку между собой предлагает версии и строит догадки, не питая иллюзий относительно видов массового помешательства заблуждения, а вторая — большая — также убеждена, что всё отлично знает, озарённая Истиной Свыше, и с ними обсуждать что-либо бесполезно, ибо против Истины Свыше не попрёшь…
Тогда проще обнулить и забыть)
Нет) тут по мелочи… хотя блоги в других местах я почти забросил, работа 0_0
А мне бы и критик сгодился… лишь бы не удирал от тоски)) Когда ежик плачет, колется, но ест кактус, то видимо, ему вкусно всё-таки) На свой лад)) Но я не заманиваю читателей, хотя надо бы, наверное. Первую книгу с осени дополнил, завершил, надо куда-то тыкаться, а пиар — не моё… на конкурс, что ли, податься. Так ведь страшно же. Обругают, я расстроюсь, а жизнь и так полна стрессов и катаклизмов)(
А, всё равно коммов мало — раз, и даже на них не успеваешь ответить — два, и вообще жизнь короткая… но иной раз и сражения её украшают) Время от времени, под настроение))
Немного, но не успеваю
Мои немногие друзья уже привыкли и не ругаются, няшики)
А читателей у меня совсем мало, и это не столько друзья, сколько те, кому интересно читать, и так мы стали друзьями) На почве общей тональности, что ли… Почему-то ко мне в книжки не ходят недоброжелатели — то ли не завёл, то ли им у меня некомфортно, ибо непонятно…
Но люди и правда интересные. Даже те, что бесят) Даже тупые 0_0 Во всех есть что-то интересное…
«Пусть люди говорят» ©
Ну сорри, во мне умер профайлер))
Ну и зря) Тогда как они узнают, что я о них думаю… и главное, что говорю))Можно просто нажать «неотвечание»...)
Ну, мне не понять)) Я давно понял, что я с Криптона, а то и подальше… по мне, так разговоры, реакции и мнения — интересны. Добрые, злые, хвалебные и ругательные… я же писатель. Мне интересны типажи. И негатив особенно интересен — надо же с кого-то антигероев писать…
Могу признаться честно — иные «нелюбители меня» даже интереснее) Союзники предсказуемы, а вот недруги всегда могут подкинуть сюрприз — зачем же я буду их блокировать, только портить себе же удовольствие))
Несерьезно.
Да, всегда есть те, кто нравится, и те, кто малоприятен. И кто местами няшик, а местами — убил бы заразу)) И много тех, кто по нулям в среднем. Таких большинство. Но пусть даже некто мне совсем антипатичен — зачем же прятаться и мешать ему самовыражаться? Пусть люди говорят… Воистину, лучше знать, чем не знать))
Ну вот объясни — зачем это ЧС вообще нужно? Не хочешь с кем-то общаться — идешь мимо, хочешь — говоришь, всё равно — тогда по настроению… А смысл в ЧС? Может, я у кого-то и есть в ЧС (мало ли) — но я-то не знаю об этом примечательном факте, мне ни жарко, ни холодно…
Нет, период кото-леопольдства у меня давно миновал, но всё-таки не понимаю…
Ребята, вам не надоело ругаться?.. ей-богу, ну взрослые же люди… и так жизнь хреновая и с литературой трындец, так еще тут вроде адекватные товарищи, даже какбэ писатели, играют в детсад…
Это я насчет ЧС, ежели что)
Ну, а сейчас-то? ) В смысле — со всеми этими новыми главами, с историей Чена — и надеюсь, в большей степени освещением Тефриана… не лучше?
Но допустим, что да. Допустим, что в силу огромнейшего опыта всего человечества, повторяемости процессов (на которых основан тот же психоанализ и составление психопрофилей) плюс огромного количества уже написанных книг и отыгранных сюжетов мы всегда можем сказать «это новое подобно вот этому из реальной жизни субъекта плюс вот такому-то и такому-то из мировой сокровищницы опыта, доступной субъекту». Но означает ли это «это новое = синтезу перечисленного»?
Да, принять это как теорию возможно. Но если присмотреться внимательно к любому одаренному автору — и особенно к фантасту, — то можно обнаружить и элементы, которые в опыт субъекта сиречь автора не укладываются. Фантазия? Но тут мы снова налетаем на фундаментальный вопрос без ответа: что такое фантазия?
Вполне можно выдвинуть теорию: совокупность личного и опосредованного опытов субъекта приводят его сознание в определенное «состояние приёма», то есть настраивает его на определенную волну. И будучи на этой волне, он способен неосознанно уловить витающую в ноосфере идею, созвучную его совокупному опыту. И это логично — подобное к подобному…
Ну что сказать — я фантаст) Выстраивать необычные (но не нелогичные) гипотезы — именно то занятие, которое и делает человека фантастом)
Это верно… поэтому я правлю только тогда, когда мне так нравится) И по-моему, сейчас стало лучше. Хотя со мною могут не согласиться))
А отчего именно фанфиков? И что за ресурс?
Какой фэндом предпочитаете? )
Аналогично, пожалуй...)
Жаль… ну, может, время появится?
Ну-ну) может, я тоже в итоге влезу в конкурс — в последний момент ) а может, и нет.Проблема в том, что общество делится в данном вопросе на две неравные части: одна отлично представляет себе данный аспект как он есть и потихонечку между собой предлагает версии и строит догадки, не питая иллюзий относительно видов массового
помешательствазаблуждения, а вторая — большая — также убеждена, что всё отлично знает, озарённая Истиной Свыше, и с ними обсуждать что-либо бесполезно, ибо против Истины Свыше не попрёшь…