Чудовище Джет

Судейские отзывы

Цель: магрибец

Начинал читать несколько раз, но текст не захватывал, пришлось заставлять себя. Почему не захватывал — потому что мне-читателю, который не знает, кто там гадский гад, а кто пухнастэ кошеня, по большому счету пофиг, укокошит некто Кадар некого мужика в алой куфии или нет. Без каких-то намеков (пусть даже неправильных), с установкой «дан приказ — ему на запад» — сама по себе бойня неинтересна. В ней нет внутреннего содержания. А раз нет внутреннего содержания — нечему и сопереживать.

Хотя, когда герои стали обнажаться — стало интереснее, даа ))) Опять же — почему? Потому что у Кадара появился какой-никакой внутренний конфликт — вырвать у девушки косы или таки отыметь девушку и не трогать косы. Нет, правда. Вот чуть появился внутренний конфликт — уже сразу интереснее следить за его развитием.

Потом события стали развиваться быстрее, но все равно нелогично. Что это за Учитель, который с одной стороны спокойно разгуливает от Башни к Башне, но при этом сам переместиться из бойни не может, а вынужден просить любовницу-ученицу сделать это? Что ему помешало? Красная куфия что ли? Или — тут всемогущий маг, а на два шага левее — уже не всемогущий маг? Что за Джахан-орел, который спокойно прилетает чуть ли не в постель к тому Учителю — но для его же убийства обучает хищников, тратит время и ресурсы? Что это за ученица, которая не говорит Учителю о том, что прилетал Джахан — хотя при этом Учитель просил ее спасти человека в красной куфии именно от хищников Джахана? Она совсем с головой не дружит? М… это все равно что, ну не знаю, предположим, любовница Сталина летом сорок первого года, перед Великой отечественной — не рассказала о визите Гитлера ))) Ну, подумаешь, действительно, Гитлер залетел на огонек. Мало ли. Чайку попить. Это же совершенно случайно! Обычное дело — Гитлер, залетающий на огонек )))

Потому сюжет — не продуман. Он подогнан под желания автора. Неестественно перекручен и дважды сломан о колено, как-то так.

Из всех персонажей в какой-то момент ожил только Кадар. В тот самый момент, когда косы девушке выдрать хотел. Рания осталась глупенькой девушкой, которую каждый использовал, как ему было нужно. Учитель с Джаханом остались набросками.

Стиль тоже не блещет. Особенно вначале, потом автор расписался, читалось легче. Излишняя атрибуция диалогов, перебор причастий/деепричастий. Неумение работать с ритмом, перегруженные предложения.

Ну и, собственно, в чем сила, брат? В смысле идея. В том, что не нужно быть глупой или в том, что все мужыки жуткие интриганы и нельзя верить ни единому их слову? ))

А, да. Жара тоже притянута за уши. Заменить жару холодом — и тоже можно прекрасно греться под одним одеялом.

На крыше мира

Шикарная идея для годовщины свадьбы — отпраздновать ее на месте несчастного случая, в котором погибла не много не мало — жена владельца здания. Танцы на костях. Никогда. Вот лично мне — никогда бы в голову такая идея не пришла. И я бы не понял свою жену, если б она такой идеей годовщины со мной бы поделилась.

Есть у меня в городе пару памятных мест, с авариями связанных. В тех авариях никто не пострадал, так, железо помяли только. Нервы, конечно, не без этого, расходы опять же, но — ситуация житейская. Так вот. Я даже на месте тех невинных аварий никакого праздника бы не планировал. Проезжаю каждый раз, бросаю один только взгляд и тороплюсь убраться подальше. Поэтому — не верю. Тем более — что там? прямо с этой самой крыши виден кабинет того бедного парня — владельца здания? уууу… танцы на костях на глазах безутешного вдовца.

Поэтому для всего этого триллера предлог нужно подыскать менее сомнительный.

Собственно, о том, что всю эту киношную картинку придумала жена — понятно ровно на тех словах, что, мол, весь год, пока длилась судебная тяжба, о жене героя заботился кто-то третий.

Кстати, заметно, что автор не разбирается в юриспруденции. Потому что по факту гибели людей возбуждается уголовное дело, и возбуждает его следователь, и обвинение поддерживает в суде прокурор, а не выдвигает частное лицо. Частное лицо в таком деле — потерпевший и гражданский истец, и только. Поэтому никак не может быть такого, чтобы

«На одной чаше весов был капитал банка, на другой — изворотливость и смекалка адвоката.» Потому что обвинитель — это прокурор. И капитал там ни при чем. И экспертизы проводятся обязательно, и не одна, и проводят их эксперты… в общем, не буду вдаваться в подробности. Мне — юристу — такие штуки всегда бросаются в глаза. А обыватели, может, и не заметят.

Что еще? Написано-то вроде как бойко. Но такие прям все вокруг злодеи, что становится страшно жыть.

Плюс все равно куча вопросов. Такое замороченное самоубийство — зачем? Конечно, человек, упав в такой высоты, разобьется, но не в лепешку же. Патологоанатом увидит и обгоревшую на солнце кожу, и обезвоживание организма установит по состоянию той же кожи и слизистых оболочек и наверняка еще по сотне признаков, в которых я не разбираюсь, но патологоанатом прекрасно разбирается. Также он увидит содранные о запертый люк ногти, например. Красивое получается самоубийство, долгое такое. Самоубийца, перед тем, как самоубиться, долго загорал на крыше, чудовищно страдал от обезвоживания и куда-то изо всех сил ломился. В рай, небось. Так, безусловно, подумает патологоанатом ))

А если б герой вовсе не стал бы никуда лезть с крыши? А так бы лег и умер? Прямо там. Как объяснить такое долгое и изнурительное самоубийство? (надо запомнить, «изнурительное самоубийство» — клевое название для чего-нибудь).

К чему я это говорю? К тому что больно все заморочено получилось.

И в убийство через взрыв вертолетной площадки не верю. Тоже слишком сложно и ресурснозатратно. Зрелищно — это да, блокбастерно. Но нереально. Представляю себе женщину, которая якобы пришла с некой инспекцией — а сама давай шуровать под вертолетной площадкой на альпинистском снаряжении (или держась на кончиках пальцев?). Или же она поверху площадку минировала?

Дальше. Персонажи. Имеем бабу — дьявола во плоти, имеем подкаблучника — ее любовника, имеем вдовца-банкира, и главного героя, судя по всему, напрочь слепого, потому что настолько не знать собственную жену и собственного друга детства может только слепой и глухой.

Ну и конечно — в чем соль рассказа? В том ли, что бабы — зло? Или в том, что друг детства обязательно соблазнит твою жену, а тебя самого постарается убить? Или все же в том, что нечего лазать по крышам? Или — всегда следить за тем, чтоб мобильник был заряжен?

Человек из тридцать девятого

Атмосферно, конечно. И читалось почти легко. Поначалу было скучно, там, где экскурс в историю, а потом ничего. Хотя все равно затянуто на мой взгляд.

Прочитал я рассказ днем, а сел писать отзыв уже ночью. Надо ж было подумать, то да се, семью в постельку уложить, чтоб никто размышлять не мешал… И когда я взялся за отзыв, первое, что подумал — я не помню, чем закончилось-то. Вот не вспомнилось, и все тут. И именно это помогло мне понять, что развязки как таковой в рассказе нет. Вообще рассказ, я бы сказал — затянутая завязка. Стоит барак, он чорный и страшный, а раньше тут вообще был лагерь, и вот я вырос, а давайте туда сходим, здравствуйте, бредун, и бегом оттуда. Конечно, как-то повлиять на барак герой — сторонний наблюдатель не может, это понятно. Разве что вот так залезть, посмотреть и убежать. И, конечно, воля автора — выбрать героя, который будет лишь наблюдать. Не строителя, который, положим, снес этот барак, не самого бредуна, который принял решение идти искать свою жену, не жителя нового микрорайона, который, может быть, сталкивается с чем-то необъяснимым. Конечно, это воля автора. Но. Окольцовывающая композиция, на мой взгляд, должна быть введена с какой-то целью. Дать, допустим, оценку рассказу второго героя. Взглянуть на изложенные события с другой стороны. Оттенить каким-то другими реалиями, на фоне каких внутренний рассказ заиграет совсем по-другому.

А здесь — просто природа не любит человеческого зла, поэтому выворачивается наизнанку. Нет, в это я, к слову, верю, но — тогда почему дыры открываются именно в жару, а не, допустим, когда начинается очередная война? Или ядерные испытания, или поворот рек вспять.

В общем — история атмосферная, но незаконченная. А композиция — не продумана.

Из персонажей можно отметить главного героя и бредуна, конечно же. Остальные — непонятно даже, зачем их столько.

Стиль вполне уместен, написано гладко.

И тема, я так понимаю — природа следит за нами. Хотя какое ей дело до того, что люди уничтожают друг друга, казалось бы. Природе важно, чтобы ее не уничтожали.

Жара и люди

Мм… как бы так помягче сказать. Это наивно все. Это наивно, и плохо изложено, нарочито подчеркнуто постоянно, какой пес несчастный и какие жестокие люди. Типичная слезодавилка, вообще удивительно, как она попала в финал.

Помимо всего прочего — я в это не верю. Чтобы собака страдала от жажды? На пляже? Где обязательно есть питьевые фонтанчики, душевые кабинки, ручьи, опять же впадающие в море? Я вот вырос на Кавказе, и в детстве круглый день на улице болтался, и никаких красивых бутылочек с водой с собой не носил. Никто не носил, воду дети пили из речки.

И чтобы собака вот так ходила и выпрашивала еду? Когда есть прекрасные мусорки, куда сейчас кидают массу пищевых отходов? Кто назовет эту собаку умной?

В общем… не вижу никаких достоинств в тексте. Совсем.

Хотя, конечно, хорошо, что слезодавилка закончилась хэппи-эндом, и нашлись все же добрые люди.

Огненная кошка

После собаки в рассказе «Жара и люди» читать про кошку тем более не хотелось.

Вообще рассказ тоже наивен. Оставим мистическую составляющую, тут автор в полном праве выдумывать хоть огненных ежей.

Рассказ наивен в том, что люди умирали, ползли на коленях к старосте за кружкой воды, зная, что до реки можно добраться за полдня — но не переселились к той реке. Имена в рассказе азербайджанские, но даже если забыть про конкретное место — в рассказе люди пасли коз, в хозяйстве были ишаки — ясен пень, не тайга вокруг. Что их держало в поселке? В поселке, где все такие бедные, что лошадь только одна. А других средств передвижения вовсе нет. Велосипеды еще, видимо, не изобрели.

Опять же — вокруг не Сибирь, не тундра, а места теплые, если не жаркие. Дома в таких нищих поселках, где только одна лошадь, наверняка из глины строят. Дома вообще априори строят из подручного материала. Я глиняные дома видел, на моем родном Кавказе же. Я в таком доме прожил первые два года жизни. Их реально строят из глины и веток. А крыша деревянная была, из дранки. И прекрасный был дом.

Что мешало всем селом подняться и построить свои глиняные дома на новом месте, поближе к реке? А я скажу, что. Точнее, кто. Автор и помешал. Автору нужно было заставить людей сходить с ума на ровном месте, вот он и заставил. Девушки начали невинность продавать за кувшин воды, матери стали падать при смерти, люди стали нападать на старосту, тот стал спускать на односельчан псов, русло реки попытались кирками и лопатами изменить… Магомет абсолютно не хотел идти к горе, да-да. Ни за какие коврижки.

А потом… а потом открылась природа огненного ежа. То есть, сорри, кошки. Ну… и это опять же наивно.

Что еще… а, да. Имена азербайджанские — но каких-то существенных отличий в менталитете не слышно. Даже местность непонятно, какая вокруг — горы или равнина. Описаний мало вообще. Сады, посевы. Конкретики мало.

Персонажи. Вот тоже не хватает им национального менталитета. Вообще в тексте не хватает обычаев, религии, каких-то своих названий, быта, утвари. От этого и персонажи страдают. Мама — просто хорошая мама. Сестра — просто любимая красивая сестра. Сын старосты — просто сволочь. Глубины не хватает, многомерности.

А смысл, видимо, в том, что за зло, содеянное одним — будут отвечать другие? Ни Нарум, ни его мать, ни его сестра, ни те безымянные старики, которые на коленях ползли за глотком воды — ничего плохого не сделали. А выгребли по самые уши.

Фундаментальный закон

Вот он наконец! Тот единственный рассказ, который мне понравился. И завязка хороша, кратко, четко, по делу — «ведьма вошла в город ранним утром», и развитие интересно, и написано прекрасно, всякие такие стилистические вкусности есть, и персонажи проработаны, и — самое главное — есть над чем подумать. У каждого свой философский камень, у каждого свои ценности и цели, свое золото. И всегда нужно что-то отдать, чтобы достигнуть своей цели. Да, мне это сейчас близко, такая проблематика. И ведьма приходит не просто так, и, может быть, ведьма — это ты и есть. А еще верней — то самое прозрение, которого добиваешься. Люблю, когда можно подумать над трактовкой в меру своего понимания.

Я, наверно, плохо умею хвалить. Но могу сказать, что этот рассказ мне было в кайф читать. Спасибо автору!