ЛЮДИ И НЕЛЮДИ: нейрофизиологические механизмы и условия формирования – с необходимыми уточнениями и дополнениями

В недавней статье с похожим названием было кратко сказано, что это явление было теоретически доказано. Прошу прощения, это неверно: была предложена типичная научная гипотеза. Поэтому, думаю, правильно разместить на Гайдпарке исходный текст — без изменений. Чтобы не повторяться.

ЛЮДИ И НЕЛЮДИ: нейрофизиологические механизмы и условия формирования — с необходимыми уточнениями и дополнениями

Предисловие. Статья написана за день до второго тура президентских выборов. Но, поскольку выводы все-таки имеют вневременной характер, менять текст, по моему убеждению, было бы недостаточно оправданным — да и нечестным.

Все мы, рожденные на Земле, по определению называемся людьми. Нелюдь — слово из обыденного языка, означающее человека, действия которого выходят далеко за рамки закона и общественной морали. В науке принято называть их асоциальными личностями — так сложилось задолго до эры насаждения политкорректности — очередной западной лицемерной придумки.

Уже после написания статьи оказалось, что эту классификацию я предложил не первый. Над этим вопросом ученые задумывались давно. Один из них, советский историк-антрополог, Б.Ф. Поршнев, даже подвел под него солидную теоретическую базу. И вывел происхождение нелюдей от эпохи каннибализма. Продолжил разработку этого направления человековедения Б.И. Диденко. Обсуждать эти серьезные работы здесь не время — интересующихся отсылаю к их книгам. Оставим в стороне чистых идеалистов и эзотериков разного толка — там теорий изобилие…

Сразу предупреждаю: мне об этом явлении приходилось неоднократно писать — но в основном, отрывочно, описывая тех или иных общественно значимых лиц. Которые влияют на жизнь и будущее миллионов. Но ведь нелюди есть не только на вершинах власти, а и среди нас. Так что проблема обьективно существует на всех уровнях и во всех слоях сложнейшего общественного организма. А в нашу эпоху она стала определяющей для человечества — в плане глобального выживания. Ей я преимущественно и занимаюсь — поэтому особо повторяться не буду, невежливо будет перед читателями. И укажу только главные, определяющие моменты.

Сразу же естественные вопросы: насколько далеко за рамки? И кто это будет определять? И выносить окончательное решение, кто люди, а кто нелюди? Ведь прочитав такую неполиткорректную формулировку, самые продвинутые в мире, западные демократы, начнут вопить о нарушении священных прав человека. И главное из них: право на самореализацию своих природных способностей и потребностей. Не раз такое слышали, верно? На все эти неудобные вопросы давно даны ответы самыми разными Учителями человечества и мыслителями всех эпох и народов. От Конфуция и Сократа до Маркса и Фромма. При желании можно разобраться — хватило бы честности перед самими собой и терпения. Это призыв не к ним: бесполезное дело, — к бывшим советским людям.

Еще раз напомню о родовом западном лицемерии: священные права человека для них только изящный и универсальный фиговый листок. Но если под него заглянуть, там самое сокровенное — священное право частной собственности. Кто не согласен с этим — пусть спорит не со мной, а с Марксом. И довольно об этом.

Эта статья представляет попытку краткого, но комплексного изложения результатов завершенного научного исследования по весьма неприятной теме. Насколько это возможно, простым языком.

В ней предлагается (открытая для проверки) гипотеза о нейрофизиологических механизмах и условиях формирования асоциальных личностей самых различных видов. Всех их обьединяет ключевое свойство: четко выраженная неспособность соблюдать сложившиеся или принятые в обществе законы и нормы морали. А, следовательно, мирно сосуществовать с себе подобными в этом обществе. И второе главное свойство: они по своей природе разрушители, а не созидатели. Не в высоком, творческом смысле, а в самом приземленном, житейском. Если взвесить «на весах духа» все полезное и вредное, то общим тяжелым балансом будет вред людям, обществу.

При этом, речь здесь о глубинных слоях психики, которые в целом едины для всех рожденных на Земле — это сразу отсекает второстепенные, «пустые» варианты оценок. А если конкретно, о том, как формируются после рождения и живут среди людей такие антиличности. В науке есть общепризнанное понятие «социопаты».

Что это может дать? Может реально обеспечить единую концептуальную основу не только для их классификации, но, — что не менее важно, — для прогнозирования их действий или поведения в самых различных обстоятельствах. И оценить с этих позиций — уже не качественно, а количественно, жизнеспособность теперешнего человеческого общества. Украинского, российского, или любого другого. Ну и, если следовать логике, человеческого рода.

Отметим, что традиционно в психологии, как и в медицинских науках, для проверки предложенных гипотез о характере того или иного явления принято формировать экспериментальную и контрольную группы. Чем больше группы, тем лучше: повышается уровень достоверности результатов исследования.

В нашем случае этого не требуется — что сильно облегчает дело. Действительно, современные средства коммуникаций ежечасно и в изобилии доставляют нам нужные данные. Информацию о самых различных проявлениях антиобщественного поведения, приводящего к тяжелым или катастрофическим результатам. Вопрос только в их учете и систематизации — но это чисто технические проблемы.

На данный момент политическая ситуация в Украине сильно обострилась, что вынуждает изменить первоначальный план. Я считаю необходимым предоставить читателям основные положения целостного исследования, которые позволяют понять суть резко проявившегося непримиримого противостояния между двумя самыми мощными на сегодня политическими силами. Которое через один день и определит — быть Украине или не быть. Не больше и не меньше — как и всегда бывает в моменты истины. Свой последний прогноз я уже сделал — интересующихся отсылаю к журналу «Самиздат». И ссылка на вроде бы чисто украинские реалии может быть неплохим конкретным примером для изложенных здесь идей. Действительно, не ссылаться же на американский, или даже российский опыт— все это доступно только специалистам. А тут большая часть персонажей на виду.

Эта короткая статья может представлять интерес в основном для граждан Украины, не ослепленных фанатичной приверженностью россказням ЮВТ и озабоченных своим ближайшим будущим. Ну а непримиримо свидомые граждане, убежден, читать ее не станут. Проверено на опыте: мы друг друга чуем за версту — и не переносим. Что ж…

Вернемся к теме, Общеизвестно, что порядок в обществе обеспечивается законами, которые устанавливает государство. Однако, все проблемы, которые возникают в человеческом обществе — которое, по терминологии Н.М. Амосова, является сверхбольшой и сверхсложной системой «типа живого» — одними законами разрешить нереально. Все многообразие жизненных коллизий законами прописать нельзя. Это показывает сама жизнь — в любом обществе, не только в украинском.

Здесь работают — если общество в нормальном состоянии — нормы общественной морали. И индивидуальной морали тоже, которую неявно задает то же общество. С активным участием ведущих религиозных конфессий. Это в норме — с большими или меньшими отклонениями. За серьезные нарушения следуют санкции: общественное осуждение или законное принуждение.

Или господствует аморальность — то есть мораль отсутствует. И тогда вместо общества имеем человеческие джунгли — в предельном варианте. И там действуют уже не законы государства, а Ч. Дарвина. Например, как в теперешних Сомали или Гаити…

Почему же в заголовок поставлено такое некрасивое и неполиткорректное слово как нелюдь? Чтобы лишний раз не повторяться, мы можем говорить и об асоциальных личностях. Можно называть их также антиличностями или социопатами. Здесь речь и пойдет о нейрофизиологических механизмах — которые в целом едины для всех рожденных на Земле. Конкретно, о том, как формируются после рождения и живут среди людей такие антиличности.

Какие проблемы они создают нормальным людям, хорошо известно. Ведь они очень разные: здесь и корыстолюбцы, и властолюбцы, хулиганы и бандиты, и террористы, и маньяки самых разных видов. И фанатиков самого разного толка нельзя забыть. В советские времена их всех именовали «антиобщественными элементами». Хоть и казенно звучит, но, по сути, верно. Все они не созидатели, а разрушители. И не приносят обществу ничего кроме вреда.

Однако, этим ярлыком можно обозначить человека, который уже четко проявил себя, имеет определенную антиобщественную репутацию. Но ведь часто в разряд нелюдей попадают и подростки. И это вполне естественно, время ускорилось. Да и они ведь не формируются из человеческих детенышей в одночасье — это все-таки достаточно долгий процесс. Но, как показывает опыт, очень трудно обратимый. Так что главное — все опробованные меры профилактики, чтобы этого не допустить. Ведь «лечение» или «возвращение на путь истинный» малоэффективно и высокозатратно.

Статью эту хотелось закончить ее до дня выборов — внести, как говорится, посильный вклад. Да все не выходило: ведь психологически очень вредный материал. Но то, что время не ждет, меня убедило последнее сообщение из Днепропетровска. Коротко для тех, кто это пропустил. Там 17-летний парень, из обеспеченной семьи, студент какого-то ВУЗа, решил попробовать в деле недавно купленную пневматическую винтовку. И немного выпив для храбрости (хотя здесь это абсолютно несущественно), стал вечерами стрелять по случайным прохожим — прямо из окна родного дома. Стрельба была не боевыми, но все-таки металлическими пулями. Никого не убил, но люди попадали в больницы. И никто не мог сразу сообразить, в чем дело. Через два дня его вычислили и взяли. Свои действия обьяснить вьюнош толком не сумел — но это обычная история. Мол, сознательно вреда причинить никому не хотел. Ума, а вернее, хитрости, хватило сразу понять, что не дело говорить о каком-либо умысле. Но, вернее будет, присоветовали добрые люди, соседи по камере предварительного задержания. Тогда ведь совсем другая статья светит…

Как продали ее несовершеннолетнему, разберется следствие — да это для нас не главное. Хорошо известно, что в Украине последние годы не соблюдаются и более серьезные законы высшим руководством страны — так что не об этом речь. А если бы этому скучающему стрелку уже исполнилось 18 и винтовку или пистолет продали бы по закону — тогда значит, все было правильно? И можно было бы сказать тривиальное: в семье не без урода. Но ведь из такого урода вырос бы чуть позже очередной уголовник, казнокрад, майор Евсюков или что-то подобное. Или еще один, томский милиционер, забивший досмерти задержанного по какому-то поводу журналиста. И у нас сейчас подобные дела расследуют. Мы здесь не говорим о явном зверье еще советского разлива класса Чикатило или его украинского аналога, Оноприенко. И много их еще, менее известных…

Причем, все экспертизы показали полную психическую нормальность практически всех задержанных и уже осужденных персонажей. И это не подтасовка и не ошибка. С позиций и медицины и права, формально, де-юре это нормальные представители нашего биологического вида Человек разумный. Но, очевидно, здесь что-то не так: или нормы устарели или этих экспертиз недостаточно. Никогда ведь не говорится о необходимости какой-либо дополнительной идентификации или классификации нарушителей закона. По единственному интересующему нас (а по большому счету, все общество) признаку: способности мирного существования с себе подобными в человеческом обществе.

И под конец написания статьи, очередное сообщение этого же рода из России. В ижевском интернате оказался вот такой же 17-летний человеческий звереныш. Бывший чем-то вроде пахана для малолеток. Организовал грандиозную провокацию с погромом здания и резанием вен. Правда, неумехами и негодяями себя показали взрослые госслужащие, профнепригодные для такой службы. Это мой стандартный термин. Здесь, естественно, нужен особо тщательный отбор для любой общественной работы — последствия стоят очень дорого… Но уже и за это в России взялись. Об Украине молчу.

Но парадоксы эти только кажущиеся: при несформированной социальной сущности мы имеем дело с биологическими квазиавтоматами, одаренными разумом. И практически неотличимыми от нас. Уровень образования здесь мало существенен. Даже хуже: практика показывает, что высшее образование только увеличивает опасность такой нелюди для общества.

Начнем с конца. Чем нелюди отличаются от людей? Исходить будем из известных на сегодня законов нейрофизиологии.

Главное их свойство: гипертрофия инстинкта самосохранения при несформированной социальной сущности. В результате практически отсутствуют типичные моральные ограничители биологической сущности — по определению. Сущности, которая использует известные, отработанные эволюцией живого психические механизмы для подавления более слабых и захвата всех доступных ресурсов и пространства. В человеческом обществе эти гипертрофированные потребности трансформируются прежде всего в корыстолюбие и властолюбие — самые сильные и практически неутолимые страсти.

Если социальная сущность в какой-то степени успела сформироваться, то при сильной психотравме она закономерно деформируется. И тогда имеем человека с нравственным увечьем — но гораздо менее опасного, чем истинная нелюдь.

Как же они формируются? Точка отсчета почти всегда раннее детство. Инициирует процесс какое-либо очень сильное внешнее воздействие. Сейчас принято больше говорить о стрессе. Результатом такой психотравмы закономерно является прямая и интенсивная стимуляция базовых инстинктов, в первую очередь, инстинкта самосохранения. На уровне физиологических потребностей формируется так называемая доминанта. Это стабильный очаг возбуждения в мозгу. Значит, ведущей, определяющей, становится биологическая сущность индивида. Который, т.о., практически выпадает из культурного и правового поля общества.

Социальная сущность, как известно, у младенца существует только в потенции и в раннем детстве формируется — или, как в нашем случае, не формируется. Тогда имеем в самом мягком случае просто эгоиста (по-русски себялюбца). В самом худшем — то, что описано. Со страшными последствиями для очень многих людей.

В результате всего этого вырастает среди людей вот такой (или такая) Маугли. Только говорящий, умеющий ходить, пользоваться туалетом, чистить зубы, держать ложку и вилку, пристойно одеваться и т.д. То есть практически неотличимый от нормальных людей. А потом он учится читать и писать и, может быть, поступает в ВУЗ. И, скажем, даже заканчивает аспирантуру. Все это, последующее, это очень слабо связано с воспитанием и моралью — для этого нашей человеческой природой отведено детство. Обучение только усиливает операциональную мощность интеллекта. Который по определению бесстрастен; задания ему дают и оценивают его работу подкорковые центры эмоций. Определяющие главное в нашей теме: что такое хорошо и что такое плохо. Или, по нейропсихологии, обобщенно — результаты оценки ситуации и своих действий центрами удовольствия и неудовольствия.

То есть социопат практически неотличим от нормальных людей. Иногда очень хорошо и правильно рассуждающий, даже обаятельный — он или она (примеров в украинской действительности хватает — на выбор).

И начинает такой человек где-то работать. На производстве, в бизнесе, на госслужбе, да где угодно. Ну и так далее — причем, пол, социальный статус, наличие семьи и детей здесь не имеют решающего значения. Всяко бывает — это очевидно из новостных и милицейских сводок и репортажей из зала суда. А когда возникают подходящие условия в окружающей среде (а для человека это общество), то такая мина замедленного действия взрывается. И может взрываться периодически. Не потому, что сама так хочет, а по законам все той же природы. А если точнее, своей ведущей, биологической сущности. Именно поэтому все они, такие разные, удивительно однородны по антисоциальному психотипу…

Прошу прощения, но приведу для наглядности цитату из недавней статьи, посвященной нашей национальной антигероине, Юлии Владимировне Тимошенко или, попросту, ТигрЮле. Как наиболее редкому, яркому и, кстати, системообразующему субьекту. Просто в качестве конкретного примера, хотя их можно набрать множество, только калибром помельче — прежде всего из сплоченной ОПГ под названием БЮТ. Уж очень точно вписываются в нарисованную картину…

«…стоит детальнее разобраться с фактически ключевым понятием «диктатор». Оно стало использоваться только в последние столетия — когда время монархий заканчивалось, и настала эпоха формирования национальных государств; ну а ХХ век вообще зашкаливает. Примеров в истории полно — во все времена и во всех землях. На любой вкус… Но слишком часто называют человека диктатором неправомерно. Ведь большинство людей не приучены или самими собой или жизнью тщательно выбирать слова. Поэтому идет в ход то, что наиболее часто повторяется. Как шутят технари, плюс-минус метр — а нужны-то миллиметры. Так и здесь. Поэтому стоит обозначить неотьемлемые (т.е., необходимые и достаточные) характерологические черты человека-диктатора. Практически полное отсутствие сомнения в собственной правоте. И, соответственно, неспособность прислушаться к мнению других. И непроизвольно, бессознательно возникающая неприязнь к ним, если его все-таки приходится учитывать. Практическое отсутствие или неразвитость нравственной сферы — или, как понимают это нормальные люди, отсутствие совести. Неукротимое властолюбие, которое до поры может маскироваться корыстолюбием. Вот такой примерно базовый набор…Перечень качеств, конечно, не исчерпывающий. И как обобщающий вывод: в основе, в биологической сущности такого, как и у всех людей сложного, характерологического комплекса, лежит — как ни парадоксально, ГИПЕРТРОФИЯ ИНСТИНКТА САМОСОХРАНЕНИЯ. Вот так глубоко и так просто. И универсально тоже — то есть свойственно любому асоциальному типу. Что властителю, подмявшему под себя государство, что любому уголовнику, стремящемуся подчинить своей воле всех кого можно. Структура психики самых разных «антиличностей» почти идентична. Вспомните великих диктаторов ХХ века — истину о них еще не успели затуманить столетия. Или знаменитых криминальных авторитетов — что на наших славянских землях, что в Америке или где еще. Разница только в национальном колорите, а суть одна. В этом смысле Муссолини или Гитлер гораздо ближе друг другу, чем к простому итальянцу или немцу. А наша Юля — к американцу Мак-Кейну или французу Ле Пэну. О грузине Сталине разговор особый — все-таки руководил Россией. Сейчас у него появился близкий не по масштабу, по духу человек: почти карикатурный Саакашвили. Но и здесь проводить прямые аналогии не совсем корректно: все-таки Мишико, как его презрительно нарекли многие грузины, явно продукт американского разлива. Впитавший в себя все американские ценности. Кстати, точно таки же, как многие из теперешних оранжевых властителей Украины. Их роли и действия четко прописаны в явно американских сценариях. Свидетельств этого на сегодня более чем достаточно — по оба берега океана. Такие же похоронщики собственных народов были и есть во многих странах. Жаль только, что судить их всех как национальных преступников вряд ли получится — человечество еще не готово для этого. Но ведь есть уверенность в неизбежном суде истории. Если, конечно, она у человечества будет — извините, но это моя постоянная тема.

Точно так же с выдающимися преступниками. Что с Аль Капоне, Мишкой Япончиком или другим, современным, просто Япончиком, Чикатило. Они тоже «родственники по духу» друг другу, а не своим согражданам. Или, скажем слово о женщинах, Сонькой Золотой ручкой — это вообще прямой Юлин аналог. Только нашей удалось прорваться на самый верх. Основной принцип у всех их одинаков: полное пренебрежение к интересам и самой жизни других людей, плюс стремление подчинить их себе. И фанатичное властолюбие. По-русски таких называют одержимыми…»

Отмечу по теме еще один парадокс. Разбирая уже давно механизмы и условия формирования гениальности, мы кратко обсудили такое странное явление как «гениальность со знаком минус». Это как раз наш случай — в самых выдающихся своих проявлениях. Так вот, в обоих случаях нейрофизиология практически одинакова. Только она с разными знаками: огромная созидательная или разрушительная мощность. И от этого обществу или огромная польза на долгие времена — или же страшная память людей, а бывает, и целых поколений.

P.S. Виноват, необходимое дополнение — совсем забыл. Очевидны неприятные вопросы. Что делать с описанными нелюдями? Один из первых читателей статьи предлагал даже эвтаназию. Были и другие, столь же радикальные предложения. И второй: кто имеет на это право?

Для начала: что же делать с такими антиличностями, если жить с ними мирно не получается. Хоть травой шелковой стелись — все равно плохим будешь. Спорить бесполезно:.тебя непрерывно будут перебивать. На один провокационный вопрос начнешь отвечать — не успеешь ответить, получишь еще несколько. И так до бесконечности, пока не пройдет время очередного ток-шоу или дискуссии. И ты опять в дураках (в глазах всех зрителей), в положении в очередной раз виноватого и оправдывающегося. Причем, за несовершенные тобой правонарушения — вместо того, чтобы спорить по делу. Метод родовой для социопатов — и срабатывает почти всегда. Убедитесь сами на любой телепрограмме. Очень впечатляет. Хотя последнее время некоторые, самые способные из людей, уроки прошлого усвоили и научились находить этому эффективное противоядие.

1. Право на защиту от всех людей, представляющих общественную опасность, имеет общество — по определению. Точнее, специально учрежденные для этого институты, государственные и общественные. Самосуды очевидно неприемлемы. Здесь, конечно, тоже много вопросов — но на все можно отвечать вместе и постепенно. Разве что займет это много времени…

Если же говорить о таких антиличностях, имеющих ооочень большие деньги или власть, то до них крайне проблематично вообще добраться. Вот это настоящая проблема. Я имею ввиду, конечно, фактически управляющую миром транснациональную финансово-промышленную элиту. И ее конкретных национальных уполномоченных. Они-то как раз и есть главные и самые опасные нелюди. Неспособные избавиться от своих порочных страстей корыстолюбия и властолюбия, они волокут все человечество к пропасти. Там большинство — протестанты-фундаменталисты и ортодоксальные иудеи (что это за свирепые религиозные течения, я уже писал). Плюс сплоченное масонство. И за ними огромная мощь мирового капитала. Против них, уверен, и сам Бог восстал бы. Только не их суровый Иегова или Яхве. Это был бы несомненно наш Христос… И без решения вот этой проблемы всех остальных, более мелких, не решить. Она очевидно системообразующая и задает весь характер жизни на планете. Причем, все эти силы, поощрявшие государственный терроризм многих стран «золотого миллиарда», вызвали к жизни еще одну страшную стихию: терроризм фундаменталистского исламизма…

2. Еще один из вдумчивых читателей законно усомнился: Какие основные признаки антиличности? И самое главное… Кто будет решать что вон тот антиличность, а этот просто личность? И вообще… Насколько реально чтоб решающий сам не оказался антиличностью? Ведь тогда скорее всего «решающая антиличность» станет выбирать себе встаю только себе подобных...

Он попал в точку. Наша общая история знает такие страшные примеры. Я имею ввиду прежде всего И.В. Сталина (или А. Гитлера). Еще в старой работе о природе таланта и гениальности я определил его как гениальную антиличность. Гения со знаком минус. Так что проблема реальна. Решается она трудно, но единственно возможным способом: надежный контроль гражданского общества. Только не по гнилому западному стандарту — тогда очередной кирдык. Уже насовсем. Перед этой проблемой стоит сейчас Россия. И у меня есть все основания утверждать, что при той политической воле, которая есть и останется надолго у теперешнего ее руководства, есть все шансы ее решить. Хоть и очень тяжко это будет. О том, как у нас, в Украине антиличности последние пять лет выбирали себе подобных, и к чему это привело, уже всем известно. Ну не всем, конечно — только у кого есть совесть…

3. Насколько мне известно, единственным уже опробованным методом «очеловечивания по социальным показаниям» является понижение уровня агрессивности у таких лиц. Лет 5-10 назад было краткое сообщение на эту тему, ссылки на которое я больше не встречал. Шведские врачи попробовали сделать это со специально отобранной группой рецидивистов с особо тяжелыми статьями. Им предложили: или продолжение отбывания пожизненных сроков — или медикаментозное лечение (вид препарата, конечно, не указан, да и не в этом суть). Сколько-то из них согласились и им ввели препарат. Результаты ошеломили всех. Матерые уголовники стали (по словам врачей) подобны голубям. Не просто мирными, а явно доброжелательными. Эффект оказался постоянным — очевидно произошла трансформация глубинных слоев психики. О которых мы как раз и говорим. Вот такая история.

И второй опыт — но гипотетический, из области социального моделирования. У незабвенного Станислава Лема есть повесть «Возвращение со звезд» — я читал ее давно, а сейчас этот архив памяти пришелся к месту. Там описано человечество будущего, которое сама история подвела к необходимости принудительного снижения уровня агрессивности землян. Путем «социальной прививки», названной бетризацией. По фамилии предложившего ее ученого — там тоже не прописаны технические детали. Как практически реализуемого и целесообразного способа избежать общей гибели. И это стало социальной, глобально принятой нормой. Но вернувшиеся со звезд земляне в нее не вписывались. Ведь, по Эйнштейну, прошло очень много времени. А ведь это были гарантированно не асоциальные личности, а специально отобранные из самых лучших — правда, по нормам давно прошедшей эпохи. И психологически кондиционированные к резким переменам. Вот такой правдоподобный парадокс — и Лем, все-таки не прожектер, а реалист, точку не поставил. Оставил вопрос на усмотрение будущим поколениям. А вышло — решать ее придется уже теперешним землянам. Это вторая незаконченная история.

Но ведь все это один в один наши теперешние проблемы. Проблемы всего человечества. Которые все равно придется решать. И нынешний кризис — только начало выбора пути решения. Тяжелого, но жизненно необходимого выбора.

Сергей Каменский, к.т.н. Одесса, Украина 05. — 06. 02. 2010

И, как дополнение, комментарий одного из читателей с украинского Интернет-форума:

Да, Сергей Иванович, интересный аспект психической ущербности вы затронули! В принципе, чтобы составить представление об адекватности нашего политикуса нет особой необходимости углублятся в медицинско-философские детали, все лежит на поверхности, другое дело рычагов управления нет.

Вызывает сомнение первичность детской психотравмы, как условия создания гипертрофии инстинкта самосохранения. Это служит оправданием гнилой сущности. Многие детки переживают серьезные стрессы, но негодяями становятся единицы. Наверное не стоит забывать о наследуемости типа нервной системы, окружающем социуме и активности личности в процессе нахождения общих точек соприкосновения.

И неожиданно интересное дополнение:

Цитата:

Кроме того, болезненно развиваясь, инстинкт самосохранения перерастает в самообожание и формирует подвид моральных обжор. Нет таких преступлений, на которые «нарциссы» не пошли бы ради тирании и славы. Герострат, Нерон, Муссолини, Гитлер, Ельцин… У этих «героев истории», как и у предпринимателей, имела место гипертрофия инстинкта самосохранения, усугубленная развитием речевого аппарата и словарного запаса.

Ответ автора: Большое спасибо за конструктив. Но кое-что уточню.

Сущность теперешних моральных уродов, как ей и положено, находится в глубине. Это ведь закон природы, установленный еще древними греками. И в ее поиске без философии — никак. Только материалистического монизма. Строго по Марксу-Энгельсу. А внешние признаки обманчивы — чем они бессознательно и пользуются.

Причинно-следственная связь между детскими психотравмами и формированием асоциальных личностей в известных мне, поверьте, многих, источниках, явно не доказана. Но гипотеза весьма правдоподобная — соотвествует законам антропогенеза. Ее можно проверять на теперешнем уровне знаний. И удача, что я, как и Вы, не медик. Нет профессиональной зашоренности. И только философская интеграция (и, возможно, «сублимация») позволяет выйти за пределы человеческого круга — строго по теоремам о неполноте Курта Геделя. Тем более я проводил и собственные долговременные полевые исследования. Так что за достоверность данных отвечаю.

Гены, конечно, тоже существенны (Шариков и т.п.) — но это ведь требует долговременных систематических исследований. А кто их сейчас будет проводить? Пока нужно продержаться (имею ввиду Украину).

И дополнение смачное, но не совсем точное. Антиличности всегда обожают себя — это у них родовое. А остальные для них — подчиненные, вассалы или враги. Ну и остальная биомасса — это уже Юлино определение.

И говоруны они отличные. Если о наших, то куда им до уникальной Юли. Но есть и С.Соболев, В. Яворивский, А.Шкиль, О.Ляшко, В.Бондаренко, В.Медведев… Они-то наиболее опасны: люди клюют на страстные и грамотные речи.

С Кушнаревым дело достаточно темное. Будущее, возможно, покажет. Но то, что клеют его руководству ПР и лично Януковичу — аморальная деза.

Желаю, как обычно, стойкости.