Избиратели: групповой портрет. Август 2004.

Избиратели: групповой портрет. Август 2004.

Что можно сказать об избирателях вообще? Ровным счетом ничего — получается, как писал классик, «лицо необщим выраженьем». Опыт политической психологии убедительно показывает, что построение обощенно-собирательной «модели» некоего абстрактного представителя электората (это английское слово как раз и означает «избиратели») практически неосуществимо. Ведь в такую модель приходится, для придания ей реалистичности, вводить очень многие психологические компоненты «политического поведения» различных социальных, этнических и иных групп. В результате, модель не выдерживает и рассыпается или снова превращается, как и вначале, в полный туман. Значит, придется рисовать «групповой портрет» — естественно, с поправками на одесский колорит.

Понятно, что все избиратели очень разные. И хотя живется трудно большинству, процентам 75, — беды-то у страны общие, — но мера у каждого своя. У медленно сокращающейся армии бомжей и беспризорных детей. У безработных со стажем, не могущих по самым разным, прежде всего психологическим причинам, уже в зрелом возрасте найти для себя новую социальную нишу. У многих работающих, зарплаты которых с трудом хватает, чтобы выжить. У пенсионеров и инвалидов. У постепенно нарождающейся «надежи и опоры» экономики, как во всех промышленно развитых странах — среднего класса, который, обдирая себе бока и душу, вертится под двойным бременем налогов и поборов. И, наконец, у «новых украинцев» (это понятие не очень в ходу, но чем хуже «новых русских»? Диапазон, как видим, широченный: у кого борщ жидковат, а у кого жемчуг мелкий…

И каждый хочет чего-то своего. Но почти все выражаются на эту тему примерно одинаково. «Хочу, чтобы можно было нормально жить». А дальше, если очень попросить, идет перечисление основных признаков, по которым этот конкретный гражданин (по определению неотьемлемая часть народа) будет считать свою жизнь нормальной. Здесь уже все непохоже, ведь критерии у всех разные: см. выше о борще и жемчуге. И никакого среднего, как мы уже отмечали, никакими формулами не вывести. Получится нечто вроде средней температуры по больнице — от прозекторской до отделения интенсивной терапии.

Но вот общего недовольства положением дел в стране стало заметно меньше. Большинству уже стало очевидно, что в обстановке хаоса и «беспредела» выбраться на дорогу к лучшей жизни нам не удастся. И тогда надеждам и планам всех — снизу доверху — сбыться не суждено. И отвечая на эту потребность, власть активно взялась за наведение в стране порядка. Не с прицелом на выборы — просто время пришло…

Итак, как будет вести себя такой условный, многоликий избиратель? Чем ближе выборы, тем больше будет ажиотаж. Не особенно надеясь на улучшения и не веря практически никому, в первую очередь, самому себе (причины этого подробно проанализированы в «Методичке»), большинство все же интуитивно, вопреки свой же житейской логике, — которая совершенно непригодна для таких сложных дел, — ощущает, что от теперешнего выбора в значительной степени зависит, как в ближайшие годы будут идти дела в стране, как будет житься им лично. Тем, кто давно и твердо знает, за кого будут голосовать, конечно, с выбором мучиться не придется. А насколько их выбор верный — чуть позже…

Насколько же обосновано недовольство слишком многих граждан (политическая оппозиция здесь не в счет — мы о ней уже говорили) действующей властью? И, в первую очередь, Президентом — наиболее заметным ее воплощением (ибо из всей «команды» знают обычно немногих) и, следовательно, самым очевидным обьектом для обвинений.

«Средний» уровень политической культуры и понимания сложных механизмов единого государственного устройства закономерно низки — и так во все времена и у всех народов. А обыденное сознание неспособно даже в грубом приближении разделить обьективную и субьективную составляющие видимых процессов и явлений. А по простому: что во всех процессах, в которых участвует человек — и тем более десятки миллионов людей со своими интересами и стремлениями, — далеко не все зависит от желания, воли и даже профессионализма тех, кто инициировал эти процессы и формально несет ответственность за их результаты. Кто принимает в расчет то, что происходит на планете, на окружающем нас глобальном рынке, который пока нас стремится использовать в своих интересах? И как все это влияет на нас? Ведь это сфера действия неподвластных желаниям людей, обьективных законов общественного развития и, главное, экономики!

Сказано было уже и о том, что основная часть наших, казалось бы, исключительно сегодняшних бед — это закономерное следствие, спрогнозированый и, к сожалению, сбывшийся, результат событий, уже ставших историей — в первую очередь, развала единого социально-экономического организма СССР. Событий, о которых уже и не вспоминают: ведь они остались далеко позади. Но ведь в реальном, не подверженном человеческим иллюзиям мире, все идет невидимой чередой, в историческом времени. И то, что будет происходить в будущем, зарождается сегодня и будет определяться нашими сегодняшними действиями — верными или неверными. Точно так же, видимое и переживаемое сегодня — это следствие прошлого. То, что взошло или всходит сейчас, насеяно было давно. И преодолевать все это придется еще долго — ведь оно перешло уже в разряд этих самых обьективных факторов и тенденций. И не очень зависит от того, кто находится у власти сейчас и кто придет им на смену.

Кроме того, оценка результатов, достигнутых при реализации политического курса, никогда не будет достоверной без учета их соотношения со всеми располагаемыми ресурсами: человеческими, финансовыми, временными, наконец. А реализация всего намеченного при недостаточности этих ресурсов невозможна — что бы не делала власть. Здесь уместно в который раз напомнить, что политика — искусство возможного. Но ведь не более того. И посему, максимальный результат, строго говоря, не может быть гарантирован даже политику, хорошо владеющему этим искусством., К тому же, если говорить о нас, то даже неплохо продуманные планы сводились почти на нет яростным противодействием тех, кто хором, не умолкая, и сейчас кричит «Геть!» по любому поводу. А ведь одна власть, без посильной поддержки большинства народа тоже мало может сделать. Платить же за это приходится не только власти, а и самому народу.

И, наконец, то, о чем не принято говорить как об очевидном и не вызывающем сомнений. О психологических мотивах выбора и, главном — насколько он осознан. Считается — с позиций все того же здравого смысла, — что каждый зрелый, т.е., достигший избирательного возраста человек способен сделать осознанный выбор. И действительно, подавляющее большинство будут его горячо отстаивать, приводя убедительные, опять же с их точки зрения, аргументы. Но, как правило, это лишь озвучивание словами скрытых от сознания человека укоренившихся в массовом сознании (или, чтобы быть точными, в подсознании конкретных людей) стереотипных мнений и идеологических установок — за которыми заблуждения или просто незнание. А достоверное знание этих многомерных проблем может быть только результатом весьма сложного, как показывает наше исследование, анализа. Что, ввиду целого ряда психологических и обьективных причин, можно считать редким исключением. Это ведь не картошку выбирать, и даже не новую машину или квартиру. Нужно выбрать человека, которому придется доверить (на достаточно длительный срок) руководство целой страной — а значит, и право влияния на собственную жизнь. Чувствуется разница?

В самом деле, резкое усложнение современного мира, ускорение и очень тесная взаимосвязь процессов в социально-экономической и политической сферах жизни общества сильно ограничивают их познаваемость. Это явления глобальные, приводящие к массовой дезориентации (недостаточному пониманию) и дезадаптации (трудностям приспособления) человека к этому миру. Так в странах с более или менее стабильными социальными отношениями. У нас же идет болезненная трансформация общества в целом, со сменой большинства личных и общественных ценностных ориентиров. Рвутся связи поколений, родителей и детей. Еще долго нам преодолевать коррумпированность властных структур и криминализацию общества в целом — за счет граждан, которые в условиях большей социальной защищенности и большего порядка были вполне законопослушными. Социальная, культурная и психологическая среда сильно загрязнены и заметно деградируют. Об этом убедительно свидетельствует не только разгул насилия и антикультуры, но и резкий всплеск тяги к бегству от действительности: пьянству, наркомании, оккультизму и мистицизму во всех их проявлениях и формах. Общество в целом вышло из равновесия и только начинает к нему медленно возвращаться.

Все это запредельный для психики нашего биологического вида режим. Поэтому, при остром дефиците знаний, в сознании человека размышление участвует все меньше, заменяясь обыденными стереотипами, иррациональные мотивы начинают преобладать над рациональными. Ранее все эти явления были присущи только т.н. маргинальным слоям и группам: тем, кто выпал из целостной социальной структуры, кто находится вне традиционных форм социального взаимодействия и влияния СМИ. Теперь все это становится характерным для достаточно широких слоев общества — в том числе и образованных людей. И это вполне отвечает законам человеческой природы — в каждодневной борьбе за существание гуманности и культуре, как правило, просто нет места. И, тем более культуре политической, Это все из другой, более человеческой жизни — а ее еще предстоит наладить. Поэтому любые — с какой бы стороны они ни исходили, — призывы к чувству гражданской ответственности, патриотизма и т.д., вызывают у большинства только глухое или открытое раздражение и неприятие. Придется подождать, пока теперешние усилия власти и здоровых сил общества переломят ситуацию в стране. И когда люди будут больше уверены в своем будущем, они смогут воспринимать то, что не относится напрямую к их обыденной жизни. Не раньше.

Ранее мы говорили о политических утопиях. И выяснили, что особо опасен такой их вариант, когда планы, которые не могут быть подкреплены наличными средствами и ресурсами, причудливо смешаны с абсолютно реальными вещами. Тогда у неискушенного в политике человека создается полная иллюзия реальности — как в виртуальном мире ТВ и Интернета. Именно поэтому благодатную почву в нынешней обстановке находят призывы типа «отобрать награбленное», «взяться за вилы», «выйти на улицы» и т.п. Ведь они обращены напрямую к эмоциям, к извечной мечте подавляющей части народа, тружеников, о социальной справедливости. И это не вина людская, а беда, что они, хорошо помнят только об очевидных преимуществах социализма. Но забывают об уже доказанной историей нежизнеспособности той его модели (кстати, одной из многих), которую немыслимой ценой пытались воплотить в жизнь — и не только на Украине.

Существующее положение сможет улучшить только открытость политики для общества, ее социальный контроль. Эти принципы начинают входить в нашу жизнь — инициативами той же, ругаемой многими, власти — но на это нужно время. То же касается и постепенного снижения уровня поляризации всего общества и налаживания стабильной работы механизмов власти на всех, до самого низу, уровнях. Однако, все это — естественные, неизбежные следствия и спутники социально-экономических преобразований, тем более такой глубины и масштабов, как у нас.

Напомним только одну вещь. Эта, как и прежние статьи этого цикла, рассматривает выборы в Украине исключительно сквозь призму многомерной проблемы глобального кризиса. И поиска реальных путей решения вытекающей из этого проблемы глобального выживания. Ведь если само существование человечества в большой опасности, то эта проблема приобретает безусловный приоритет над всеми остальными. А это, кроме известных исторических закономерностей, которые никто не в силах отменить, зависит, особенно в нашу бурную эпоху, в очень большой степени и от того, каких лидеров выбирают себе люди. Повторим напоследок то, что уже было подробно аргументировано: как правило, люди выбирают себе лидеров неудачно. А человечество в целом еще слишком «биологический» и медленно социализирующийся вид. Все обидевшиеся на такой поклеп, могут тут же включить телевизор, практически на любом канале — и просмотреть последнюю сводку новостей. Или красочную и жизнерадостную, зовущую в «потребительский рай» рекламу. Или очередной, щедро и не без таланта приправленный садомазохизмом сериал…

Возвратимся, однако, к нашим делам. Несмотря на то, что слово Украины на международной арене весит меньше, чем, скажем, у «большой восьмерки» или России, но в силу целого ряда социально-исторических особенностей, оно может внести неоценимый вклад в решение сложных мировых проблем. И каким будет это слово, во многом определяет Президент. И будет определять — даже при передаче значительной части своих властных функций парламенту, как предусмотрено политреформой.

Что можно сказать, не впадая в тривиальность, об особенностях избирательного процесса в Одессе? Наш регион — издавна полиэтничный, своеобразный тигель для многих народностей, вер и укладов жизни. Ну а Одесса — одна из признанных мировых столиц юмора. Так что отношение к выборам неизбежно окрашивается здесь неповторимым «одесским» колоритом, который нет смысла описывать после Бабеля, Ильфа и Петрова и Жванецкого. Но все же, одесситы, в большинстве, люди прагматичные. Точно знающие, на какой стороне их бутерброд намазан маслом. Поэтому, просто на красивые, но нежизненные обещания и посулы — и тем более на имидж, — не клюнут. Послушают всех приезжающих сюда кандидатов в Президенты, послушают — а сделают все равно по-своему. И выберут наиболее верный, — в первую очередь, для себя лично, — вариант. Который даст уверенность — что они завтра «будут с этого иметь»...

Так что юмор — юмором, но выбор все-таки за всеми нами, избирателями. И давайте постараемся сделать его не по принципу «нравится — не нравится» или «верю — не верю», а подойдем к делу вдумчиво и ответственно. И действительно выберем человека — лидера и руководителя, наиболее нужного всем нам. Времени для раздумий еще немного есть.

До встречи на избирательных участках.

Каменский Сергей Иванович, к.т.н.

e-mail kamenskiy@ukfisp.net