Кто и зачем идет во власть?

Кто и зачем идет во власть?

(дифференциальная диагностика лидерства — по Дарвину и Марксу)

Зачем было писать очередную статью «предвыборного цикла»? Ведь мнение об этом подавляющего большинства рядовых граждан давно и хорошо известно. С небольшими вариациями, оно таково: «Туда идут одни воры — чтобы защитить свои интересы и украсть у народа еще больше. Или настоящие бандиты — для того же. Не верите — прочитайте в газетах: из 450 депутатов примерно 300 миллионеров. И еще — чтобы получить депутатскую неприкосновенность.…». Ну а дальше — известный набор средств для восстановления справедливости: посадить, все нечестно нажитое отобрать — и в следующий раз выбирать только честных. Эти рецепты были неоднократно опробованы в долгой человеческой истории — и польза от этого была только кратковременная — а если делалось это неумело, то и вред большой. И, в конце концов, все «возвращалось на круги своя», говоря библейским языком. Даже после 70 лет первого эксперимента по реализации марксовых принципов реального гуманизма на 1/6 земной суши. Так что нет смысла впопыхах пробовать это и у нас, как призывают многие, особенно из старших, прошедших школу «казарменного социализма», голод и войну, поколений. Попробуем лучше разобраться, почему так выходит — и можно ли с этим что-нибудь поделать...

Лидерство — Властолюбие

Основная причина путаницы в оценке истинных мотивов людей, которые стремятся во власть, проистекает из-за вполне естественного смешения этих двух характеристик личности — они принадлежат к разным континуумам. Действительно, практически все они по своей природе — лидеры, то есть стремящиеся быть впереди. Это определяется явным преобладанием в структуре базовых психофизиологических свойств любого человека стремления к самовыражению над стремлением к подражанию. Таких среди нас, живущих на планете, всего несколько процентов — и величина эта изменяется незначительно в любом человеческом сообществе. Правда, эта природная статистическая закономерность нарушается в том случае, когда «давление среды» начинает возрастать — в периоды больших социальных перемен и катаклизмов. Так и в нашу бурную эпоху.

Причем, не следует забывать, что и лидеры по своей сути имеют «противоположные знаки».

Одни склонны преимущественно к созиданию чего-то нового, но без резкого нарушения существующего порядка вещей — с сохранением в целом привычного социального «статус-кво». Они прежде всего строители.

Другие нацелены прежде всего на разрушение существующего порядка вещей — с последующим созданием «порядка из хаоса». Это прирожденные революционеры, реформаторы — а в худшем случае, просто взрывники. Но если в спокойные времена они пополняют в основном «маргинальную периферию» общественной жизни, обращаются к невропатологам или имеют проблемы с законом, то бурные водовороты истории — их стихия. Своим зажигательно-митинговым пафосом они способны вести за собой массы людей. Как показывает человеческая история, чаще всего их призывы «Долой» основаны на той или иной форме идеализации действительности. То есть по сути это очередные социальные утопии. И очень редко это кончается добром — природа, в том числе и общественная, не терпит резких скачков и переходов, пока достаточные условия для этого не созрели в недрах реальности — такой, какая она есть.

Всем другим, нелидерам, все это совершенно не нужно — так живется спокойнее.

Бедность и депутатство — две вещи несовместные?!

Как мы уже знаем, от любого кандидата в Президенты Конституция требует своеобразного «имущественного ценза» — внесения в ЦВК денежного залога в 500 000 гривень. Но большая часть претендентов выдвигается и поддерживается конкретными партиями, блоками и движениями — так что с этим особых проблем не возникает. Недавний пример с заблаговременным отказом от участия в выборах лидера партии «зеленых» из-за невозможности вернуть взятый для внесения залога кредит — единичный, и общей закономерности не отменяет. Сложнее самовыдвиженцам — но и они, как правило, достаточно обеспеченные люди. Мы здесь не берем в расчет совершенно несерьезных «претендентов», у которых нет лишнего гроша за душой — им в так называемой «президентской гонке» делать нечего. Хотя по Конституции полное право на это есть. Но, как говорилось в одном из нестареющих фильмов Л. Гайдая, нужно, чтобы «наши желания соответствовали нашим возможностям».

Посудите сами: насколько реально бедному человеку, даже сводящему концы с концами, соревноваться — не будем трогать президентства, — за должность депутата, скажем, даже в местном представительном органе? Ведь нельзя избежать пусть не огромных, но все-таки расходов на регистрацию, агитацию — всего того, что связано с любой избирательной кампанией. Да и чисто физически в одиночку ее никогда не провести — нужен если не штаб, то хоть какие-то помощники. Так что не обойтись, как сейчас принято говорить, без спонсоров — людей, заинтересованных в поддержке именно данного человека. Это бывает сплошь и рядом — необеспеченному человеку самому весь этот воз очевидно не потянуть.

И это полностью соответствует законам психологии. Ведь, как уже говорилось, человек представляет собой единство трех взаимосвязанных и взаимозависимых сущностей: биологической (данной от природы), социальной и духовной, которые формируются на этой природной основе. Точно так же у человека есть соответствующие биологические (или физиологические, базовые), социальные и духовные потребности. Причем, врожденные или благоприобретенные в раннем детстве ограничения существуют только для физиологических потребностей — да и то не для всех людей. Потребности же более высоких уровней не имеют никаких «встроенных блокировок». То есть человек в принципе может их удовлетворять как угодно долго и до любого мыслимого уровня — если он не привык руководствоваться в жизни принципом разумной достаточности или просто чувством меры. А под воздействием сильных страстей некоторые потребности становятся практически неутолимыми.

Так происходит, в первую очередь, со стремлениями к самосохранению и к самовыражению. Если они гипертрофированы, то не могут «сублимироваться» в высшие чувства ( этот уровень просто не сформирован) — в итоге развиваются корыстолюбие и властолюбие — о которых уже говорилось.

Здесь не место вдаваться в тонкости дискуссий между сторонниками различных теорий мотивации обычных людей. Но некоторые психологические закономерности убедительно подтверждаются самой жизнью. Реальная возможность удовлетворения социальных, а тем более, духовных, потребностей, возникает только тогда, когда в основном удовлетворены потребности низшего уровня. Все это, как говорят в науке, «при прочих равных условиях» — жизнь немногих подвижников, создателей великих научных идей или признанных только теперь шедевров, творивших впроголодь и умиравших в безвестности только подтверждает общее правило. За редкими исключениями, люди стремятся к лучшей, более обеспеченной жизни и для себя и для своих детей — такова человеческая природа. Точно так же и с нашими претендентами на власть — ведь они не записные праведники, а нормальные люди…

Но наиболее опасным для общества это становится в том случае, когда власть для конкретного человека становится самоцелью. Только тогда мы говорим о властолюбии — это четкое проявление, в дополнение к выраженному стремлению к самовыражению, агрессивного психологического комплекса, в основе которого — себялюбие или эгоизм. Такие люди, как уже писалось, «профнепригодны» для занятий общественными делами — так, чтобы с пользой для общества, а не для самих себя. Правда, таких на общественно значимых должностях всегда большинство — но так будет до тех пор, пока человеческая природа, которую мы неоднократно описывали, остается такой как есть — еще чрезмерно биологизированной. Все-таки, несколько миллионов лет эволюции животного мира — не шутка. А цивилизации — несколько тысячелетий. И пока «закон джунглей» пересиливает законы современного общественного устройства. …

От кого какая будет польза людям…

Итак, выраженные лидерские качества присущи практически всем, идущим в большую политику — и это закономерно. Но мотивы, как мы увидели, у каждого типа личности свои.

Если хорошо обеспеченный, богатый человек идет во власть, он, вполне естественно, будет стремиться использовать власть для повышения своего социального статуса, а также защиты и умножения своей собственности. Так было и есть во всем мире.

Все это справедливо и примерно для 2/3 депутатов Верховной Рады. Миллионеров или, как сейчас принято говорить, хватает как среди представителей большинства, так и оппозиции. Но, похоже, в целом, они все-таки различаются между собой.

Здесь возможны два предельных варианта — конкретных фамилий здесь нет смысла называть — каждый может выбрать себе примеры по вкусу, их достаточно.

— Описанной выше гипертрофии базовых инстинктов нет. Тогда в стремлении приумножить свое и без того приличное состояние такие люди все-таки, насколько это возможно в нынешней законодательной неразберихе, ведут свой бизнес в рамках закона. И, как показывает опыт, по собственной инициативе, финансируют те или иные социальные программы. Говоря простым языком, делятся с малоимущими. Эта тенденция наблюдается и в работе партий и движений, в которых они состоят.

— Сильно пораженные вирусом корыстолюбия ведут себя совершенно иначе: стремятся «грести все под себя» — и если обществу и достаются какие-то крохи, то те, что по небрежности упали «с барского стола». И власть нужна таким только для защиты своих деловых интересов. Свидетельства тому — целая серия периодических громких скандалов по неуплате налогов крупными бизнес-структурами, принадлежащими, как на подбор, представителям оппозиции. Те, конечно, привычно обвиняют действующую власть в политически-заказном удушении свободного бизнеса, предвыборном популизме и т.п.

Признаюсь: у меня нет данных о размерах банковских счетов теперешнего и будущего Президентов — оппозиционной прессе нет смысла верить, они напридумывают со злости черт те сколько миллиардов. Но можно не сомневаться — они люди вполне обеспеченные. И это вполне естественно для людей при власти в любом обществе. Это все не идет в сравнение с той пользой, которую они на этом посту могут принести народу…

В этом смысле, наиболее полезными для народа будут те, которые смотрят на власть и связанные с ней полномочия распоряжаться огромными ресурсами, прежде всего как на ношу — которую кто-то все равно должен взять. Это не прекраснодушные рассуждения «абстрактного гуманиста»: немногочисленные примеры дает не только наша история.

Есть смысл вспомнить Президента Кеннеди, принимавшего, кстати, достаточно много противоречивых внешнеполитических решений. Стремясь верно служить всему народу Америки, он в своей инаугурационной речи прямо заявил: «Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя; подумай сначала, что ты можешь сделать для своей страны…». Уверен: хотя он обьективно действовал в интересах Капитала, этот отдающий социалистическим духом призыв пришелся не слишком по вкусу многим в США… Все помнят его дальнейшую судьбу?

И все-таки, что будет завтра?

Сейчас «мозговыми центрами» на Западе и их филиалами в Украине задействованы все доступные финансовые и человеческие ресурсы для повторения известного «белградско-тбилисского» сценария по практически ненасильственному, «протестному» захвату власти не идущей на компромиссы оппозицией. Предлог хорошо известен и уже не стесняясь озвучивается — никакого другого результата выборов, кроме победы В.А. Ющенко, они просто не примут и обьявят фальсификацией. И уже готовы пойти на повсеместную организацию акций гражданского неповиновения (при молчаливом согласии своего главного кандидата), так как уже сейчас решили, что победы на выборах не одержать. Пока в виде предположений эту мысль высказывают и некоторые, отдающие желтизной или откровенно оппозиционные СМИ. Как ни странно, они почему-то заранее знают, кто заведомо будет недоволен.

Обьяснение этому «простое как мычание»: непримиримые, с учетом существенных изменений, наметившихся в стране за последние месяцы, окончательно поняли, что остатки веры в них у народа неуклонно тают — и они проиграли. Еще до выборов. Те, кто был за них, так и останутся с ними — а вот большинство сомневающихся выберут не раскол и анархию, а стабильность. И теперь им терять уже нечего. Привычное место в политической жизни они надолго утрачивают — так, может, удастся свалить власть нахрапом … Мы уже писали, почему это не пройдет: Украина — не только не Россия, но тем более не Югославия или Грузия. Да и власть сделала из этих успешно реализованных черных сценариев нужные выводы: действия ее будут, если необходимо, жесткими, но в строгих рамках законов — кстати, как и во всем мире.

Итак, непримиримая оппозиция, используя, в основном, молодежь, будет раз за разом организовывать множество мелких и крупных заварух на площадях и возле избиркомов по всей Украине — на самих участках не разгуляешься. Правда, и там, где можно, будут мешать нормальной работе… Поэтому действия властей будут в основном профилактическими, чтобы не допустить охлократии. Можно только заранее выразить сочувствие органам обеспечения правопорядка, которых все записные борцы за права человека — и здесь и там — заклеймят «послушными орудиями коррумпированной власти». А они просто будут выполнять свой конституционный долг — охранять мирную жизнь граждан. А особенно тяжко будет и им и всем нам между первым и вторым турами выборов. Но — и это окончится…

А потом будут сдержанно-укоризненные заключения западных наблюдателей: выборы были недостаточно прозрачными и демократичными, было использование админресурса, давление власти на СМИ и зажим оппозиции. Причем, не всей, а только сборной команды непримиримых, поддерживающих В.А. Ющенко. И еще — наступление на права граждан по их свободному волеизьявлению.

И сразу после выборов будет подано огромное количество исков в суды о признании недействительными результатов выборов в конкретных избирательных округах. Мотивы будут разные, — см. выше, — а суть одна: Все равно не верим! Судам некоторое время придется работать «в аварийном режиме», поставив рассмотрение этих типовых дел «на конвейер». Вот и весь нехитрый прогноз — и довольно об этом.

А уже потом начнется более или менее нормальная жизнь и полезная работа…

И на прощанье: избранный Президентом В.Ф. Янукович будет переизбран и на второй срок, тем более при неблагоприятной обстановке в мире — это наиболее вероятная, как говорят в науке, прогностическая «трубка траекторий». «Социальной мощности» и здоровья у него вполне должно хватить. Через 5 лет прогноз можно будет проверить…

С.И. Каменский, лето? 2004