Борис Богданов. Рецензия на произведение Александра Баса "Танец с удачей"

Ссыка на конкурсный топик

В жизни бы не стал читать столь объёмистое конкурсное произведение, но заинтересовался после прочтения комплиментарной рецензии Анны Корчменной.  

Могу ли я сказать, что разочаровался? Нет, ведь я дочитал эти 33 авторских листа до конца.

Могу ли я сказать, что очарован? Тоже нет. Ожидал я несколько другого.

Одно могу сказать с полной определённостью: время потрачено не зря.

Что сразу можно отнести к безусловным плюсам? Автор тщательно поработал с языком. В романе практически не встречаются гусеницы дополнений, шипящие и лязгающие обороты и прочие цветы вольного вдохновения. Сделана большая работа – и это без отрицательной коннотации из известной байки про Стругацкого. Собственно, сделано то, что должен сделать автор в первую очередь, если уважает потенциального читателя.

Некоторые эпизоды сделаны очень хорошо. Особенно это касается боёвки и прочей динамики. Динамичные вещи должны быть именно такими – короткими и ёмкими как выстрел, без талантливого размазывания манной каши рефлексий по столу читательского внимания.

Также выдержан единый сюжет. Он не особенно сложный, он даже заставляет подозревать, что перед нами не роман, а повесть, но он есть. Фактически, это два квеста: внешний и внутренний. И если с внешним почти всё понятно, то с внутренним возникают проблемы.

Эти проблемы вытекают из

1) Космологии

2) Неясного места событий в исторической канве мира.

Космология не вполне ясна, даже неясна совсем. Получается, что во вселенной произведения существуют два параллельных мира: мир людей и силт ло и мир летар. Летары – это фактически персонифицированные платоновские идеи, вещи в себе. Идея гепарда, идея совы, идея собаки или идея свиньи, или идеи прочих животных. Почему выбраны именно животные – не вполне понятно. Единственное объяснение – чтобы можно было объяснить разницу в способностях летар.

Как мир летар и мир людей связаны между собой, что появилось сначала, а что потом — всё это укрыто тайной. И это несколько мешает, мне, по крайней мере.

С историей тоже затруднения. Причём затруднения эти специфического характера. Я почему-то пытаюсь додумать, что было раньше, что будет позже. Некоторые события, особенно из финала, заставляют подозревать, что весь роман вырван откуда-то из середины гигантского полотна. В частности, вопрос в судьбе короля. Раскрывать сюжет не буду, но роман кажется оборванным, не допиленным до финала.

Если у меня претензии и к мотивам героев.

Первая и самая большая к мотивам силт ло. Люди в мире романа живут очень долго. Силт ло расплачиваются за свою силу месяцами и годами жизни – без перспективы посмертия. Зачем им это нужно? Власть не стоит короткой жизни. Лучше жить триста лет и питаться падалью, чем тридцать лет на живом мясе.

Вторая претензия к мотивации летар. Я так и не понял нюансов их отношения к смерти. Когда она лишает их сущности, когда не лишает. Когда стоит нарываться на смертельное столкновение и надеяться, что тебя убьют, а когда это бессмысленно. Также непонятно их отношение к людям. То они готовы без раздумий убить, то впадают в странный альтруизм. И всякое прочее по мелочи.

К безусловной неудаче автора я бы отнёс «эпилог». Он ничего не объясняет, ничего не рассказывает, а только запутывает. В том числе и по мотивации Силт ло. Кстати, одинаковость имён нарицательных силт ло как магов вообще, и Силт ло, как важного теневого персонажа, читать мешала.

Есть в книге и паразитные персонажи. К таковым я отнёс был менестреля и генерала. Они добавляют объёма, но никак не влияют на развитие сюжета. Рефрен с чтением дневника вслух – то же самое.

Если и занятные находки.

Например, прокачка ) вил и особенно квантовая спутанность главных героев. Это было интересно и где-то даже чрезвычайно свежо.

Но в целом же, повторюсь, роман довольно забавен. Его бы только ужать раза в три – цены бы не было.