Слушайте, мне не нравятся эти стихи. Что делать. Попытаюсь объяснить. С формальной точки зрения всё довольно неплохо, хотя и без выдумки — ритм держится, рифмы есть, рифмовка простая, но повторяется, какое-то разнообразие по ритму, музыкальности вносят переносы строк (амбажеманами они называются, если я ничего не путаю), то есть:
«Тонкие пальцы. Вокруг — ни души.»
«Свято храним мы. Лишь в утренний час»
Но они, как диссонансы в музыке, должны быть поддержаны общим строем, должны пронизывать всё стихотворение, в противном случае они, воля ваша, выглядят скорее неловкостью, чем приёмом. Перед нами же длинное и ритмически однообразное стихотворение, что несколько утомляет слух. Но перейдём от звучания к смысловой нагрузке. Представьте, что мы вовсе отбросили форму и перед нами не стихи, а проза. Что осталось? Почти ничего, общие места — лес, влюблённые, костёр, солнце и луна. Но это как раз декорации, заданные условиями конкурса. Так что, во всём стихотворении ни одного живого, своего слова? Праведником города спасаются, стихи иногда вытягиваются строчкой. В вашем случае это:
Спрятал костёр язычки, приуныл:
«Мне ли дразниться? Слабее мой пыл...»
Вот это хорошо. Не сколько даже сказано хорошо, сколько придумано здорово. Сразу представляю, вижу этот костерок, выгоревший к утру, чьё прозрачное пламя уже не видно из-за яркого, дневного солнца. У вас рассвет, разумеется, но образ ярче, если дело полднем. И, в самом деле, огонь будто прячется, пристыженный.
Остальное, увы, слова слишком общие, ничего не значащие не напитанные ещё поэзией.
С уважением, Юханан Магрибский.
По всей видимости, стихи вы писать умеете. Не могу сказать, что стихотворение близко мне, но определённое мастерство заметно. Более всего похоже на образчик салонной поэзии, возьмём что-нибудь из Северянина, поставим рядом, и увидим схожесть стилей. Тем более, что из примет времени у вас только одна — сериалы о любви. Что же, довольно удачно найденная подробность. Гиперболы первого катрена
Как ты была отчаянно раздета.
Как я был бесконечно обнажен.
придают иронии и выразительности одновременно, впрочем, они едва-едва удерживаются на грани вкуса. Поэт не должен обладать хорошим вкусом, но дурной должна искупать мощь слога. У вас — скрытая ирония и, чего там, выразительность слова. И тем не менее, многое вызывает вопросы. Вот «гулять по краЮ тумана» — это как? Ударение не на месте, как хотите. Не могу помнить всю историю ударений за три века русского литературного, но такое «по краЮ» мне не попадалось. Но даже если отбросить ударение, само словосочетание вызывает вопросы. Гуляли по краю тумана — по его границе? Но туман, чаще всего, не обладает очерченной границей. Или речь о том, что гуляли в стране тумана, по краю тумана? В любом случае, ничем не подкреплённый образ вызывает ненужные вопросы и рушит общую картину.
струится запах пряный
В запечатленный поцелуем рот.
Вот тут особый случай. Не могу не признать, что строки звучные. Просто звучат хорошо, рисуются живо. Но вы так подобрали слова, что снова лезут лишние, мешающие смыслы. Запечатлеть значит закрыть печатью, наложить печать. И вот, на рот наложена печать, и при этом в него струится запах. Я прекрасно понимаю, что вы имели в виду, и, опять же, признаю звучность строчек, но всё же. Пожалуй вот что — вы говорите «запечатлённый» будто впроброс, нигде далее не развивая мысль о поцелуе как о печати, она обозначена одним словом, но ведь обозначена и существует уже в моём, читательском, сознании, и вот там-то она наталкивается на противоречия.
Звучное, яркое и солнечное стихотворение, написанное умело и хорошо, но всё же вторично. Слишком похоже на других, ни собственной мысли, ни собственного, не бывалого, образа в нём я не вижу. Вот так пожалуй.
Вам удачи!
С уважением, Юханан Магрбиский.
Вы знаете, я не могу сказать, что это хорошо написано. Неплохо, нет, но местами неловко, неуклюже, недостаточно точно и ясно. Многословно, в конце концов. Пять первых строф излагают, в общем, одну и ту же мысль, по-разному к ней подступаясь. Очень много в них звучит как поэтическая банальность — да, красивая, но слишком стёртая от частого употребления. Строки вроде
Сокрушеньем былых основ
воспринимаются не собственной речью, а подражанием древним. Неужели нельзя было отыскать более выразительный размер, добиться нового, собственного, звучания слова, которое заставляло бы прислушиваться, обращало на себя внимание, и не давало глаза скользить по строчкам, которые в разных вариациях попадались уже десятки раз?
По форме, по найденным средствам выражения, по звуку своему стихотворение вторично, и это плохо.
Но его смысл всё искупает в моих глазах. Конечно, угри поначалу смотрятся неуместной шуткой — думаю, дело именно в том, что предшествующий текст слишком длинён, целых пять строф готовят нас к разгадке, данной во второй части, но всё равно, перечитывая с новым взглядом, я не мог не увидеть воспевание гибельного подвига, которое всегда близко мне. Необычное, сильное решение конкурсной задачи (при сохранении заданной темы), поэтизация образа угрей (прямо скажем, не то, чем полнятся книги стихов), превращение его в миф — вот заслуга этого стихотворения. И вот почему оно мне нравится.
С уважением, Юханан Магрибский.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Если вы используете ВКонтакте, Facebook, Twitter, Google или Яндекс, то регистрация займет у вас несколько секунд, а никаких дополнительных логинов и паролей запоминать не потребуется.