Апдейт_2012_Выборы президента. Проверка теории практикой. Украина, 2004 - 2010.

Апдейт_2012_Выборы президента. Проверка теории практикой. Украина, 2004 — 2010.

Пишу я эти строки как раз в день светлого праздника Пасхи, в воскресенье 4 апреля 2010 — сел, внимательно просмотрев телетрансляцию Всенощной из Храма Христа-Спасителя. К сожалению, уже очень давно не имею ко всему этому отношения — не имею права как ученый и последовательный материалист. Но за нормальных людей, которые такую опору в сложностях нашей бурной эпохи имеют или хотя бы к ней тянутся, очень рад — и неоднократно это повторяю. А что мне лично не на что опереться, кроме как на собственную стойкость, сколько ее ни осталось, — так уж сложилось.

Эпоха-то бурная буквально для всего человечества — что уж говорить о последних пяти окаянных годах украинской истории. Но и они закономерно пришли к концу. Новая власть, другая страна, другая жизнь. Появились шансы преодолеть рукотворную разруху, оставленную целым скопищем моральных уродов, прорвавшимися во власть. В недавней статье я определил их как нелюдей. На них делали крупные ставки за океаном, и они победили. Не по-человечески, как шпана, обманув и изнасиловав затем целый народ. И народ, как и положено неумолимыми и неподкупными, как истинная Фемида, законами истории, поплатился за это сполна. Эти законы, в отличие от человеческих, под себя не перепишешь. А если начнешь через них переступать, как наши недавние властители, то ты обречен. Что мы сейчас и наблюдаем по их политическим судьбам — они уже есть или скоро будут политическими трупами. Хотя по своей нелюдской сути еще продолжают злобно скалить зубы. Но народ еще долго будет нести за свое неразумие соразмерную вину — пока страну не возродит. Это сурово — но справедливо. Не только по Уголовному Кодексу — даже по христианским понятиям.

Я об этом много и подробно писал — начиная с лета 2004, когда обозначилась прямая и явная угроза. Видеть-то я ее, как и некоторые другие, видел, да не сумел правильно оценить все риски. Каюсь, тогда еще не дозрел. Больше со мной такого не было. Сейчас все прогнозируемые точки, как в грамотной баллистике, хорошо ложатся на траектории развития. Определяемые, что ни говори, обьективными законами существования и смены социально-экономических формаций. Обмануть их давно пытаются те, кто фактически управляют миром (они же и были главными спонсорами государственного переворота в Украине). Если победят они — человечеству мучительный конец. Если оно сумеет переломить ситуацию — выживет. И получит реальную возможность жить дальше и развиваться. Если в самом общем смысле, близко к заповедям Христовым. Или к заповедям других Учителей человечества, уроки которых оно так трудно усваивает.

Извините, все сказанное я повторял неоднократно — но ведь для человечества это высший приоритет. Право на жизнь. А сейчас есть хороший повод коротко поговорить о наших украинских делах. Конкретно, о том, кого и как народ выбирал себе в лидеры. И что в результате этого получилось — вплоть до теперешних дней. Потому что на сегодня в общих чертах все уже ясно. И уроки прошлого и перспективы.

Итак, где-то в 2002, на основе идеи Сократа, была написана своеобразная «методичка» «Как выбирать Президента». Если коротко, идея была такая: «Государством должны управлять только хорошие люди — причем, выбранные не по жребию, а специально для этого отобранные». Явной аргументации Сократ не привел, а самые общие соображения можно собрать только из бесед, записанных его учениками. Видите сами, насколько это туманно и многозначно — хотя на практике это и составило основу самой первой, древнегреческой демократии. Прямых и открытых, демократических, т.е., всенародных выборов руководителей страны.

Если судить с позиций науки, эта идея представляет собой типичную гипотезу. Которая должна быть доказана убедительными аргументами. Или отвергнута, несмотря на всю свою привлекательность и правдоподобность.

Напомню читателям, в связи с этим, недавний факт, который живо обсуждался не только в научном мире. Российский математик Григорий Перельман, потомок того Перельмана, по которому учились поколения советских школьников, доказал гипотезу Анри Пуанкаре. Ей примерно сто лет и она была отнесена к «семи загадкам тысячелетия» в области науки. За столетие сильно она «достала» весь математический мир. Кроме того, ее разгадка, как выяснилось в эпоху информатики, сулила крупные прорывы в новых областях техники. Опубликовал он свое доказательство в присущей ему непубличной манере — прямо в Интернете. Как современный отшельник от науки. Шуму было много, долго не верили. Проверяли светила из разных стран аж четыре года. Оказалось, он прав. И тут началось… Присвоили ему почетную научную медаль. Он это дело проигнорировал. Ну да ладно — а недавно известный Институт Клея присудил ему премию в миллион долларов. Перельман заявил, что ничего не возьмет, у него и так все есть (а живет и существует он, по свидетельству немногих очевидцев, в откровенной бедности). Но это по понятиям нормальных людей — а ему и так хорошо. Вот тут-то за него взялась пресса — в основном, желтая. Которая кормится жареными фактами, сенсациями. Пока он держится мужественно, от принципов не отступает. Тоже своеобразная загадка — правда, сам я, тоже закоренелый отшельник, хорошо понимаю его логику… Извините за лирическое отступление.

«Методичка» и стала таким развернутым доказательством. Которое, как и принято, открыто для проверки. Но, фактически, получилась целостная, комплексная теория, аргументированная данными современной науки. Антропологии, психологии, социологии — на едином фундаменте философии. Если точнее — материалистического монизма. По стопам, так сказать, Маркса, Энгельса и Ленина. Вроде, получилось достаточно убедительно.

Но очень скоро стало понятно, что в таком виде этой методичкой нормальные люди пользоваться не смогут. «Так многа букафф», как пишут остроумные читатели на форумах в Интернете. И форма откровенно научная — без специальной подготовки для нормального восприятия не подходит. Мало того, что неэффективно, да еще и негуманно. Негоже ведь «разумное, доброе и вечное» сеять в неразрыхленную, местами каменистую почву, верно?

Пришлось в корне переделывать форму, стараясь при этом не калечить содержания. В итоге, получилась целая серия небольших статей по четко очерченным, конкретным проблемам. Кто идет во власть, почему и зачем, насколько они к этому пригодны, как будут действовать — и в итоге, что принесут народу. Но в своей совокупности статьи составляют тот же целостный цикл «Как выбирать Президента».

Смотрите сами, вот все, что было до Майдана 2004: «Как выбирать Президента, Послесловие, май 2004», «Кто и зачем идет во власть», «2004 г. Прохладное лето перед жаркой осенью», «Это есть их последний и решительный бой», «Что должен делать Президент», «Табу для Президента», «Знакомьтесь: В.Ф. Янукович (портрет в интерьере)», «Ох, не стоит Виктору Андреевичу идти в Президенты», «Групповой портрет избирателя».

А вот основные работы уже после Майдана: «Психопатология оранжевого переворота», «В.Ф. Янукович и В.А. Ющенко: два года спустя», «Украина, июль 2006. Продолжение национального кошмара», «Женщина-вамп в политике, 2006».

И, наконец, анализ событий последних двух страшных лет: «Женщина-вамп в политике. На финишной прямой: 2009-2010», «Люди и нелюди», и последняя работа: «Странные они все-таки люди, эти лидеры бывшей власти».

Я привел этот список не для того, чтобы кто-то стал их перечитывать. Не для пиара. А потому что там поставлены максимально четкие вопросы, на которые людям нужно было найти ответы. И желательно, правильные. Потому что ответственность, как показывает наш же опыт, никак не меньше, чем при обязательном тестировании. Можно проиграть уже не собственное поступление в ВУЗ, а будущее всего народа. Что с нами и случилось. А наша недавняя история еще не успела забыться — так что даже по названиям основные ее вехи нетрудно освежить в памяти. И вспомнить, какой выбор делал при этом народ — расколотый, как признается уже большинством, не только географически и исторически. А и по многим другим, не менее полярным и болезненным, различиям. И как он продолжает делать это уже при новой власти.

Но, повторюсь в который раз: единственным критерием истинности гипотезы, как и теории, является человеческая практика. И если доказана ее истинность, то она может быть признана теорией и должна служить людям. Ибо нет ничего работоспособнее хорошей теории — хотя я так и не узнал, кто из ученых пришел к такому выводу.

В нашем случае, в 2004 полноценной практики как раз и не было. Но после, и до наших дней ее хватает с избытком — даже с маловероятными вариантами развития. Вот теперь и есть возможность проверить эту теорию на достоверность. Не копаясь в малозначимых деталях, обобщенно — с точностью, достаточной для сегодняшней практики.

Понятно, в целом анализировать верность подтверждения теории практикой на основе исходной работы «Как выбирать Президента» утомительно и неэффективно. А вот поэлементный анализ, по отдельным, «точечным» статьям, гораздо проще и точнее.

Этот анализ я и провел — насколько мог, тщательно. И оказалось, что в целом и даже в основных персонажах и конкретных деталях теория оказалась верной. Ее подтвердила вся практика политических событий на Украине за последние 6 лет. И, в частности, двое прошедших президентских выборов. Сомневающиеся могут проверить сами — по текстам указанных статей. А значит, Сократ был прав.

И подтвержден был даже такой теоретически возможный вариант (это жанр альтернативной истории, которым я не балуюсь): что было бы, если бы на выборах победила Ю.В. Тимошенко. Исходя из всех событий, начиная с февраля 2010, большинство людей, не потерявших здравомыслия, теперь могут это ясно представить. И, кстати, подтвержден прогноз того, как она себя будет вести, если проиграет. А это значит, правильно была выявлена ее нелюдская сущность.

В завершение, подчеркну, что эта теория справедлива не только для Украины. Но прямо применять ее для других стран и народов, очевидно, нельзя. Требуется внимательный учет всех национальных особенностей, которые всегда неповторимы. Инженеры говорят при этом о привязке по времени и месту. А в целом, теория будет работоспособной и для них. И прогнозы, неоднократно подтвержденные для нас, могут оказаться полезными и для других. А значит, сэкономить силы и уменьшить сумму возможных страданий людей.

P.S. Для меня эта тема закончена. На 10 лет, с гарантией. Если, конечно, не случится катастрофы на геополитическом уровне. Но тут, кто может, пусть молится.

Сергей Каменский, 4-6 апреля 2010